Tässä hyvä kysymys. Mua huolettaa millainen höyryäjä Macronista tulee pressanvaalien alla
3 tykkäystä
Kappasta kummaa, kuppasta kammaa. Ei tälle kannata liikaa painoarvoa antaa, konteksti vähän epäselvä
2 tykkäystä
Ulrich Speck on ollut useita vuosia skeptinen Macronista ja ajoittain on ihan pihalla. Nopea Google-haku kertoo nopeasti kenen kanssa on Macron puhunut viime päivinä. Brexitin jälkeen Ranska on ainoa EU-maa, jolla ydinaseita ja on YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen. Toisin kuin Saksa ei ole myöskään Venäjä-riippuvainen energian osalta. Optimaalinen siis keskustelukumppani Putinin kanssa ja aivan varmasti sovittu etukäteen Washingtonin kanssa.
This realization of how little has changed in terms of the fundamental anchor of European security applies to Europe’s “big three” as well. Each of these powers—Germany, France, and Britain—is playing a role coordinated by Washington: Germany as economic leverage, France as diplomatic lead, Britain as the intelligence and military hawk. Although each might have minor quibbles with the American approach, they have all largely stuck to their script.
4 tykkäystä
Tämäkin menee osastoon itkeäkö vai nauraa… on tämä koko konflikti kyllä aika tragikoominen.
Tässä ei kyllä ole lähdettä linkattu että pinellä varauksella, mutta eipä yllättäisi kyllä.
18 tykkäystä
Ei onnistunut false flagit konfliktialueella…mutta ei kai nyt sentään 
1 tykkäys
Ehkä sama malli kuin toiseen Tsetsenian sotaan.
1 tykkäys
Washington HS/Elina Vänttönen
21.2.2022
YHDYSVALTOJEN presidentti Joe Biden ja Venäjän presidentti Vladimir Putin ovat alustavasti hyväksyneet ehdotuksen tapaamisesta huippukokouksessa,
Ranskan presidentinkanslia tiedotti varhain aamuyöllä Suomen aikaa.
Huippukokouksen toteutumisen ehtona on, että Venäjä pidättäytyy hyökkäämästä Ukrainaan.
Kokouksen laajempi teema on "turvallisuus ja strateginen vakaus Euroopassa”.
6 tykkäystä
Ikävä tilanne lännen kannalta. Näihin huippukokouksiin on osallistuttava, oli ne millaista teatteria tahansa. Missään tapauksessa ei maailmalle saa antaa sitä käsitystä, että neuvottelut eivät jatku siksi ettei länsi enää niitä halua käydä.
En odota tästä tulevastakaan tapaamisesta mitään ratkaisua. Venäjällä ei ole kiire, heidän pitää ensin odottaa Lukasenkan vallan sinetöimistä ja Valko-Venäjän perustuslain muutosta.
On ihan tervettä, että Ranskalla ja EU:lla on tässä aktiivinen rooli. Tervehdin eurooppalaisena ilolla Yhdysvaltain roolin kaikenlaista vähenemistä Euroopassa. Strategiseen autonomiaan on toki matkaa, mutta siihen kannattaa pyrkiä ottaen huomioon myös USA:n yhteiskunnallisen kehityksen, joka lienee jo maailmanlaajuisestikin huonoimpia.
Edelleenkään en keksi mitään ratkaisua tilanteelle, jossa sotaa ei sytykään. Eikai Venäjän suhteet kehenkään voi palata normaaleiksi enää koskaan nyky-Venäjän olemassaolon aikana?
8 tykkäystä
Eiköhän tässä jatku tälläkin viikolla kurssikäyrien pompotus itä- ja länsilähteiden otsikoiden perässä kun uutisvirran perässä juoksevat algot jauhaa.
3 tykkäystä
Onhan tämä ollut uutisoinnin kannalta melkoise hankalaa seurattavaa. Pidän itseäni medialukutaitoisena, mutta nyt ei enää pysy perässä mikä totta ja mikä tehty siirtämään huomiota toisesta asiasta. Tämä muistutuksena kaikille, että internetkin saattaa joskus valehdella. 
Kursseihin tällä on ollut isompi merkitys kuin odotin (USA:n reaktiot).
Oma ennustus on hieman negatiivisempi. Vknloppuna “äänestetään” Valko-Venäjällä käytännössä siitä, saako Venäjä tuoda sinne ydinaseita. Tämän toteutuessa uskon sen näkyvän Euroopan indekseissä todella pitkään. Toivon toki, että olen väärässä.
Mielenkiintoisia aikoja tässä jokatapauksessa elellään.
Ps. Italiassa tippui parvekkeelta Australian suurlähettiläs ja samaan aikaan Kiinan laivaston alus häiriköi Australian lentokonetta laserilla. Hesarista löytyy uutiset.
5 tykkäystä
1 tykkäys
2 tykkäystä
Omituisia nuo Ranskan/Macronin tulkinnat, jotka sitten heti kääntyy. Voi tietysti olla syynä Putinkin, että hän tekee tahallaan tuota.
Tiedotusvälineet tätä tapaamisuutista sotkevat. Demokraatti etunenässä. Presidentit ovat Macronin mukaan suostuneet “periaatteessa” tapaamiseen. Se ei ole muuttunut miksikään eikä sen lisäksi ole sovittu mistään muusta. Ja sekin on ihan hyvä vallitsevissa olosuhteissa.
4 tykkäystä
Riippumatta siitä, miten tällä viikolla käy, tämän kriisin jälkiä siivotaan talouden ja poliittisen vakauden osalta Euroopassa vielä vuosia. Pienten valtioiden mahdollisuus luottaa siihen, etteivät suuremmat tee niitä koskevia diilejä keskenään, ei vaikuta yhtä vankalta kuin aiemmin.
Pahimman mahdollisuuden skenaariokarttoja tuolla Twitterissä pyörii yllättävän paljon, esimerkiksi Brittien tuotanto on sisältänyt karttaan piirretyt nuolet Kiovan kaatamisesta. Periaatteessa isku Kiovaan ei olisi mahdoton. Epätodennäköinen se on, johtuen tarvittavan kaluston ja henkilöstön määrästä sekä ylitettävän alueen ilmeisestä vihamielisyydestä.
Mahdollisen Kiovaan kohdistuvan iskun tapauksessa on huomattava, että valtion hallinto kärsii, mikäli hallintorakennukset vaurioituvat käyttökelvottomiksi. Voisin siis jossain määrin hyväksyä hypoteesin siitä, että Venäjän tavoitteena on tuhota avainkohteita, joissa hallintoinfra ja päätöksenteon arkistot ovat. Ukrainan alueen pitämiseen Venäjän joukot ja kalusto tuskin riittävät, sillä hyökkääjältä vaadittavaa kolminkertaista ylivoimaa ei muodostu riittävän laajalle alueelle.
EU:n kannalta Ukrainan hallinnon horjuminen, ja mahdollinen hyökkäyskiila maata pitkin ovat ongelma vähintään kahdella tasolla: jos hallinto on hajallaan, yhteistyö vaikeutuu ja on pidettävä todennäköisenä, että hyökkäyksen etenemisen alta käynnistyisi jonkin näköinen siviililiikenne poispäin taistelualueesta. Koska ukrainalaisia on yli 44 miljoonaa, kovin ison prosenttiosuuden väestöstä ei tarvitse olla liikkeellä, että puhutaan suurien joukkojen maansisäisestä pakolaisuudesta, mikä jo itsessään on humanitäärisen huollon huomattava haaste, johon EU:lta odotettaisiin tukea.
Oma lukunsa olisi tilanne, jossa maasotaa käytäisiin niin laajalla alueella, että Ukrainaista alettaisiin paeta muihin maihin. EU:n pakolaispolitiikka on ollut hajanaista ja reaktiivista Välimerellä. On vaikea uskoa, että siitä tulisi proaktiivista ja joustavaa sillä, että pakolaiset olisivat eurooppalaisia, mutta eivät EU-kansalaisia. Tätä keskustelua seuraisivat tarkalla silmällä ne maat, jotka yhdessä EU:n kanssa ovat pyrkineet löytämään ratkaisuita Syyrian pakolaiskriisiin, jolloin tilanteen ulko- ja talouspoliittisista vaikutuksista muodostuisi entistä monitahoisempia.
Koska lievätkin aseelliset konfliktit ovat toteutuessaan kaameita, toivon rauhanomaista ratkaisua. Tässä vaiheessa en valitettavasti uskaltaisi enää lyödä sen puolesta vetoa, koska vaikuttaa siltä, ettei neuvotteluratkaisu kiinnosta Venäjän valtaapitäviä. Länsimaita uunotetaan neuvotteluoptiolla, jolloin pakotteiden käyttöönotto viivästyy. EU on ilmeisesti täysin kädetön niin kauan kuin Putin & co. jaksaa väittää, ettei mitään sotaa ole eikä taisteluita käydä. Taktiikka on toiminut Krimin valtauksesta tähän päivään, ja saattaa toimia jopa mahdollisen maaoperaation alussa, jos Venäjän omat tiedotusvälineet eivät edelleenkään uutisoi sodasta vaan väitetyistä sortotoimista aiemmin vallatuilla aluilla.
20 tykkäystä
Euroopan unionin Venäjän-vastainen pakotepaketti on nyt valmisteltu. Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen totesi viikonloppuna Münchenin turvallisuuskonferenssissa, että mahdolliset pakotteet koskevat myös energiasektoria ja huipputeknologiaa.
”Kremlin outo ajatusmaailma, joka kumpuaa synkästä menneisyydestä, saattaa viedä Venäjältä vauraan tulevaisuuden”, von der Leyen sanoi.
Myös unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Josep Borrell on todennut, että energia tulee olemaan paketin tärkeimpiä palasia.
Saksalaisen ARD-kanavan haastattelussa sunnuntaina von der Leyen totesi, että jos Venäjä hyökkää uudelleen Ukrainaan, maa eristettäisiin käytännössä kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta.
Hän sanoi, että pakotteet koskisivat ”kaikkia tuottamiamme hyödykkeitä, joita Venäjä tarvitsee kipeästi modernisoidakseen ja monipuolistaakseen talouttaan”.
Von der Leyen sanoi myös, että EU laukaisisi pakotteet vasta sitten, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.
"Päätös siirtyä pakotteisiin on niin valtava, että meidän täytyy antaa Venäjälle mahdollisuus palata diplomatian tielle ja neuvottelupöytään.”
Pakotepaketin tarkkaa sisältöä ei ole vielä julkaistu. Pakotteiden laukaiseminen vaatii kaikkien EU:n 27 jäsenmaan hyväksynnän.
8 tykkäystä
Vaikka Macronista ihan pidänkin, niin tuntuu, että hänellä on tässä liikaa väärää ideologiaa ja ehkä osin vaalikamppailuakin käynnissä. En oikein näe, että kenenkään pienen valtion etu on joku suureellinen tapaaminen, johon Venäjä suostuu vain siinä tilanteessa, jossa pöydällä on jonkinlainen NATO:n perääntyminen kylmän sodan rajoille.
Ranskan ajatteluun tällainen voi sopiakin mutta jos maailmankuva on liberaali/globaali, niin ei Natoa voi minusta edes ajatella jonkinlaisena suljettuna systeeminä. Kyseessä on avoin puolustusliitto “paremmille” valtioille, joka ei uhkaa yhtään ketään. Tällaiset tunkkaiset suurvaltojen asettamat historialla perustellut blokit ja “legitiimien” turvallisuusnäkökulmien jargonit edustavat enemmän jotain Wienin kongressia, kuin nykyaikaista länsimaailmaa ja sitä miten he puolustuksellisesti asemoituvat.
Ja kun kerran rupesin avautumaan, niin todettakoon vielä se, että Euroopassa ei ole tyritty pelkästään energiapolitiikassa (ydinvoimavastaisuus) vaan myös aivan liian heikolla varustautumisella. Sotilaat puhuvat rauhanosingosta, jolla kuvaavat sitä kehitystä, jossa Länsi-Eurooppa tiputti hanskat Neuvostoliiton hajotessa. Paradoksaalisesti yksi Euroopan ongelmista on pasifistinen Saksa ja se miten se ei kanna vastuutaan vauraana maana uskottavasta puolustuksesta.
7 tykkäystä
Tämäkin ketju on parhaimmillaan mainio lähde hyvälle analyysille, vaikka aihe poikkeaakin melko tavalla muista aiheista.
Itseäni on häirinnnyt median kirjoittelu, jossa oletetaan, että Venäjä vain marssisi 44 miljoonan ihmisen maahan ja miehittäisi sen ilman vastustelua. Ukrainalaisilla oli Maidan, ja se todisti, että maassa ollaan valmiita vuodattamaan verta itsenäisyyden ja oikeuden puolesta. Korruptiosta ja isoista ongelmista huolimatta ukrainalaiset ovat jo enemmän kuin maistaneet vapautta. Sitä on eletty poikkeusoloissa jo monta vuotta. Paluuta ei ole. Jos Venäjä yrittää viedä vapauden on verenvuodatus molemmin puolin taattua eikä Venäjän sisäinenkään turvallisuus ole enää entisellään.
Venäläiset ovat poimineet matalalla riippuvat hedelmät miehittämällä ne alueet Ukrainasta, joilla väestöstä yli puolet on käytännössä venäläisiä. Muualla Ukrainassa touhu vaikeutuisi huomattavasti. Tuskin edes 200 000 hengen armeija pitäisi sellaista tilannetta hallussa kovin pitkään oli panssareita sitten kuinka paljon hyvänsä.
17 tykkäystä
Juuri tämän vuoksi itse edelleen olen hyyyyvin skeptinen että laaja hyökkäys tapahtuisi, ei vain ole valtavasta määrästä huolimatta vieläkään ns. tarpeeksi rautaa rajalla. Kapinallisalueiden virallinen miehitys ja yksipuolinen rajan siirto on mahdollista koska käytännössä nuo ovat jo enemmän tai vähemmän venäjän hallinnassa, mutta Kiovaan on matkaa…
Toista tulkintaa luonnollisesti tukee se että tuon kaluston kasaus on maksanut maltaita ja olisi ns. vahvaa yliampumista puhtaasti harjoituksiin. Sen päälle amatöörimäiset yritykset kasata tekosyytä hyökkäykselle myös puhuu sen puolesta että Putin voi olla tosissaan. Siitä huolimatta itse vielä lasken tämän vain paineen vääntämiseksi asentoon 11 jotta länsivallat panikoisivat ja antaisivat siimaa Ukrainan NATO-kysymyksessä sun muissa turvallisuusasioissa - logiikalla että tämä vaihtoehto on sittenkin vähemmän huono kuin sota. Jos Putin ei olisi tarpeeksi tosissaan tätä hyökkäysarmeijaa kasatessaan tätä vaihtoehtoa ei pidettäisi lännessä todellisena ja homma jatkuisi sanahelinällä.
4 tykkäystä