En kertaa niitä asioita, joita olen jo useamman kerran tänne laittanut. Nyt nostan pari asiaa esille, jotka ovat tärkeitä ainakin tällä Foorumilla keskustellessa:
Jos esittää jonkin väitteen, niin se usein kaipaa perusteluita. Pelkkä yksittäinen heitto ei usein riitä, vaan on hyvä vähän perustella. Varsinkin jos muut syystäkin vähän kyseenalaistavat jonkin “heiton”, esimerkiksi jos minä väitän Suomen armeijan koon olevan 1 000 sotilasta ja Verneri ihmettelee tätä väitettä, niin minun on osoitettava Vernerille, mihin väitteeni perustuu.
Joskus tuntuu, että jostakin asiasta käydään kiivasta keskustelua, vaikka asia olisi jo useaan otteeseen käyty läpi ketjussa perustelujen kera. Varsinkin jos ketjun muut keskustelijat/lukijat kärsivät tästä (turhasta) samojen asioiden jankkaamisesta, niin ehkä keskustelu kyseisestä aiheesta kannattaa jatkaa jossain muualla kuin tällä Foorumilla.
Jos jatkuvasti rikkoo sääntöjä ja hyviä käytöstapoja eikä tottele Foorumin ylläpitäjien ohjeistuksia, niin voidaan tarvittaessa hiljentää tai bannata kyseinen käyttäjä. Aina voi vain lukea Foorumia eikä ole pakko kirjoittaa tänne, jos kokee, että sääntöjä on vaikea noudattaa. Eri mieltä saa olla asioista, mutta sääntöjä ja hyviä käytöstapoja on syytä noudattaa.
En kirjoita tätä pahalla, vaan ihan hyvällä yhteisön hyväksi. Kyllä tällä Foorumilla pääosin oikein hyvin menee.
MTV 3 seiskan uutisissa oli asiantuntijan lausunto siitä, että Suomi pärjäisi Venäjää vastaan Ukrainaa huonommin. Resevistä todettiin, ettei siitä paljoa hyötyä ole kun kaikille ei riittäisi aseita.
Putinin syrhäyttäminen on ilman muuta mahdollista ja jopa ainoa hyväksyttävä vaihtoehto. Todennäköisimmin se onnistuu, jos turvallisuuskoneisto tekee sen armeijan tuella.
Natsi-Saksassa oli useita upseerien salaliittoja Hitleriä kohtaan, ensimmäiset jo ennen sodan syttymistä.
Venäläisille pitäisi antaa vaihtoehto: syrjäyttäkää Putin, ja kansainvälinen yhteisö huolehtii jälleenrakennuksesta. Jos näin ei tehdä, Venäjä ajetaan mitättömyydeksi, niin taloudellisesti kuin poliittisesti.
Vahvasti samaa mieltä @Samsam En tiedä kuka meillä olisi tässä tilanteessa ollut osuvampi presidentti. Hän on sangen selvästi useamman vuoden huomauttanut sinisilmäisyydestä Putinin suhteen. Vallan kahvassa olevalle eduskunnalle tämä ei vaan ole mennyt läpi, mikä sinänsä on uskomatonta, kun kaikki merkit ovat olleet ilmassa. Toisaalta kovin pitkälle vietyjä analyyseja presidentin toimista ei voida tehdä, kun ei kaikkia asioita luonnollisesti tuoda julkisuuteen. Aika näyttää taas kuka oli tässä asiassa enemmän pulssilla.
Mistä jälleenrakennuksesta? Ukraina tarvitsee jälleenrakennusta Venäjän tuhoamaan infrastruktuuriin ja muihin sodan aiheuttamiin vaurioihin. Venäjä on toki taloudellisesti romahtamassa typerien tekojensa ja päätöstensä seurauksena. Ongelma sen taloudellisessa toipumisessa on täydellinen luottamuksen menetys, eikä sen uudelleen hankkiminen ole helppoa.
Länsi on harjoittanut venäläisvihamielistä politiikkaa Georgian sodasta ja erityisesti Krimin valtauksesta lähtien. Suomi on kieltäytynyt tästä politiikasta ja yhtenä harvoista Euroopan maista säilyttänyt toimivat ja ystävällismieliset suhteet Venäjään ja erityisesti Vladimir Putiniin. Lännelle on tästä ollut erityisesti viime aikoina paljon iloa, kun Länsimaista on ollut vaikea löytää sopivaa presidenttiä käymään keskusteluja Putinin kanssa.
Monesta voi olla hienoa että Niinistö lentää Amerikassa hakemassa viestejä, joita välittää Putinille ja että Macron ja Scholz käskevät, anteeksi siis toivovat, että Niinistö pitää yllä keskusteluyhteyksiä Putiniin. Kerrankin meidät huomioidaan maailmalla! Suomi mainittu! Minusta tämä on katastrofi että Suomi nähdään yhä enenevissä määrin rajamaana Idän ja Lännen välillä, sen sijaan että olisimme vankasti osa Länttä.
Tuntuu kuin täällä ei olisi herätty siihen että olemme eräänlaisessa sotatilassa ja nyt pitää valita kenen joukoissa seisotaan. Ohessa ovat Venäjää ja Valko-Venäjää vastaan sotivat maat:
Käynnissähän on sijaissota Ukrainassa, johon Suomen valtiokin toimittaa aseita. Näillä aseilla on vain yksi tarkoitus, nimittäin tappaa venäläisiä mahdollisimman tehokkaasti ja suurissa määrin. Ei ole olemassa mitään rauhansinkoja tai -patruunoita!
Samaan aikaan koko Länsimainen talousjärjestelmä ja yritysmaailma yrittävät tuhota Venäjän valtion talouden maksimaalisen kovilla sanktioilla ja käytännössä yritetään estää kaiken Länsimaisen teknologian ja hyödykkeiden käytön Venäjällä. Ymmärrättehän varmaan mitä modernille valtiolle käy ennen pitkään, jos se ei enää kykene hankkimaan tietokoneita tai muita välttämättömyyshyödykkeitä.
Tälläkin hetkellä valtava IT-armeija käy kybersotaa tavoitteenaan romauttaa Venäjän informaatioverkot ja kyky käyttää välttämättömiä palveluita. Tähän armeijaan kuuluu muuten myös merkittävä määrä suomalaisia, koska meillä on suhteettoman suuri määrä nörttejä väestössä. Onneksi IT-kulttuuriin on aina kuulunut liberalismi ja anarkismi, jonka vuoksi ihmiset ovat valmiita toimimaan oikean asian puolesta fasistista Venäjää vastaan.
Nyt on aika lopettaa tämä horrostila ja herätä huomaamaan että koko Eurooppa on muuttunut! Jos Putin voittaa, niin me häviämme. Jos Putin häviää, niin me voitamme. On aivan liian myöhäistä puhua mistään kasvojen säilyttämisestä tai armeliaisuudesta Venäjää kohtaan, kun olemme keskellä aktiviista sotaa.
Onko se nyt siis mielestäsi hyvä vai huono asia, että keskusteluyhteys Venäjään on säilytetty. Jos tämä on mielestäsi huono asia, miten näet, että se vaikeuttaa esimerkiksi Suomen liittymistä Natoon, tai kuulumista länteen. Ja mistä päättelet , että Niinistö olisi viestinyt keskusteluistaan Bidenin kanssa Putinille. Tämä on aika rankka oletus.
Ostaa/yhteistyötä muilta autoritarismi mailta? ja ehkäpä putin pyrkiikin irtautua länsimaista ja tiivistää yhteistyötä muiden kanssa. Pitää muistaa että huomattava osa mailman kansasta elää näissä maissa ja autoritarismi valtiot onkin kasvussa eivätkä nämä kaikki enään ole niin riippuvaisia länsimaisesta rahasta tai teknologiasta.
Mielestäni ei ole kovinkaan rankka oletus, sillä onhan hän jo monta kuukautta soittanut ensin Bidenille ja heti perään Putinille. Löytyisi useita vahvoja aihetodisteita jotka tukevat tätä olettamaa, mutta ehkä nämä riittävät:
Uskon että tässä jälkimmäisessä puhelussa väli oli tavanomaista pidempi, koska haluttiin välittää koko Länsimaiden näkemys nykyisestä tilanteesta ja Niinistö ottikin tuohon väliin erittäin laajat keskustelut kaikkien kotimaisten ja Eurooppalaisten toimijoiden kanssa ennen puhelua Putinille.
Tämä sen sijaan on täysin puhdasta spekulaatiota:
Uskon että Biden on kieltänyt Suomea hakemasta Nato-jäsenyyttä, koska halutaan säilyttää Länsimaiden kyky käydä keskusteluita Putinin kanssa Niinistön välityksellä, eikä siksi haluta provosoida turhaan näin kriittisellä hetkellä. Tämän vuoksi Suomi ei voi liittyä Natoon ennen kuin Ukrainan kriisi on ratkaistu
Eli vedit sen johtopäätöksen, että kun aiemmin on näin toimittu, niin toimittiin nytkin
Mielestäni tämä on juuri se rankka oletus, kun ilmiselvästi oli kyse Suomen puolustuksen turvaamisesta. Normaali viestien välittely ja lännen tuntojen kertominen on asia erikseen. Tässähän jää se mielikuva, että suurin Venäjän pussiin pelaaja olisi Mäntyniemessä.
Edit: Natoon liittymisen tämän hetkisistä ongelmista olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Mutta onhan sekä Macron että Sholtz kumpikin viimeksi tänään keskustelleet Putinin kanssa. Mitä sellaisia keskusteluyhteyden säilyttäviä kykyjä Niinistöllä on, joihin mainitut herrat eivät kykene?
Ei esimerkiksi prosessoreita Venäjä oikein kykene saamaan muualta kuin Länsimaista tai Taiwanista. Tämän vuoksi nykyiset sanktiot ennen pitkään tuhoavat Venäjän kyvyn käyttää tietokoneita. Lisäksi myöskään lukemattomia muita talouden kannalta välttämättömiä hyödykkeitä ei Venäjä jatkossa kykene hankkimaan. On selvää että jos nykyiset sanktiot jatkuvat pitkään, niin Venäjän talous taantuu 1900-luvulle.
Sitä voinee myös kysyä Macronilta itseltään
Putinin kanssa keskusteltavia asioita Niinistö ei ole kommentoinut etukäteen. Hänen mukaansa muun muassa Ranskan presidentti Emmanuel Macron on toivonut yhteydenpitoa Putiniin, jos mahdollisuus siihen on. Macron on keskustellut Putinin kanssa myös sen jälkeen, kun Venäjä laajensi sotatoimiaan Ukrainassa. Niinistölle puolestaan keskustelu on ensimmäinen Putinin kanssa sodan laajentumisen jälkeen.
Pidän kummallisena ajatusta että Biden kutsuisi Niinistön käymään keskustelemaan Suomen puolustuksen turvaamisesta. Kyllä maalaisjärjellä päätellen ja tuon vierailun ohjelmankin perusteella lienee selvää että Bideniä kiinnostaa enemmän Ukraina ja Euroopan tilanne, kuin Suomen asiat. Yleensä yksinkertaisin, suoraviivaisin ja konsistentein selitys on paras, jonka vuoksi en ymmärrä miten tätä voisi kutsua rankaksi oletukseksi…
Valkoisessa talossa järjestettävässä tapaamisessa presidentit keskustelevat Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, sodan vaikutuksista Euroopan turvallisuusjärjestykseen sekä Suomen ja Yhdysvaltain kahdenvälisestä yhteistyöstä.
Pressitapahtumassa ei muuten sallittu yhtään kysymystä Suomeen liittyen
En tiedä mistä olet saanut mielikuvan että Niinistö pelaisi Venäjän pussiin, koska näinhän ei missään nimessä ole. Länsimaakaan emme toisaalta ole niin kauan kuin hyväksymme suomettumisen ja Paasikivi-Kekkosen linjan, joka on johtanut siihen että Suomi on henkisesti Venäjän nyrkkeilysäkki jonka ei muka pidä provosoitua kun provosoidaan.
Olin siinä uskossa, että tapaaminen järjestettiin Niinistön aloitteesta, ei Bidenin kutsumana. Tässä tilanteessa pidän henkilökohtaisen tapaamisen tarpeellisuutta erikoisena, jos siellä käsiteltiin vain mainitsemiasi asioita. Ehkä näkemyksemme tämän keskustelun sisällöstä on eriävä ja aiheuttaa siitä seuraavien tulkintojen ristiriidan.
Edit: Jos keskustelussa on käsitelty Suomen turvatakuita ja mahdollista Nato jäsenyyttä, mistä kai vallitsee jonkin näköinen konsensus, niin eikö olisi vähintään erikoistä että tästä sisällöstä keskusteltaisiin Putinin kanssa ?
