Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 1)

Inhorealistisesti ajatellen Ukrainan kannattaisi hyväksyä DNR/LNR:n itsenäisyys ja päästää nämä kiusankappaleet omille teilleen. Toive, että alueet voisivat olla sopuisasti osa Ukrainaa on kuollut ajatus. Väestö kapinallisalueella on nykyään 99,9% venäläismielistä ja vihaa Ukrainaa. Järjestystä ylläpitävät militiat, jotka ovat viime kädessä venäläisten ohjauksessa. Infra on pommitettu hajalle ja kaikki taloudellinen tuotanto hiilen kaivamista lukuunottamatta on loppunut. Ei tuollaisesta maakunnasta ole kuin harmia länteen integroituvassa Ukrainassa.

Kun Ukrainan rajat ovat kiistattomat, maa voisi helpommin hakea EU:n tai Naton jäsenyyttä. Tämä tietysti sillä varauksella että Venäjä ei valloita enempää alueita :sweat_smile:

5 tykkäystä

Onhan venäjä käynyt tätä ”etupiiri dialogia” joka ilmeisti Trumpin kanssa eteni mutta ei enää Bidenin. Siinä pohjoismaat (pois lukien Norja) olisi ollut venäjän etupiirissä kuten ukraina

1 tykkäys

Tältä ajatukselta ei kyllä voi välttyä, mutta toisaalta ei voi antaa tilaa vieraalle valtiolle uhata omaa suvereniteettia.

Taitaa olla pakotteita tulossa.

2 tykkäystä

TV puhe alkoi

2 tykkäystä

Ei Trumpin kanssa vaan Saksan ja Ranskan kanssa.

1 tykkäys

Tämä ei pidä paikkaansa. Donetsk oli eloisa ja vauras miljoonakaupunki, joka taantui maaseuduksi sodan alettua. Kaupunkilaiset ovat katkeria. Kapinallishallinto ei suinkaan nauti kaupunkilaisten aukotonta luottamusta vaikka venäläismielisiäkin on paljon. Aluetta on jo vuosikaudet yritetty venäläistää mm. Venäjän passien helpotetulla saamisella.

9 tykkäystä

Ja noista alueista mitkä julistettin vain osa on kapinallisten hallussa. Eli kyllä niille panssareille on käyttöä.

1 tykkäys

On kyllä aikamoista demagogista ryönää tää putinin puhe. Ei yhtään ihmetyttäis jos sanoisi lopuksi että nyt on “on tullut aika saattaa ukraina takaisin äiti venäjän yhteyteen.”

Pari merkintää putinin puheesta:

Historian oppitunti - ukraina on yhtenäinen osa venäjää, toveri, sukulainen kolleega.

Lenin loi ukrainan valtion se on historiallinen fakta.
USSR:ssä ei ollut suvereeneja valtioita - Totaalitaarinen valtio.

On sääli että alkuperäisestä valuviasta että luotiin ukraina - Nationalismi ei kadonnut mutta jäi kytemään.

USSR loppu osa oli heikko, ja sen kommunistinen johto epäonnistui kun se salli nationalismin.

USSR on tukenut ukrainaa 200mrd ja antanut lainaa huomattavan määrän.

Venäjä on suurempi kauppakumppani kuin eu ukrainan kanssa, mutta ukraina yrittää vaan hyötyä enemmän. Muistatteko kaasun kiristyksen, kaasun varastamisen.

Ei ihmeellistä että ukrainassa on russofobista, neonazistista. Ukrainalla ei ole omaa traditiota vakaasta valtiosta.

USA on nostanut ukrainan nykyisen valtion valtaan. Odessassa ihmisiä poltettiin hengiltä protesteissa. Väkivaltaa.
Ihmiset lähteät, Talous sakkaa, ihmiset kärsivät

Onko tämä se lännen tie minkä ihmiset haluavat?
Ukrainassa ei ole mitään itsenäistä. Ukraina antoi ulkomaisille toimijoille ottaa haltuunsa sen institutiot.

Ymmärtävätkö ukrainalaiset olevansa siirtomaa nukkehallituksella?

Venäjäisiä vainotaan ja kieltä ei saa käyttää enää ukrainassa.

Ukraina vainoaa omia kansalaisiaan, ortodoksista kirkkoa, meillä on todisteita tästä.

21 helmikuuta, ukraina aloitti uuden sotilasstrategian, jossa se aloittaa sotilasagression venäjää vastaa. Ukraina yrittää hankkia ydinaseita.
Ukrainalla on taktisia ohjuksia ja taktisia ydinohjuksia ja voivat hankkia lisää länneltä.
Emme voi antaa ukrainan hankkia Weapons of mass destruction.

USA aseistaa ja kouluttaa ukrainaa.
Länsimailla on omia joukkojaan ukrainassa ja ukrainan joukot on naton komennossa.

Näillä yritetään saada nato tulemaan ukrainaan. USA haluaa rakentaa tutkikohdan krimille, jonka krimin asukkaat onnistuivat estämään onnistuneesti.

Ukrainan strategia on liittyä natoon, kaikki voi liittyä mihin tahansa liittoon, mutta on jakamattoman turvallisuuden periaate että turvallisuus ei voi tulla toisten valtioiden kustannuksella.

Natossa moni on skeptinen ukrainan natoon liittymisestä, mutta meille se ei merkitse mitään. USA on sanonut että sotilaskonflikti ei estä ukrainaa liittymästä natoon.

Meille kerrottiin että nato ei laajene itäeurooppaan, mutta se ei pitänyt vaan ne maat käyttivät russofobiaansa lisätäkseen naton potentiaalia.

Sanon jotain mitä en ole aiemmin sanonut julkisesti
Bill clinton 2000 venäjällä kysyin häneltä, miten amerikka suhtautuisi jos venäjä liittyisi natoon, vastaus ole laimea “moderate”. He tukivat terroristeja sen sijaan eivätkä kuunnelleet pyyntöjämme.

Miksi tämä, miksi ette halua meitä liittolaisiksi. USA ei halua toista suurta itsenäistä valtiota.

Naton itäeuroopan laajeneminen on nykyisen kriisin lähde. Romaniaan tuodaan ohjuksia, jotka ovat hyökkääviä.

USA on päättänyt että ukraina liittyy ja otetaan natoon. Venäjä kokee itsensä uhatuksi ja odottamattomien iskujen vaara kasvaa.

USA:n doktriini sanoo että voidaan tehdä “preventive strikes” ja venäjä on USA:n vihollinen ja nato pitää venäjää pää vihollisenaan ja haluan kaikkien ymmärtävän sen.

Naton ohjukset ukrainassa voitaisiin ampua samaraan, volgogradiin.

Venäjä haluaa diplomatiaa - Otamme vastuun alueellisesta vakaudesta.

Joulukuussa ehdotimme uusia sopimuksia, USA:n vastaukset olivat epämääräisiä, teimme omat johtopäätöksemme ja vaadimme seuraavia asioita:

  1. non-enlargement of nato to east
  2. return of weapons to
  3. return of natos borders back to the originals

Meitä uhataan sanktioilla, mutta niitä tulee aina kun venäjä haluaa vahvistaa suvereenitettiaan.
Ukrainalla on vain yksi tavoite, estää venäjää.

Meillä on vain yksi mahdollisuus. sanon sen bluntly:
“Me otamme välkttämättömät askeleet, We have to take to measures to ensure our security”
the goverment in kiev does not want to settle the misk agreement.

They want a new blitzkrieg.

Länsi ei estä ukrainan kansanmurhaa, ukrainassa on nationalistien ja neonatsien masinoima

He ovat valinneet väkivallan donbassissa

Meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä donetskin ja luhanskin suveriinius. Olen pyytänyt allekirjoitettavaksi ne dokumentit. Ja toivon että venäjän patriittiset voimat antavat sille tukensa.
Kiitos.

66 tykkäystä
6 tykkäystä

Ei tätä paremmin voisi kirjoittaa.

https://twitter.com/TonyEverhall/status/1495835568785301511?s=20&t=SJ2PtP57wh0eem72pgGLUQ

32 tykkäystä

Tilanne on nyt sellainen, että kaikkien Venäjän naapurien ja etenkin Suomen asema Natoon kuulumattomana on hyvin hankala.

Venäjä pystyy informaatiosodallaan perustelemaan Suomen suvereniteetin loukkaamisen aivan samoin keinoin kuin Ukrainan.

Suomen turvallisuuspoliittinen asema on viimeistään nyt muuttunut oleellisesti.

1930-1940, kun NL vaati mm. Hankoa sotilastukikohdakseen, eikä Suomi myöntynyt, tuloksena oli talvisota. NL:n mukaan Suomi käynnisti sodan hyökkäämällä rajalla venäläisiä vastaan.

Nyt on käytössä täysin sama politiikka, kuin 80 vuotta sitten.

49 tykkäystä

Mutta Suomi ei ole Ukraina eikä Leninin luoma valtio.

4 tykkäystä

Siitähän venäläiset usein muistuttavat, että Lenin antoi itsenäisyyden Suomelle.

8 tykkäystä

Olitko sarkastinen?

Venäjän presidentti Vladimir Putin esitti lehdistötilaisuudessa mielenkiintoisen arvion Suomen itsenäistymisestä vuonna 1917.

– Muistutan, että Venäjä on edesauttanut Suomen itsenäistymistä. Venäjä oli ensimmäinen valtio, joka tunnusti Suomen. Seuraavana vuonna tulemme juhlimaan Suomen 100-vuotista itsenäisyyttä, Putin kertoi.

Putinin ääni kuulosti sovinnolliselta.

Suomalaisten kannalta Putinin esittämään historian tulkintaan sisältyy riski siitä, että venäläiset alkavat ajatella Suomen itsenäisyyden olevan oikeastaan venäläisten antama lahja – ja suomalaisten olevan siitä syystä jonkinlaisessa kiitollisuudenvelassa Venäjälle

13 tykkäystä

Olin, ja myönnän että ei pitäisi vitsailla vakavalla asialla.

2 tykkäystä

Ei siinä kauaa mennyt…

39 tykkäystä

Putin allekirjoitti tunnustamisdokumentit….

Se on sota nyt

3 tykkäystä

Kyllä tämän puheen myötä valitettavasti hävisi toivo siitä että koko operaatio olisi Putinilta sumuverho. Mies on umpihullu eikä häntä kyllä sodan inhimillinen hinta kiinnosta pätkääkään.

Suomenkin olisi kyllä hyvä harkita NATOa ihan tosissaan.

65 tykkäystä

Ja sitten jälkikommentti, vaikka puihe itsessään loppui donetskin ja luhanskin tunnustamiseen niin koko puheen ajan Putin rakensi tarinaa siitä että ukrainalla ei ole olemassaolon perustetta ja rakensi tarinaa joka perustelisi hyökkäystä.

Ja oli sen lisäksi vielä virheellistä.

Ihmettelen että mitä strategista tarkoitusta toi tukee jos ei sitä myöhemmin tulevaa sotaa, nyt kun oikeaa sodanjulistusta ei tullut. Eskalaatio jatkuu kaipa tästä se sota saadaan.

6 tykkäystä

Allekirjoitin heti.
Nyt Ukrainalaiset tullaan tappamaan kapinallisalueilla…
Seuraavaksi katsotaan miten siihen vastaa Ukraina…
Kaikki vaihtoehdot ovat huonoja.

10 tykkäystä