Venäjän puolustusministeriön sosiaalisessa mediassa jakama “erikoisoperaation” esimerkki “taktinen operaatio lentokentälle” = Minuun osui, teen pakkolaskun.
Amerikkalainen ajatushautomo väittää, että venäläisten taistelumoraali on pohjamudissa ja Ukrainan sotaan joutumista vältellään esimerkiksi silpomalla itseä. Kuulostaa melkoiselta liioittelulta, mutta toivon kovasti sen olevan totta.
Lisään listaan pari asiaa.
On puhuttu paljon Venäläisten heikosta taistelumoraalista. Voisi ajatella, että moraali alkaa kääntymään Venäjän eduksi tulevina aikoina.
-Heikoimman moraalin taistelijat katoavat joukoista jonkinlaisen luonnollisen poistuman kautta olipa kyseessä kaatuminen taistelussa, loikkaaminen, tai puhdistava sisäinen uudelleenorganisointi iskukykyisemmän aineksen jalostamiseksi.
-Suuret tappiot omissa joukoissa lisäävät kostomielialaa riippumatta sodan alkuperäisestä moraalisesta oikeutuksesta.
-Korkeampiarvoisten upseerien menetykset voivat johtaa myös raaemman, motivoituneemman ja kenties tosiasiallisesti pätevämmänkin aineksen esiinmarssiin.
-Ukraina on tulossa väsytys/tuhoamistaistelussa pisteeseen, jossa Mariupolin menetys on lähellä. Miten Ukrainan taistelumotivaatio kestää, kun menetyksiä ensimmäistä kertaa alkaa tulla.
-Moukarointi Valko-Venäjältä ja Venäjän puolelta jatkuu ja jatkuu, eikä tähän ole kestävää ratkaisua.
-Venäjä tuo taistelijoita vapaaehtoisten muodossa. On esitetty väitteitä, että siellä olisi mm. Eurooppaan pyrkiviä, mutta onko tämä totta. Kuka niin tarkkaan tietää tuhannen eri ihmisen piilomotiivit. Vaikka tällaista hävikkiä olisikin joukoissa, voisi olettaa lähtökohtaisesti motivoituneempaa ainesta olevan tulossa. Ainakin he tietävät, mihin he ovat menossa.
Paljon on puhetta siitä, miten Venäjän talous kestää sodan ylläpitoa kaikkien pakotteiden alla. Kuitenkin on myös niin, että Ukrainan talous kärsii tästä vielä paljon enemmän kuin Venäjän. Sen kyky jatkaa sotaa pitkällä tähtäimellä on täysin länsimaiden varassa ja on sitä jo nyt. Tuntuma olisi, että nykyiseen moukarointi/kulutussodankäyntiin Venäjällä kyllä riittää resursseja loputtomiin, kunhan se saavuttaa asemat joissa offensiiveja voidaan rajoittaa ja tarkemmin harkita.
Ukrainan rajavartiosto antaa valkovenäjän suurlähettiläälle 30 hopearahaa.
…hieman raamatullista vihjausta 
Haavoittumiset ja kuolemat koskevat myös korkean moraalin taistelijoita. Tämän näkee jo kenraalien, erikoisjoukkojen sekä monessa aiemmassa konfliktissa keitettyjen veteraanien kuolemisissa, jotka Venäjä itsekin on vahvistanut.
Informaatio liikkuu huonosti ja monet kuolemista ja haavoittumisista olisi Venäjän puolelta voitu välttää paremmalla johtamisella. Uskoisin, että turhautuminen johtoon on todella suurta.
Suuret tappiot johtavat tappiomielialaan ellei ole voimakkaasti uskonut sodan agendaan jo alunperin. Tästä on merkittävästi esimerkkejä historiasta. En näe tätä sotaa mitenkään erilaisena.
Ukraina on menettänyt muitakin kaupunkeja. En niinkään pelkäisi tässä puolustajan taistelumotivaation puolesta vaan enemmänkin sen puolesta ettei kostomieliala keitä yli kun he kuulevat ja näkevät millaista vahinkoa Venäjä on siviileille tehnyt.
Venäjä on saanut tuonne muutamia palkkionmetsästäjiä (esim Kadyrovin joukot), joita Ukraina on ahkerasti eliminoinut. Vapaaehtoisia on hyvin vähän verrattuna Lännen vastaaviin. Lisäksi lännestä pyrkii tuonne paljon enemmän vapaaehtoisia kuin mitä Ukraina pystyy / haluaa ottaa rintamalle vastaan. Lännen vapaaehtoistaistelijoiden laatu >> Venäjän “koalition” taistelijoiden laatu. Perustan tämän väitteen siihen, että tuolla on paljon asiaansa uskovia Irakin / Afganistanin sodan veteraaneja vapaaehtoisina, joilla on kovan luokan koulutus ja kokemus tehtäviin.
Venäjä on ilmoittanut hankkivansa mm. Syyrialaisia palkkasotilaita. Miksi vasta nyt? Koska kaikki tietävät, että palkkasotilaat taistelevat vain rahasta ja ryöstösaaliista. He katoavat heti, kun tilanne alkaa näyttää tiukalta. Tietojen mukaan heille maksetaan about 500 euron palkka/palkkio. Kukaan ei halua kuolla sen takia. Lisäksi, tietävät, että jos katoaa Ukrainaan, voi päästä eurooppaan, jossa on elämä parempaa kuin Assadin paratiisissa.
Luulen, että kun muutama Syyrialainen toveri kuolee, loput päättävät ottaa hatkat. Saamme kohta lukea Syyrialaisista pakolaisista Puolan rajalla. Mistä vetoa?
On hyvin mahdollista, että kun sota on ohi ja jälleenrakennus alkaa, tällainen yhteishenki jatkuu. Korruptio ei varmasti katoa, mutta vähenee oleellisesti. Yhteisestä kassasta varastaminen muuttuu hyväksytystä synniksi.
Lisäksi, länsi tulee tukemaan jälleenrakennusta ennennäkemättömällä tavalla. Lännessä suurelta osin ymmärretään, että Ukrainasta on tullut koko demokraattisen järjestelmän symboli ja jos se hävitään, mitä toivoa kenelläkään on diktaattoreita vastaan?
Niin, tuostahan voisi tehdä johtopäätöksen:
Eli pakka alkaa levitä nopeasti.
Luulisi, että Syyriasta tulee enemmän käskettyä porukkaa, kuin palkkasotilaita sanan varsinaisessa merkityksessä. Eli vaihtoehdot on lähteä Ukrainaan tai vankilaan. Edelleen luulisi että siellä tiedetään mikä odottaa Ukrainassa, ellei ole ihan pölkkypää. Äskettäisessä Vuoristo-Karabah sodassa Syyrialaisille luvattiin jotain vartiointitehtäviä, todellisuudessa heitä käytettiin halpana kulutusvoimana etulinjan pahimmissa paikoissa, eli jotain samaa olisi tiedossa Ukrainassa.
Toisaalla: Tämä Mariupolin tilanne on kyllä karmea, evakointi sodan alussa jäi toteutumatta ja kaupungissa on ilmeisesti yhä satoja tuhansia siviilejä, joilla ei ole ruokaa, eikä vettä, ja moni on varmasti haavoittunut/loukkaantunut.
Mariupolissa on huomattava määrä venäjää äidinkielenään puhuvia, jotka eivät välttämättä olleet siinä uskossa, että Venäjä tulisi heitä näin rankaisemaan. Ilmeisesti tiet olisivat jossain vaiheessa olleet auki Venäjän puolelle, mutta ketään ei oikein hotsittanut sinne päin lähteä.
Kelpaa se traktori myös koptereiden nappaamiseen
Muualla:
Eiköhän tuossa Venäläiset rahdanneet kipeää ottaneita koptereita pois kentältä ja kenties takaisin Venäjälle remonttiin. Nuo lienevät niitä jotka ottivat sivuosumaa kun Ukraina kurmotti tuota kenttää tuhoten läjän noita koptereita.
Kun venäläisiä tuskin jää Syyriaan ja samalla lähetetään Syyrian joukkoja Ukrainaan, niin tilanne siellä voi hyvinkin lähteä eskaloitumaan. Vuoristo-Karabah voi olla toinen alue missä Azerbaizdan voi nähdä olevan iskun paikka. Samoin Georgiaan kuuluvasta mielikuvitustasavallasta siirretään sekä venäläisten, että mielikuvitustasavallan joukkoja pois.
Tätä keskustelua ja avustuksia Ukrainaan seuratessa olen huomannut yhden, omasta mielestäni negatiivisen trendin.
Länsi on erittäin halukas neuvottelemaan Venäjän kanssa, ja Venäjä puhuu myös aktiivisesti halustaa rauhaan.
Venäjän armeija, Putinin ja kansan toimet vaikuttavat kuitenkin aivan muulta? Venäjä puhuu halustaan rauhaan, mutta samalla valmistaa kansaansa, talouttaan ja asevoimiaan pitkittyneeseen sotaan. Ja siirtää lisää rautaa rajalle.
Mielestäni Venäjä käy tehokasta maskirovka sodankäyntiä, maskirovka Venäjän armeijan doktoriinia jossa mm poliittisesti, diplomaattisesti manipuloidaan vastustajaa, Tässä tilanteessa länttä.
Manipuloimalla länttä uskomaan sitä että rauha on lähellä, saa Venäjä luotua tilanteen jossa avustuksia ja tukea Ukrainalle ei laajenneta tai jatketa. Nykyiset länsimaiden antavat avustukset Ukrainalle ovat “Mittavia” mutta ovatko ne riittäviä? tai tarpeeksi? Epäilen.
Putin on osittanut että taistelee kovaa peliä, mutta länsi on haluton tekemään suuria uhrauksia omasta taloudestaan tai diplomaattisesti tukeakseen Ukrainaa, Tästä esimerkkinä on mm Puolan Mig:it.
Venäjä käy Ukrainaa vastaan näännytys sotaa. Ja lännen tulisi tajuta tämä ja laajentaa tukeaan. Näin halutessaan Länneltä löytyy kyllä kyky kääntää sodan suunta. Mutta tämän hetkinen tuki ei siihen riitä.
Länsi ei voi pelata Ukrainassa Venäjän ehdoilla ja sallia tilannetta jossa Venäjä pystyy pääsemään itseään tyydyttävään rauhaan, Lännen tulisi lisätä ase- ja materiaali toimituksiaan Ukrainaan jotta Venäjä olisi PAKOTETTU hyväksymään rauha, vaikka Ukrainan ehdoilla.
Asetamme erittäin vaarallisen ennakkotapauksen jos annamme hyökkääjän voittaa, edes paperilla tässä sodassa.
Lännellä riittää kyllä taloudellista kykyä ja kapasiteettia tämän avun antamiseen. Tämä saattaa satuttaa lännen taloutta, pitkittynyt sota ja epävarmuus Euroopassa tulee ajamaan meidät yhtä negatiiviseen lopputulokseen.
Diktaattorin kanssa ei neuvotella kahvipöydässä, Putin uskoo voimaa. Ja lännen tulisi nyt osoittaa tätä voimaa ja yhtenäisyyttä.
Lännen tulikin nyt siis herätä todellisuuteen, ja siirtyä “Nimellisistä” lahjoituksista “What ever it takes” tyyppiseen toimintaan. Vaikka se tuntuisikin siellä omassa kukkarossa.
Yhdysvaltojen 1B dollarin aseapu viime viikolla kuulostaa hyvältä? Kunnes tajuaa että se on 3$ per asukas. Uhrautuminen ei siis ole edes yhtä suuri kuin kuppi hyvää kahvia.
Henkilökohtaisesti toivoisin että läntiset arvot ovat arvokkaampia. (Tiedän että lisää apua tulossa)
Pari AT ohjusta ei muuta sotaa vaikka nostavatkin tappioita.
IT järjestelmät, Koneet, Tankit, Autot, ammukset. Muuttavat.
Vähän samaa pelkään ja toisena asiana on sitten Venäjän armeijan mahdollinen aliarviointi. Totta, että siellä on selvästi epäonnistuttu alkuperäisiin tavoitteisiin nähden, mutta mahdollisesti se sotakone lähtee vielä kunnolla käyntiin. Haluan uskoa toki toisin, mutta kaiken Ukrainan kannalta positiivisen uutisvirran keskellä on edelleen mahdollista, että Venäjä voittaa sotateknisessä mielessä koko kuvion.
Sen jälkeen sitten kun Venäjä saa vapautettua joukkojaan Ukrainasta saattaa se suorittaa saman pesuveden mukana muitakin hyödylliseksi näkemiään “erikoisoperaatioita”. Selvimpänä kohteena lienee Moldova, mutta myös Suomen ja Ruotsin natohaaveiden tuhoaminen saattaa olla yksi sellainen. En usko toki uuteen laajaan hyökkäyssotaan, mutta joku pienempikin kahakka voi estää Natojäsenyyksien tavoittelun ja sen estettyä Venäjä voi rauhassa keskittyä pitkällä aikavälillä suomettamaan liittoutumattomia pieniä naapureitaan.
Miksi riski on sitten nimenomaan lähiaikoina suuri? No siksi, että Venäjä käytännössä jo menetti suhteensa länteen. Esim. kahakka Suomen kanssa ei enää paljoa jo valmiiksi surkeita välejä voisi heikentää. Heidän kannaltaan järkevää tehdä kaikki likainen työ nyt kerralla ja toivoa, että länsi kuitenkin unohtaa ne jonkin ajan päästä.
Tästä johtuen lienee siis tärkeää pysäyttää Putin ja Venäjä Ukrainaan heti alkuunsa.
Onko sulla tosiaan se kuva, että länsi uskoo rauhan olevan lähellä ja avustushanat olisi sen takia laitettu kiinni? Sanoisin, että todella outo kuva. Avustushanoja ei nimittäin ole laitettu kiinni, Ukrainaan toimitetaan lisää aseita koko ajan. Toiseksi, Venäjä on vain lisännyt siviileihin kohdistuvia iskuja. Ei kai kukaan oleta, että se olisi merkki lähestyvästä rauhasta.
Syy siihen, ettei todella ratkaisevia aseita ole (ainakaan vielä) toimitettu Ukrainaan on pelko sodan eskaloitumisesta. Sitä riskiä lisäisivät hävittäjät tai raskaat ja korkealle ylätävät ilmatorjunta-aseet ja siksi Usa on niiden toimittamisesta toistaiseksi kieltäytynyt.
Kyse ei ole siitä, että odotetaan rauhaa vaan siitä, että pelätään paljon isompaa (ydin?)sotaa.
Ilman Venäjän ydinpelotetta tilanne olisi täysin toinen. Kynnys Venäjän pyyhkäisemiseksi pois kartalta olisi silloin paljon matalampi ja Ukrainassa varmaan olisi jo lentokieltoalue.
Tässä aiheesta eiliseltä:
Tiedän että toimituksia tehdään, ja tiedän että niitä tulee lisää.
Toimituksien mittakaava ei kuitenkaan ole tehty siinä mittakaavassa että ne pystyisivät kääntämään sodan kulun tarpeeksi nopeasti. Venäjän karhu tulee jatkamaan hyökkäyksiään, ja Ukrainan tulis pystyä heittämään Venäjä pois omalta maa-alueeltaan.
Toistan mitä kirjoitin aikaisemmin, USA lisäapu vastaa noin 3$ per asukas. Kuulostaako tämä maksimaaliselta tuelta johon yhdysvallat pystyy? Korona pandemiassa jaettiin per asukas helikopterirahaa 3000$?
Ydinsodan riski on aina olemassa? Mutta tämä kuuluu Venäjän strategiaan, se ei voi myöskään käyttää ydinasetta Ukrainassa koska tämän jälkeen tätäkään pelotetta ei ole olemassa.
Ja jos annamme nyt Venäjän käyttää ydinaseita uhkailuun? MIKÄ ESTÄÄ VENÄJÄÄ TOISTAMASTA UHKAUKSIA? Seuraavan vuorossa on suomi? Ja Venäjä uhkaa että älkää puuttuko tai syttyy ydinsota? Sitten pakotetaan ostamaan kaasua? Johonkin on vedettävä raja ja se bluffi on kokeiltava.
Mielestäni se raja on ylitetty jo. Ja samaa mieltä on Venäjän vanha ulkoministeri.
Toisaalta Venäjä on jo hävinnyt paljon. Se on kärsinyt vakavia tappioita muidenkin kuin Ukrainan ilmoitusten perusteella. Sen eteneminen on sakannut pahasti. Se on menettänyt korkea-arvioisia kenraaleita. Kiovan valtaaminen ja Ukrainan “demilitarisoiminen” tuntuu lähes mahdottomalta tällä hetkellä.
Toisaalta riski on pieni siksi, että Venäjä on hätää kärsimässä Ukrainassa. Se menettää kalustoa joka päivä, se joutuu ruinaamaan muista maista apuja kun ei omat ukot riitä. Se on roudannut eri puolilta Venäjää joukkoja Ukrainaan tukemaan sotaa kun se ei ole sujunut suunnitelmien mukaan. Pitkästä valmistautumisesta huolimatta tämä operaatio näyttää jo nyt jonkinlaiselta epäonnistumiselta. Onko sillä mitään varaa aloittaa ilman kunnon valmistautumista mitään seuraavaa seikkailua kun Ukraina tulee sitomaan hyvin paljon joukkoja pitkäksi aikaa. Tai jos Venäjä “antautuu” ja vetää joukkonsa pois, onko sillä mitään sisäpoliittista mahdollisuutta lähteä samaan itsemurhaiskuun muualla. Epäilen.
Kanadassa toteutettu kyselytutkimus koskien Ukrainen ja Venäjän sotaa perustuen vastaajien näkemyksiin koronarokotteista. Koko tutkimusta ei ole ilmeisesti vielä julkaistu, mutta nämä kuvat on vahvistettu oikeiksi. Keskeinen viesti viimeisestä twiitistä: “Vaccine refusers are much more sypathetic to Russia, suggesting they may be targeted by disinfromation”. Lähde on EKOS Research.
Tässä pari linkkiä vielä koskien kyselyä:
Jep. Eiköhän tämä vastaa ihmettelyysi siitä, että muka lännessä kuvitellaan rauhan olevan lähellä. No ei kuvitella.
Haluan olla toki samaa mieltä arvioidesi kanssa ja pidän itsekin niitä todennäköisempinä. Pointtini ei kuitenkaan ollut maalata mitään todennäköistä uhkakuvaa, vaan olemassaolevaa lähiajan riskiä, jota vasten on syytä pysyä hereillä, eikä mukavoitua ajattelemaan, että “ei siitä kuitenkaan nyt mitään vaaraa voi olla”. Todennäköisesti ei, mutta riski on olemassa.
Heittäisinkin näin hatusta, että Venäjästä Suomeen suuntautuva sotilaallinen riski tulee olemaan korkeimmillaan tässä +/- 20v akselilla nimenomaan Ukrainan sodan jälkeen - kävi jälkimmäisessä miten tahansa. Onko se riski sitten 0,5%:ia, vai 5%:ia niin en osaa ottaa kantaa. Molemmat prosenttiluvut on niin suuria, että täällä asuvana asia kiinnostaa. En esim. hyppäisi lentokoneeseen, joka putoaisi 0,5%:n todennäköisyydellä.
Ratkaisuja riskin pienentämiseksi on esim. ne Kaikkosen esittämät pv-menojen lisäykset ja natojäsenyys.