Eiköhän Nato-ovi ole auki Suomelle ja pääsemme jäseneksi halutessamme. Tämä on vahvistettu moneen kertaan korkealta tasolta. Ei sellaisia lupauksia anneta, jos hyväksymisesta olisi oikeasti epävarmuutta.
1 tykkäys
1 tykkäys
Kenties Ukrainassa ei aseisteta väkeä sillä perusteella, mikä Suomen suhdeluku oli silloin kun Suomi oli sodassa.
4 tykkäystä
Kuulun ilmeisesti pieneen vähemmistöön, jonka mielestä Suomen kannattaisi pysyä Sveitsin tapaan puolueettomana ja pysyä ulkona kaikista aseellisista yhteenotoista? Nykyinen tilanne edellyttää kaikkea muuta kuin eskaloitumista täältä Pohjois-Euroopan suunnasta. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, riittää mielestäni EU-jäsenyys siihen, että sitten ollaan koko unioni sodassa. Suoraan verrannollisesti uskon, ettei Venäjä rupea napsimaan Baltian maita tai muitakaan EU-maita itselleen. Onneksi laajenemismahdollisuuksia on myös tuolla idässä eli Georgia ja kaikkien rakastama Afganistan, minne voi sitten hukkua loppumattomaan sotaan aina siihen asti, kunnes uusi Neuvosto-Venäjä hajoaa… 
12 tykkäystä
Ukrainalaisten maanpuolustustahdosta en tiedä mitään, mutta tuo Ukrainan nykyhetken vertaaminen Suomen 80 vuoden taikaiseen tilanteeseen ei ole järkevä. Samalla perusteella voisi väittää ettei suomalaisiakaan kiinnosta puolustaa maataan koska sodanajan vahvuus on nykyään 280 000.
3 tykkäystä
Olen kuvainnollisesti sanaton tästä analyysistä. Eihän tuossa analyysissäsi ole mitään tolkkua. Jos ukraina on jotain osoittanut, niin ukrainan kansa on kyllä todistanut maanpuolustustahtonsa viimeisen 8 vuoden aikana.
10 tykkäystä
Ennustan etteivät pakotteet ja vastapakotteet tule olemaan dramaattisen suuria. Se ei olisi kummankaan osapuolen etu. Täydellinen kauppasaarto tarkoittaisi, että Venäjä käy kauppaa Kiinan kanssa ja vain Kiinan. Jos on vain yksi kauppakumppani, niin se yksi sanelee ehdot. Eli sitten Putin olisi Xin takataskussa, jonne hän ei ehkä halua joutua.
2 tykkäystä
Krimin miehitys 2014 – Wikipedia
En löytänyt vielä ketjusta tätä, yllättävän hyvä kooste joka myös tuo esiin hyvin tuon salamitaktiikan.
[levottomuudet–>‘venäläisten itsenäistymispyrkimykset’–>venäjän läsnäolo ja ‘apu’] - toimintatapa etenee alue alueelta. Kun yksi alue on paketissa alkavat levottomuudet seuraavalla.
Myös Venäjän laivaston ja muiden joukkojen lähipäivystys tuttua kauraa, tämähän on suoraa jatkumoa tuolta asti.
5 tykkäystä
Tutkitusti nykyään Euroopan toiseksi korkein maanpuolustustahto Suomen jälkeen.
5 tykkäystä
Samaa mieltä eskaloinnin välttämisestä.
Mutta ajatus, että voimme yksin päättää olemmeko joskus osana konfliktia on väärä. Samoin tämän hetkiset “reagoinnit” keskieuroopan suunnalta eivät herätä luottamusta että reunavaltioiden (EU tai ei) kohdalla solidaarisuus olisi jotain muuta kuin retoriikkaa.
14 tykkäystä
Sveitsillä on vain se pieni etu Suomeen verrattuna, että naapurit on jo NATO-jäseniä ja muutenkin hyviä tyyppejä.
29 tykkäystä
Galluppien perusteella kuulut enemmistöön, valitettavasti.
Suomen jättäytyminen puolutustusliiton ulkopuolelle on ongelmallista myös, koska osaanottamattomomuus on omalla tavallaan aktiivista toimintaa, kuten nyt nähdään, kun Ukrainalle ei voida lähettää aseita. Jos hakee osuvaa metaforaa on tilanne sama, kun koulukiusaamista vieressä katsoessaan jättäisi asiaan puuttumatta, koska pelkää joutuvansa itsekin kiusatuksi. Taktiikka on toimiva hetken aikaa, muttei pitkällä aikavälillä, kun kiusaaja etsii seuraavaa kohdettaan ja valitsee seuraavan heikon uhrin.
Toisena pointtina Venäjä ei varmastikaan hyökkäisi Suomeen suoraan ja aiheuttaisi koko EU:n laajuista konfliktia vaan kikkakirjasta varmasti kaivetaan kaikenlaisia sumutusoperaatioita, alkuperäiskansojen pelastamista, heimokansojen yhdistämistä, Leningradin turvaamista, jolla rajaa saadaan vähitellen hivuteltua haluttuun suuntaan kuitenkaan ajautumatta suoraan sodankäyntiin.
Sveitsivertaus myös ontuu, koska Sveitsillä on historiallisesti täysin erilainen tausta liittoutumattomuudesta. Sveitsi ei myöskään ole Venäjän naapurimaa, joten hyökkäys sinne olisi käytännössä mahdotonta.
Ja tämä nyt on aivan älytöntä, eli käytännössä oman selkärangattomuuden vuoksi ollaan tyytyväisiä, että huomioi voidaan kiinnittää vielä muihin heikkoihin maihin, joiden kansalaiset joutuvat kärsimään imperialistisesta suurvaltapolitiikasta, kunhan vaan itse ei joudu silmätikuksi…
23 tykkäystä
Eiköhän tässä vaiheessa voida jo unohtaa kaikki 2022 vanhemmat mielipiteet ja gallupit. Tilanne muuttui viimeisen parin viikon aikana sen verran isosti, että niiden käyttöarvo argumenteissa lähenee nollaa.
44 tykkäystä
Viestissäsi kiteytyy demareiden ja suomettumisen ajattelumalli viime vuosituhannelta, valitettavasti.
Kohta kohdalta…
- Sveitsi on keskellä Nato-maita. Ainoa Natoon kuulumaton maa sen ympärillä on Itävalta, mutta Itävallan itäpuolella on vielä pari maata ennen Venäjää. Geopoliittisesti Sveitsiä ja Suomea ei voi järkevästi verrata. Ei myöskään historian tai oikeastaan minkään muunkaan valossa. Lätkää osaavat pelata, kuten mekin.
- Pohjois-Euroopan tilannetta ei ole kukaan eskaloimassa. Ei ainakaan suomi. Hallituksen tärkein tehtävä on kuitenkin suojella kansalaisia. On välttämätöntä, että tapahtumien valossa näin myös toimitaan.
- EU-jäsenyys ei takaa mitään. EU ei ole puolustusliitto ja yhteisen alueen puolustamiseen liittyvät artiklat ovat EU-jäsenyyssopimuksessa vaikeasti tulkittavia, vaikka niitä Suomessa tulkitaankin Suomelle myönteisesti. EU ei lähde koskaan sotaan eikä ole sodan osapuoli. Ei ole niin tehnyt eikä tule tekemään.
- Baltian maat ovat puolustusmielessä Naton jäseniä. EU jäsenyys ei ole edes oleellinen. Niitä venäjä ei tule “napsimaan”, sillä Nato-maat puolustavat toisiaan vihollisen uhatessa. Hyökkäys Nato:n jäsenmaahan on hyökkäys kaikkia Nato-jäseniä vastaan. Venäjä ei ylitä Nato-maan rajaa.
29 tykkäystä
Tuorein gallup tammikuulta, jossa “28 prosenttia suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon ja 42 prosenttia vastustaa liittymistä sotilasliittoon. Epävarmojen osuus on kasvanut lähes kolmannekseen.” Tottakai tilanne on olennaisesti muuttunut tämän jälkeen, mutta onko enemmistö kuitenkaan vieläkään NATO:n kannalla?
Toivottavasti olet oikeassa ja ainakin kehityssuuntaa on NATO-jäsenyyttä suosiva. On kuitenkin tärkeää huomata, että Venäjän agressioiden hetkellisesti tauotessa tai muuttuessa jäätyneeksi konfliktiksi on NATO-kannatus vähentynyt ja muut aiheet vallanneet median ja poliittisen keskustelukentän.
3 tykkäystä
Vähän sama fiilis. Mutta en ole varma johtuuko siitä, mitä Putin/Venäjä tekee vai siitä mitä länsimaat ja erityisesti EU ei tee (eli ei käytännössä yhtään mitään). Bidenilta pakotteet Itä-Ukrainaan 
Briteillä taitaa olla ainoa hieman haukkainen lähestyminen aiheeseen.
2 tykkäystä
Kyllä tuon Nato-jäsenyyden kanssa pitäisi toimia nyt välittömästi, kun se vielä näyttäytyy loogisena reaktiona Ukrainan tilanteeseen. Nyt kun odottelee seuraavia vaaleja ja alkaa hiljalleen selvitellä jäsenyyttä, niin siitä tulee hidas prosessi (keskustelunaihe vaaleissa, mahdollinen kansanäänestys, hakemuksen tekeminen, eri maiden päätökset jne), jonka edetessä vastapuoli lisää painostustaan ja vahvistaa omaa tarinaansa jokaisen askeleen kohdalla.
23 tykkäystä
Kuuntelin tuon Putinin puheen ja alussa varsinkin puheesta paistoi vahva neuvostoliiton kaipuu Putinin argumentoidessa kuinka ukraina on venäjälle “velkaa” ja on vain ottanut eikä ole antanut mitään takaisin Putinin luodessa yleisesti argumentteja sille miksi ukrainan pitäisi olla oikeastaan osa venäjää. Suuren osan loppupuheenvuorostaan Putin käytti kuitenkin naton uhkasta puhumiseen ja vaikka meille länsimaalaisille ajatus natosta ainoastaan puolustusliittona on selvä, voi Putinilla tässä kuitenkin olla epäilyn siemen. En yritä selitellä tässä venäjän toimia, yritän vain ymmärtää miksi Putin toimii nyt miten toimii. Voi toki olla että hän on seonnut ja haluaa kirjoittaa itsensä historiaan suurena sotaherrana mutta ainakin toistaiseksi yritän vielä nähdä asiat Putinin näkökulmasta ja sitä kautta ymmärtää paremmin hänen toimintaansa.
Asiasta toiseen jos koronakriisissä otettiin jo uusi askel ottamalla yhteistä EU-velkaa, niin nyt olisi oiva tilaisuus ajaa liittovaltiokehitystä pidemmälle EU:ssa. Ainakin toivon että viimeaikaiset tapahtumat yhdistäisivät EU:ta eikä toisinpäin. Muutenkin pidemmän päälle EU:n nykyinen välitilamuoto ei ole kestävällä pohjalla, vaan pitäisi alkaa tehdä päätöksiä siitä syvennämmekö yhteistyötä vai olemmeko erillisiä valtioita. Tällä hetkellä argumentointi EU:n pakotteista on surkuhupaisaa seurattavaa, kun erilliset jäsenmaat huutelevat omia mielipiteitään mitä niihin pitäisi sisällyttää. Tämä vain korostaa sitä ettei EU oikeasti vielä kykene olemaan yhtenäinen. Ainakin itse toivon että tämä kriisi ajaa EU:ta kohti liittovaltiota, tietenkin niin että kaikilla jäsenmailla olisi reilut pelisäännöt eivätkä hyödyt valuisi liikaa tietylle porukalle ja haitat taas toiselle. Mikäli emme ole natossa, on mielestäni suomen edun mukaista turvallisuuden näkökulmasta että vähintäänkin olisimme osa EU:n liittovaltiota.
5 tykkäystä
Tässä on ehkä pieni näkemysero ja itse näen asian näin:
- Venäjä hyökkää ei-NATO ja ei-EU -maahan: Täällä päin kauhisellaan kuten Ukrainan kohdalla mutta eipä muuta. Sormeahan saa aina heristää.
- Venäjä hyökkää NATO-maahan, joka ei ole EU-jäsenvaltio: NATOon kuuluvat EU-maat joutuvat osaksi sotaa, mutta kyseessä ei ole sota EU:n jäsenvaltiota vastaan eikä EU ole siten siinä osapuolena. Suomi saa jäädä ei-NATO-maana koko revohkan ulkopuolelle.
- Venäjä hyökkää EU-maahan riippumatta sen NATO-jäsenyydestä: Sota kohdistuu koko Euroopan unioniin, minkä takia myös Suomi joutuu mukaan aselliseen konfliktiin. Jos hyökkäys kohdistuu esim. Suomeen, joka ei ole NATO-maa, niin esim. USA ja Turkki saavat jäädä NATO-maina ulkopuolelle. Ranska ja Saksa kuitenkin esimerkiksi joutuvat mukaan.
Tätä sommitelmaahan vaikeuttaa tosiaan eri maiden risteävät suhteet ja erilaiset naimakaupat. Paras melkein olisi, että EU muuttuisi liittovaltioksi ja liittyisi NATOon, jolloin oltaisiin kaikki samassa veneessä Euroopan mantereella lukuun ottamatta Sveitsiä.
Ja vielä sivuhuomautuksena: En toivo Venäjän hyökkäävän Georgiaan, Afganistaniin tai muuhunkaan maahan, mutta jos sitä ei voida ohittaa, niin mielummin sitten itään päin. Itse en kuitenkaan ole sillä tavalla idealisti, että lähtisikin Kannakselle esim. kyseisten maiden takia. Pidän liian paljon omasta pienestä elämästäni 
1 tykkäys
Kyllä jokaisen pitäisi tietää jo tässä vaiheessa mistä se vässykkämäisyys johtuu. Mutta mainitaan asia vielä toiston vuoksi eli syy on SAKSAN ENERGIARIIPPUVUUS VENÄJÄSTÄ.
11 tykkäystä