Suomi natoon keskustelua voisi käydä vaikka politiikkanurkkauksessa, niin ei tämä muutenkin aktiivinen ketju puuroudu nato näkemyksistäkin - vaikka ajankohtainen aihe onkin.
22 tykkäystä
Mihin perustuu ajatus, että Ranska ja Saksa joutuisivat sotaan mukaan? Lissabonin sopimus ei ole yhtä kuin Naton viides artikla, vaan:
”Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen. Tämän alan sitoumusten on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.”
Ja jälleen kerran, Venäjä tuskin toteuttaisi “perinteistä” sodankäynnin mallia, vaan kaikkea maan ja taivaan väliltä alkaen hybridivaikuttamisesta ja päättyen puolen miljoonan sotilaan pinoamisesta itärajalle. Nato jäsenyyden luoma pelote on nähdäkseni ainoa tätä ehkäisevä asia.
6 tykkäystä
Niinistön tiedotustilaisuus klo 12 →
Tuleeko Petsamon tunnustaminen?
Anneksoidaanko Karjala?
No ei.
Salaisissa haaveissani toivon, että suomi ja ruotsi ovat jättäneet NATO-hakemukset yhdessä, mutta en silti usko tähän vielä.
edit
Luhanskissa vaaditaan nyt koko maakunnan osalta ukrainan poiustumitsa, sama linjaus kuin Mr. Kalashnikovilla Duumassa aamulla
19 tykkäystä
Olisikohan Ukrainakin halunnut “olla kuin Sveitsi” ja pysyä ulkona kärhämistä? Aivan varmasti mutta ei auta omat toiveet jos muut käyvät päälle. Edes Ruotsi tuskin kykenee pysymään puolueettomana ikuisesti koska heillä on epäonnekkaasti Gotlanti riesana.
10 tykkäystä
Tämäkin (7/2021) uutinen näyttäytyy nykytilanteen valossa erilaisena/vakavampana merkkinä mitä julkaisuhetkellä osattiin ajatella. Alkaa olla entistäkin selvempää, että Venäjä on valmistautunut jo pidemmän aikaa selviytymään eristyksissä länsimaista.
8 tykkäystä
Iltalehti 4.2.2022: "Enemmistö suomalaisista on valmis hyväksymään Suomen Nato-jäsenyyden, jos tasavallan presidentti ja hallitus puoltaisivat sitä, ilmenee kokoomuksen Ajatuspaja Toivon teettämästä kyselystä.
Täysin samaa mieltä on 29 prosenttia ja jokseenkin samaa mieltä 34 prosenttia vastaajista, eli yhteensä 63 prosenttia on vähintään jokseenkin samaa mieltä väittämän kanssa."
7 tykkäystä
Sveitsi voidaan jättää näistä keskuteluista pois. Mainittujen maantieteellisen sijainnin ja historian lisäksi siellä on varmasti niin paljon venäläistalletuksia, ettei Venäjällä varmastikaan ole mitään intressiä häiritä sen rauhaa.
5 tykkäystä
Tämä ei ole hyvä juttu, koska epäilen vahvasti että tätä ei tehdä ilman tappelua tai länsimaiden painostusta. Enkä oikein näe miksi länsimaat haluaisivat tässä kohtaa luovaroida suoraan varsinkin kun Putinin vedot on tuomittu kautta linjan. Jos olisivat tyytyneet jo miehitettyihin de-facto menetettyihin alueisiin niin olisin nähnyt diplomaattisen ratkaisun todennäköisempänä.
Tämä voi tietenkin olla “ei se tyhmä joka pyytää vaan se joka antaa”-veto jolla yritetään jälleen leipoa paremmaksi lähtökohtia seuraaviin eriin neuvottelupöydissä.
4 tykkäystä
Tässä vielä tekstitettynä eiliseltä. En ole ikinä nähnyt tällaista kun puhutaan ulkomaan tiedustelun johtajasta. Uskomatonta.
29 tykkäystä
On tässä syytä Euroopalla katsoa peiliin. Pitkään ja hartaasti.
Me olemme iso ja vauras manner, mutta jostain syystä olemme jääneet maailmanpolitiikassa ikään kuin hyvänuskoisen hölmön rooliin. Me kannamme huolta maailmasta ja pakolaisista yms, mutta samalla naapureissa, varsinkin venäjällä, diktaattori varustaa armeijaansa valtavalla tarmolla. On olemassa liuta kansainvälisiä lakeja, jotka koskevat jotenkin silti vain meitä.
EU:n ja Naton välinen yhteistyö on sekin lähestulkoon laiminlyöty EU:n osalta. Natolla taitaa olla sisäinen sopimus jäsenmaille 2% BKT käyttämisestä puolustusmenoihin, mutta vain murto-osa EU natomaista tekee niin. Ydinongelma on mielestäni se että naton taistelukyvystä leijonanosa on yhdysvaltain armeija. Täällä euroopassa maat ovat vuosikymmeniä kutistelleet armeijoitaan ja suurista reserveistä on laajalti luovuttu.
Nyt me olemme venäjän painostuksen alla ja samalla myös yhdysvaltojen tuen armossa. Me olemme ihan heittopussi.
Ihan vain ajatusleikkinä mitä jos yhdysvallat joskus toteaa, että NATO ei ole enää heidän intresseissä kun yksin saa vetää käytännössä koko rekeä perässään?
Nato kai alunperin oli vähän kuin Yhdysvaltain vastaus kommunismin leviämiseen. Nykyään riitapukarit ovat osin edelleen samat, mutta itse kommunismi kutakuinkin on pelistä pois. Mikä intressi yhdysvalloilla loppupeleissä on antaa vaikkapa viron kaltaiselle pikkumaalle henkivakuutus tänä päivänä?
45 tykkäystä
Ei ole mitään näkemyseroja. 
Olet vain väärässä.
EU:lla ei ole puolustuspoliittista roolia. EU-jäsenyyteen liittyvät artiklat toki takaavat, että osa liittolaisista voi parhaan kykynsä mukaan lähettää vaikkapa Suomelle vilttejä, telttoja ja bratwurstia. Sveitsistä voisi saada suklaata, jos sitä ei tule Belgiasta.
Nato-maahan hyökkääminen on Naton vuonna 1949 allekirjoitetun perussopimuksen viidennen artiklan mukaan hyökkäys kaikkia jäsenmaita kohtaan. Jokainen jäsenmaa ottaa osaa hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan tai maiden puolustamiseen Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa. Tätä artiklaa on muuten käytetty kerran. Se tapahtui vuoden 2001 terroristihyökkäysten jälkeen.
Jos Ukraina olisi Natossa, emme olisi tästä keskustelemassa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan olisi ollut maailmansodan aloitus, sillä se olisi ollut sodanjulistus myös mm. USA:lle.
29 tykkäystä
On eletty unelmahötössä että kun ollaan ydinasepelotteen sateenvarjon alla (kiitos USA joka maksaa nämä viulut, no Ranska ja UK sentään myös pitävät yllä pientä arsenaalia) niin kukaan ei lähde sotimaan koska se on “gg” kaikille osapuolille. Näin on saatu eräällä tavalla rajattua sodat sun muut ikävät asiat länsimaiden alueiden ulkopuolelle ja kerran tilanne on tämä, miksi maksaa älyttömiä summia asevarustelusta kun niitä ei teoriassa koskaan tarvita. Riittää että on sen verran armeijaa että pienet kansannousut voi hanskata ja näin ylläpitää verotusoikeutta.
No, sitten voi käydä näin että sananvalta maailman asioihin jää pienemmäksi kun ei ole muskeleita tilanteissa joissa soppa ei ole lähimainkaan sellainen että sen vuoksi alettaisiin ydinaseilla touhuamaan. Ja jos vastapuoli siivuttaa kaiken pieniksi eriksi niin missä kohtaa on se raja jonka jälkeen ne kaivettaisiin naftaliinista? Varsinkin kun lopputulos tiedetään…
4 tykkäystä
Haluan huomauttaa tähän heille, jotka uskovat EU-jäsenyyden tuovan turvaa ja sotilaallista apua Suomelle tilanteessa, jossa Suomeen hyökkäisi vieraan vallan armeija, hypoteettisenä esimerkkinä vaikka Norja tai Yhdistyneet kuningaskunnat: EU:n peruskirja vaatii tarjoamaan apua hyökkäyksen kohteena olevalle maalle, mutta ei määrittele avun luonnetta. Avun antaja voi määritellä, millaista apua halutaan tarjota. Jos vaikka Norja hyökkäisi Suomeen, voisi Ruotsi päättää lähettää villasukkia, Viro soppakattiloita ja Saksa parsaa ja hapankaalia apuna. Tämä täyttäisi EU:n vaatimukset.
EU ei ole sotilasliitto ja ei sellaista apua tarjoa. EU:lla ei ole omaa armeijaa, tai edes nopean toiminnan sotilaallisiajoukkoja katastrofitilanteisiin. Mikäli EU tällaisia sotilaallisen toiminnan joukkoja perustaisi, pitäisi ensin pohtia NATO:n asema ja mitä tehdä tilanteessa jossa vaikka EU maa joutuu NATO maan aggression kohteeksi. Jos vaikka Ruotsi ja Puola alkaisivat sotimaan, lähettäisikö esim. Saksa joukkoja molempien tueksi, kun on toinen on Naton ja toinen EU:n jäsen ja Saksa kummankin järjestön jäsen?
Suomen turvallisuuden takaavat Suomalaiset itse omilla valinnoillaan. Etukäteen pitää vain osata ajatella, mistä se turvallisuus löytyy, ennen kuin käy, kuten joku viisas kerran sanoi, että “Suomen ei ole koskaan liian myöhäistä liittyä Natoon, kunnes on liian myöhäistä”. Naapurin armeija rajan takana vaatimassa Porkkalaa tai Ahvenanmaata, voi itse kukin miettiä, onko liian myöhäistä.
28 tykkäystä
Nythän (2021) käsittääkseni tälläisiä nopean toiminnan joukkoja ollaan EU:lle ruvettu perustamaan, mutta kokoluokka ihan mitätön, olisikohan ollut 5000 miestä.
Tl;dr Brittien pakotteet kohdistuisivat todennäköisesti Oligarkkien varoihin Lontoon pankeissa.
Jos jonkin keskustelun haluaisin kuulla, niin sen kun kyseiset oligarkit ottavat yhteyttä Putiniin ja kertovat miljardien jäädytyksestä 
Toisaalta, eiköhän tähänkin ole varauduttu etukäteen ja leijonanosa rahoista siirrelty muihin maihin / kultaan jo viime vuoden aikana. Jutusta vain sai sellaisen käsityksen, että siellä edelleen olisi satoja miljardeja tallessa 
8 tykkäystä
Tähänkin on taidettu varautua jo pidemmän aikaa…
3 tykkäystä
Ilmeisesti tätä linkkiä ei vielä tässä ketjussa ollut missä Zirinovski jo viime vuonna ilmoitti/ennusti Venäjän hyökkäyksen ajankohdan: https://twitter.com/francska1/status/1495474850458226689
Lueskelin ketjua läpi ja komppaan hyvin monia näkemyksiä Nato asiaan, eli ilman kansanäänestystä nopea hakemus ja päätös. Jos nyt tilanne ei ole niin uhkaava, että jäsenyydelle ei tarvetta niin kuinka paljon uhkaavampaan tilanteen hakemisen voi jättää varsinkin jos sitä varten suunniteltaisiin tehtäväksi kansanäänestys ja sen päälle vielä jonkinlaista siirtymäaikaa. Suomen ja Ruotsin pikainen Nato jäsenyys olisi samalla selkeä ilmoitus Putinille, että tämä pelottelutaktiikka toimii heitä itseään vastaan.
Sinällään jännää Naton toiminta kun se on niin vahvasti Usasta riippuvainen myös euroopassa. Käsittääkseni eurooppalaisten Natomaiden yhteenlaskettu puolustusbudjetti on moninkertainen Venäjän vastaavaan verrattuna. Ehkäpä Eurooppalaiset Natomaat alkavat panostamaan Euroopan turvallisuuteen enemmän.
Riski sille että Venäjä hyökkäisi Suomeen, mutta panokset sen verran suuret että siihen kannattaa varautua. Jos riskiä ei ole niin voisimme lopettaa pommisuojien rakentamisen ja supistaa armeijaamme huomattavasti.
EU:n turvatakuu tms tulisi todennäköisesti olemaan yleistä paheksuntaa, pakotteita ja euroja.
Tässä vielä yksi linkki tilanteen seurantaan: https://liveuamap.com/
5 tykkäystä
4 tykkäystä
Meanwhile, desantti Bäckman luo historian uudelleen…
7 tykkäystä
Putin kyseenalaisti Ukrainan olemassolon eilen. Lavrov jatkaa tänään. Ymmärsinkö tämän oikein?
5 tykkäystä