Ongelma tässä on että ei ole täyttä varmuutta kumpi osapuoli ottaa enemmän osumaa. Olisi typerää tehdä pakoteveto jolla ammutaan omaan jalkaan ja Putin nauraa. Sitä ennen pitäisi hommaa valmistella niin että vedolla on haluttu vaikutus.
Varsinkin Saksa on asiasta huolissaan, koska varsinkin lyhyellä aikavälillä se voi yksinkertaisesti tarkoittaa että kaikki energiantuonti Venäjältä päätty ainakin väliaikaisesti kuin seinään kun maksuliikenne jämähtää pahasti.
Suoraan sanoen EU on kusessa niin kauan kuin Saksa käytännössä on kiinni Venäjän energiantuonnin letkuissa koska tässä tilanteessa Saksan kädet on pahasti sidottu ellei äkkiä keksitä jostain vaihtoehtoista lähdettä…
Olen ihmetellyt, eikö tuohon mahdolliseen energiatuonnin päättymiseen voisi vastata ruokaviennin päättymisellä? Tai jopa (liki) täydellisellä kauppasululla? Joku varmasti osaa perustella.
Hesarilta juttua tuosta Yhdysvaltojen pakotteista:
Yhdysvallat kertoi torstaina pakotteista, jotka kohdistuvat viiteen venäläiseen pankkiin, mukaan lukien kahteen suurimpaan eli Sberbankiin ja VTB:hen. Yhdysvaltain valtiovarainministeriön mukaan Sberbankin ja VTB:n osuus on yli puolet koko Venäjän pankkijärjestelmän varoista.
Molemmat pankit suljetaan Yhdysvaltain rahoitusmarkkinoilta. Yhdysvaltalaisilla pankeilla ja rahoitusalan yhtiöillä on 30 päivää aikaa lopettaa kaikki Sberbankin ja VTB:n maksuliikenteen käsittely. Tämä koskee myös dollarimääräisiä maksuja, joita kyseiset pankit hoitavat asiakkaidensa puolesta.
Käytännössä myös eurooppalaisten pankkien on pakko lopettaa asiointi Yhdysvaltain pakotelistalle joutuneiden venäläispankkien kanssa, sanoo Finanssialan johtava asiantuntija Mika Linna. Tämä johtuu Yhdysvaltain rahoitussektorin ja dollarin keskeisestä asemasta koko maailman rahoitusjärjestelmässä.
Suuret yhdysvaltalaiset pankit toimivat niin sanottuina kirjeenvaihtajapankkeina, eli ne välittävät maksuja eri puolilla maailmaa toimivien pankkien välillä. Yhdysvaltain pakotteiden uhmaaminen voisi johtaa siihen, että pankki itse päätyy pakotelistalle ja tämän verkoston ulkopuolelle.
”Monelle pankille putoaminen kirjeenvaihtajapankkiverkostosta on eksistentiaalinen asia”, Linna kuvaa.
Tämä nähtiin vuonna 2018, jolloin latvialainen ABLV-pankki joutui Yhdysvaltain pakotelistalle ja suljettiin dollarikaupan ulkopuolelle. Tämä käynnisti talletuspaon, ja pankki ajautui maksukyvyttömyyteen 11 päivässä.
Se, ettei Venäjää suljettu Swift-maksuvälitysjärjestelmän ulkopuolelle, on herättänyt kritiikkiä, mutta Suomen Pankin maksujärjestelmäosaston päällikkö Päivi Heikkinen sanoo, että Yhdysvaltain asettamat pakotteet ovat vaikutuksiltaan osin kovempiakin.
Heikkinen vertaa Swfitiä vesijohtoverkkoon. Jos venäläiset pankit olisi suljettu Swiftin ulkopuolelle, niitä olisi kielletty käyttämästä tätä vesijohtoverkkoa, mutta kielto ei kuitenkaan olisi koskenut veden käyttöä eli varsinaisia maksuja.
”Miten olisi estetty, ettei maksuihin käytetä vaihtoehtoisia putkistoja? Maksut saadaan tarvittaessa kulkemaan vaikka sähköpostilla”, Heikkinen sanoo.
Yhdysvaltain asettamat uudet pakotteet kuitenkin estävät mainituilta venäläisiltä pankeilta dollarimaksujen välittämisen, koska länsimaiset pankit eivät suostu niitä välittämään.
Toistaiseksi Yhdysvaltain pakotteet on kuitenkin julkaistu yleistasolla, ja niiden yksityiskohtaisia vaikutuksia ei vielä tunneta, Heikkinen korostaa. Samaa sanoo Venäjän talouteen erikoistunut Suomen Pankin neuvonantaja Laura Solanko.
Teoriassa kyllä, mutta mitä kuvittelet että Saksassa tapahtuu jos öljyn, kaasun ja kivihiilen saatavuudesta katoaa puolet huomenna.
Tulee kylmä, tehtaita joudutaan ajamaan alas ja bensapumpulla on yhtäkkiä ns. kallista litkua. Voisi olla siihen verrattuna koronadippi kevyttä kamaa Saksan GDPn kannalta, todennäköisesti koko EUn.
Isommassa kuvassa olemme siirtyneet pois ns. YK:n regiimistä, sen jälkeiseen aikaan. YK:n regiimin keskeisiä periaatteita on ollut, että rajoja ei voi siirtää aseellisesti, paitsi YK:n hyväksynnällä. Siksi on niin paljon “jäätyneitä” konflikteja.
Uusi aika näyttää jonkin sortin uus-imperialismilta. Putinin tavoitteena on maalata karttaa omalla värillä (vaikka tätä voisi tehdä yllin kyllin tietokonepeleissä, eikä kukaan kuolisi) tai muutoin ylettää Venäjän valtaa entistä kauemmas.
Muuta syytä ei tarvita. Monelle yrittäjälle ja sijoittajalle talous on kuin peliä; kilpaillaan suhteellisista ja absoluuttisista tuotoista ja markkinaosuuksista. Putinille pelin henki on oman valtion vaikutusvalta ja voittoa on toisten alistaminen oman vallan alle.
Näinhän se, pitää toki olla varmuus siitä, mihin swiftistä ulos sulkeminen johtaa.
Mutta ei tässä mitään halpoja keinoja enää ole. Joko miljardeja aseisiin rajoille, tai miljardeja talouteen kun irrottaudutaan Venäjän energiasta ja kauppasuhteista. Mielestäni jälkimmäinen on pitkällä aikavälillä tehokkaampi ratkaisu.
Olisi positiivinen mahdollisuus jos itse Putin saataisiin bunkkeristaan neuvottelupöytään. Toki epätodennäköistä, mutta siinä olisi ns “tuhannen taalan paikka”.
Pahoin pelkään, että Mr. Z & P istahtavat pöytään ja P saa lopulta haluamansa nukkehallituksen. Z pelastaa nahkansa ja sormi osoittaa länteen sotilaallisen avun puutteesta. Toivottavasti olen väärässä.
Absoluuttisina euroina länsi ottaa varmasti enemmän osumaa, mutta en puhuisi Venäjästä siinä kontekstissa edes minään osapuolena. Sen BKT on Italian talouden kokoinen… Taloudellisen sodan voittaminen on lännen osalta ihan vaan yhtenäisyydestä ja tahtotilasta kiinni. Inflaatiota yms. voi tulla lisää vaikkapa sinne bensatankille, mutta keskipitkällä aikavälillä löytyy kyllä keinot Venäjä-riippuvuudesta eroon pääsyyn ja nykytilanne kiihdyttää sitä kehitystä.
Talouspakotteissa on vaan se ongelma, että nämä näkyy vasta pidemmällä aikavälillä. Putinia ei välttämättä kiinnosta pätkääkään mikä Venäjän tilanne on 20:n vuoden päästä, kunhan ei jää itse historiankirjoihin presidenttinä, jonka aikana Venäjän geopoliittinen asema pääsi heikkenemään.
Osaako joku vastata tähän skeptiseen kysymykseeni. MIten maassa jossa on yli 40 miljoonaa asukasta ja pelkästään Kievissä noin 3 miljoonaa asukasta ja sotilaita pitäisi olla lähemmäs 200 000, mutta kuolleita on raportoitu vain reilu 100 siviiliä ja sotilasta? Tuntuu että mediassa on todella vähän kuvia ja videoita saatavilla tapahtumista vaikka asukkaita on paljon. Miten venäjän joukot ovat edenneet niin nopeasti pääkaupunkiin, eikö Ukrainan armeija olekkaan niin uskollisia maalleen vai mistä tämä heikko puolustaminen ja nopea eteneminen johtunee?