Uhittelussa on sellainenkin ilmiö, että pienen uhittelua ei oteta tosissaan. Pieni uhittelee, kun tietää että isommat suojelevat ja kohde ei välitä, kun tietää, ettei uhittelulla ole merkitystä. Sitten on eri tilanne, kun uhittelija on joku, jolla on pontta uhitella ‘oikeasti’.
Sovitetaan tilanne pienempään mittakaavaan.
Asut maatilaa, ja naapurustossa on samanlaisia, mutta erikokoisia. Eräs ison talon ahne ja paha isäntä haluaa vallata itselleen erään tiloista saadakseen sen rantaoikeudet ja viljavat pellot. Isäntä polttaa kohteensa ladot, heittelee kiviä, varastaa tavaraa ja myrkyttää kasveja. Mutta tuon pahan isännän metsistä on vuosikymmeniä tullut polttopuut useimpiin taloihin, jotka ovat siten voineet raivata omat metsänsä muihin tarkoituksiin. Myös lantaa ja muuta tarpeellista ovat sieltä ystävät saaneet edullisesti. Jos paha isäntä onnistuu, niin pelko on, että hän pyrkii valtaamaan takaisin kaikki entisen suurtilan alueet.
Jos protestoit, lannan ja puiden toimittaminen loppuu ja sen seurauksena sato pienenee ja loppuu lämmitys ja ruuanlaitto ja renkiväki hermostuu. Pahimmillaan isäntä voi polttaa sinun talosi, mutta silloin hänen omakin talonsa poltettaisiin. Kihiset raivosta, mutta vaimo ja lapset vaativat pysymään asiasta sivussa. Salaa tarjoat ryöstetylle kaikenlaista pientä apua ja työkaluja. Renkien kanssa voisi antaa sakinhivutuksen, mutta renkiä on pahalla isännälläkin.
Viranomaiset eivät puutu, kun ’näyttö ei riitä’, vaikka todellisuudessa puoluetoverit suojelevat. Toistaiseksi vaimo tukee ukkoa, mutta jos vaimo ajaa isännän pois, voi tilalle tulla millainen rosvo tahansa. Mitä tekisit? Odotatko, että riitelyn takia ränsistyvä pahan isännän talo menee ositukseen, kun vaimo lähtee. Tai jää kiireessä hoitamatta ja menee pakkohuutokauppaan, josta voit saada edullisesti jotakin.
Alkaa mennä jo hivenen ohi ketjun aiheen, mutta jos nyt ajatellaan energian saantia osana turvallisuutta ja toisaalta Saksan ongelmia tuon Venäjän ja kaasun kanssa niin menee niukasti ehkä aiheeseen?
Taisin sanoa että kyse ei ole pelkästään energiasta. Tällä tarkoitin siis sitä ettei kaikkea kaasua käytetä sähköntuotantoon. Merkittävä osa menee muualle ja tuossa listasin kaksi muualle menevistä kohteista ja lukemani perusteella näistä kenkä puristaa nyt eniten ( • Germany: natural gas consumption purpose 2020 | Statista - tuosta saattaa olla apua). Tuulivoima kapasiteettia Saksassa on hyvinkin paljon ja jo sillä teoriassa voidaan korvata osa kaasusta (siirtoyhteydet ovat ongelma - huomaathan tuulivoiman vaihtelun suhteessa vaikka ydinvoimaan eri vuosina).
Tuo ydinenergia on sitten ihan toinen vyyhti. Sieltä puuttu:
Tekijöitä (kuka haluaa olla alalla jota ajetaan alas?).
Investointeja (laitoksia pitäisi modernisoida ja se vaatii rahaa - mikä on investointien tuotto-odotus?)
Kansalaisten tukea alalle. Vaikka kuinka olisimme sitä mieltä että ovat tehneet typeriä päätöksiä, kyse on heidän typeristä päätöksistä.
Saksa on valinnut suunnan energia ratkaisuillen (vihreä siirtymä), mutta sen toteuttaminen vaatii aikaa ja investointeja. Heillä oli ajatuksena siirtymän ajan nojata kaasuun, mikä nyt on osoittautunut huonoksi ratkaisuksi. Takaisin valintahetkeen ei voi enää palata (mennyt aika), tulevaisuus ei ole vielä valmis joten nyt on mentävä tällä ja yritettävä jotenkin päästä eteenpäin (ostavat LNG:tä, säästävät energiaa, rakentavat siirtoyhteyksiä, toivovat leutoa talvea jne.).
Edit: lisäsin linkin statistan Saksan kaasunkäytön jakaumasta. Yritin aiemmin etsiä, mutta en löytänyt (eikä tuokaan ihan riittävä ole).
Voisin veikata, että Venäjä on tehnyt ydinaseisiin liittyviä peliliikkeitä sekä latonut uhkailuja/vihjailuja diplomaattikanavia pitkin ja tämä on luonut hermostuneisuutta joissakin länsijohtajissa. Toisessa vaakakupissa sitten se, ettei Kaliningradin kauttakulku vaikuta Ukrainan sotaan juuri mitään.
Ei olekkaan. Pää edellä seinää päin juoksua ei kuitenkaan kannattaisi pitää hyvänä harrastuksena. Kaasun käytön kokonaiskulutuksen summan kannata on ihan sama säästetäänkö X määrä kaasua vähentämällä sen jauhamista sähköksi tai esimerkiksi muuttamalla talojen lämmitystä kaasusta maalämpöön siten, että X määrä säästyy. Kyse on taselaskennasta ja kyllä tekijät ja investoinnit tulevat halvemmiksi kuin Euroopan tappio Venäjälle.
Juuri näin. Mutta tuo kaikki vie aikaa ja sitä yritän viestiä. Ensin pitää selvitä ensi talven yli.
Esimerkiksi tuo mainitsemasi maalämmön rakentaminen vaatii: Tekijöitä, kalustoa sekä energiaa (dieseliä lähinnä). Tekijät ja kalusto ovat nyt rajallinen resurssi (tästä on meilläkin ollut juttua) ja dieselin hinta korkealla. Eli tahtoo sanoa että on aika tavalla kalliimpaa kuin vuosi sitten sekä kaikille halukkaille ei riitä kapasiteettia ennen ensi talvea.
Olen aivan vakuuttunut sanotaan vaikka 5v. päästä tilanteen olevan aivan eri tolalla (ja tässä mielessä Venäjä häviää väistämättä - voi pohtia tätä ajoitusta suhteessa Euroopan vihreän siirtymän julkistuksiin).
Ennen Turkmenistanissa pidetyn Kaspianmeren huippukokouksen alkamista kukaan ei tavannut Putinia. Fuhrer käveli yksin koneesta autolle, ja muita huippukokouksen osallistujia tervehdittiin leivän, suolan ja kukkien kera.
pitää kyllä sanoa että “kuoleman sairaaksi” mieheksi vetelee portaat alas aika hienosti. Joku ihmeparantuminen tapahtunut muutamassa viikossa?
Tietenkin siellä voi olla jotain taustalla, turvotus menee yksiin kortisonihoitojen kanssa ja ne ovat niitä uskottavimpia väitteitä.
Mutta en minäkään tiedä miksi Venäjä haluaisi noin uskotella - jos aktiivisesti edes uskottelee - joten tämän enempää en palstatilaa viitsi asialla kuluttaa.
Itse pidän naurettavina väitteitä Putinin sairaudesta. Kuolemansairas ihminen tuskin käyttäisi vähäistä loppuaikaansa sotimiseen. Putin vaikuttaa todella pirteältä ikäisekseen, eikä hän ole mihinkään kuolemassa vielä hetkeen.
Sensijaan Ukraina vahvistuu päivä päivältä Lend-Lease ym. avun turvin ja Venäjä taantuu. Sota kääntyy syksyllä Ukrainalle modernimman aseistuksen turvin. Venäjän luisu kohti tappiota on jo alkanut.
Meinaa mennä offtopiciksi, mutta kyllä se tuossa abaut 45 sekunnin kohalla hieman hassusti kävelee. Veikkaan että Lännelle on tahalteen syötetty että Putin kuolisi lähiaikoina ja antaisi Venäjän aggressoida sen takia eikä Länsi tulisi niin vahvasti varustamaan Ukrainaa tms.
Itse asiassa syy saattaa olla huomattavasti raadollisempi. Teeskentelemällä kuolemansairasta on iänkaiken vanha tapa houkutella kuninkaankaatajat esiin ja yrittämään vallankaappausta. Huhutaanhan, että keväällä oli vallankaappausyritys Venäjällä. Ei sillä mitään, mutta on aivan mahdollista että Putin on todella vakavasti sairas, muttei niin kuolemankielissä, kuin juttua oli keväällä liikkeellä. Jostakin luin huhua pari-kolme viikkoa sitten, että olisi jopa koomassa. En ottanut sitä kovin vakavasti, mutta poissaolot mediasta antoivat varmasti vettä myllyyn.
Tai sitten Saksan valitsema suunta ei ikinä onnistu ja odottelu ei auta. Ydinvoima on kuitenkin osoittautunut olemaan toimivin ratkaisu (Electricity Maps | Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption) => vähiten riippuvainen strategisiin resursseihin ja/tai vallitsevaan tuuleen ja aurinkoon. Olen kyllä hyvin epäileväinen että toivominen leudosta talvesta tai nojautuminen eri tyyppiseen kaasuun olisi oikea strategia Saksalle ja Euroopalle täsäs vaiheessa.
