Se on hyvä kysymys. Toisaalta on arvoita että noin 1000 venäläistä menehtyi Lymanista Kreminnan johtavan tien varteen ja jokin osa pääsi perille Kreminnaan. Yllättävän vähän on ollut kuvia vangeista.
4 tykkäystä
Ei kerro ihan hirveästi koska tiedämme hyvin että sotavankien kuvaaminen (ainakin tunnistettavasti) ei ole kaikkien taiteen sääntöjen mukaista. Lisäksi voi olla että koska Ukrainakin menee varsin äärirajoilla, yllättäen ei välttämättä panosteta hirveästi vankien ottamiseen. Vähänkään epäselvä tilanne niin varmasti ammutaan herkästi.
Selvää kuitenkin on että koska Putin ei osaa sodan versiota stoplosseista niin paljon sotilaita jäi vangiksi tai kaatui kun jahkailtiin ja ei suostuttu perääntymään vaikka homma oli jo selvä useita päiviä että jos tuonne jää kökkimään niin tulos on motti. Lopuksi sitten hallittu kaaos jossa ilmeisesti iso määrä pakeni pitkin tietä joka oli Ukrainan tulietäisyydellä ja lopputulos ruman näköistä.
4 tykkäystä
Sieltä tulee perästä taustajoukot, jonkinlaiset turvallisuus- ja maakuntajoukot ym. vastaavat, jotka varmasti hoitavat asian. Sotilailla varmasti parempaakin tekemistä
9 tykkäystä
Helsingin Sanomat ovat haastatelleet saksalaista Venäjä-asiantuntijaa Meisteriä. Jutussa käsitellään eri asioita mm. ydinaseiden uhkaa, vallanvaihtoa Venäjällä jne. Juttu ei ole maksumuurin takana, ihan kiinnostava haastattelu.
“Sodassa on uusi vaihe. Ydinaseen uhka on Meisterin mukaan nyt otettava vakavasti. Venäjä saattaa sijoittaa ydinaseita valtaamilleen alueille Ukrainassa, mutta se voi myös käyttää niitä länttä vastaan.”
"Läntisessä Euroopassa pitäisi nyt luoda skenaarioita siitä, mitä on tulossa sen jälkeen, kun valta Venäjällä vaihtuu. Vallanvaihto on välttämätön, ja sitäkin lännen pitäisi nyt yrittää edistää.
Se voisi hänen mukaansa tapahtua luomalla yhteyksiä venäläisiin eliitteihin, jotka voivat luoda painetta vallanvaihdokseen. Venäläiset maansa jättäneet intellektuellit voisivat olla lännelle tärkeitä kumppaneita."
Tässä on IS:n toinen juttu Ukrainan merkittävästä voitosta Lymanissa.
“Ukraina ei ole tähän mennessä onnistunut saamaan näin isoa joukkoa venäläisiä vangiksi. Syyskuun alkupuolella nähdyssä vastahyökkäyksessä venäläiset pääsivät vielä irtautumaan, vaikka heiltä jäikin mittava määrä kalustoa ukrainalaisten käsiin, hän sanoi.”
6 tykkäystä
14 tykkäystä
The prisoner swap between Russia and Ukraine in late September was approved by Russian President Vladimir Putin over the objections of his top security service, the FSB, which had concerns about a public backlash in Russia, according to senior Ukrainian and U.S. officials familiar with the matter.
Over months of deliberations, Abramovich flew to Riyadh and Moscow to arrange the agreement, dealing closely with the FSB’s director, Alexander Bortnikov, and Zelensky’s chief of staff, Andriy Yermak. During that time, Abramovich kept Ukrainian officials apprised of the Kremlin’s outlook even as some of Zelensky’s top aides doubted that Putin would ultimately approve the emerging deal, according to people familiar with the matter.
Andrew Weiss, a Russia scholar and author of the forthcoming biography of Putin “Accidental Czar,” said Putin’s trade for Medvedchuk aligns with his practice of rewarding loyalty. “Putin is known to have a very sentimental streak, and he stays loyal to people well past their sell-by date,” he said. “Viktor Medvedchuk’s sell-by date was a long time ago in Ukrainian politics but he was seen as someone who had been loyal to the Kremlin and a good access point for Russian influence.”
Instrumental in the deal was Mohammed, Saudi Arabia’s de facto leader, who sent his personal security team and his plane to Russia to pick up the prisoners, the senior Ukrainian official said.
Like Abramovich, the Saudi crown prince has sought to improve his standing in the West following the murder of journalist Jamal Khashoggi by Saudi agents.
Toisaalla:
(tämä vaatii jo täyden ruudun että näkee ohjuksen savuvanan)
(ja btw itselläni firefoxissa on aina heikko resoluutio kaikissa upotetuissa twitter-videoissa)
7 tykkäystä
Ja sitten vähän huumoria (?)
18 tykkäystä
Tämä touhu alkaa olemaan jo todella pimeää kamaa. Tuo tyyppi on nimeltään Ivan Okhlobystin, Wikipedia: Okhlobystin is known for his homophobic views. In December 2013, he said that he wanted to “burn homosexuals alive,” describing them as a “constant threat to his children,” and that he could not watch this “Sodom and Gomorrah” any longer.
13 tykkäystä
“Mielenkiintoinen” toveri tämä Ivan, mutta korjaan sen verran, että touhu idässä on ollut pimeää jo pitkään.
edit: “lippumiehet” näköjään piilottivat viestini, mutta automaattisesti generoitu “piilotusviesti” kertoi, että viestini palautuisi näkyviin, jos muokkaan viestiä, mutta helppohan viesti on piilottaa uudestaan, jos “lippumiehet” taas liputtavat. So, go ahead! Alla kuitenkin perusteluni sille, miksi touhu ei vain ala olemaan Venäjällä pimeää vaan on ollut jo sitä pitkään:
Fasistisia, rasistisia ja ihmisoikeuksia polkevia mielipiteitä edistetään valtaapitävien toimesta Venäjällä, mutta valtaapitäviä vastustavia mielipiteitä esittäviä tukahdutetaan. Ihmisiä tapetaan ja vangitaan niin Venäjällä kuin ulkomailla Kremlin vallan pönkittämiseksi. Sotarikoksia, jotka ihmisoikeusjärjestöjen ja YK:n raporttien mukaan ovat siviilikohteiden tuhoamista, teloituksia ja lapsien ja vanhusten raiskaamista pakotettaessa heidän perheenjäseniä katsomaan tätä (lähde: esim. YK:n raportti 23.9.2022). Venäjä pyrkii imperialistisesti laajentamaan valtapiiriään hyvin äärimmäisin ja ihmisyydelle vierain keinoin.
28 tykkäystä
Lyman:in nimenä oli vuosina 1925–2016 Krasnyi Lyman. Krasnyi tarkoittaa punaista. Punaisena tuo taas näyttäytyy.
19 tykkäystä
Jussi puhuu asiaa.
Kamil kommentoi Punaisen torin näytelmän merkitystä.
Mitä Lymanissa tapahtui, Venäläisten mielestä.
18 tykkäystä
Miksi Lyman:issa kävi näin? Joukot kaunistelevat tilannekuvaa ja siksi apua ei osata antaa? Julia Davis:in “Russian Media Monitor” tarjoaa kuvaa siitä mitä ja miten Venäjällä asiasta puhutaan.
29 tykkäystä
Jussi Halla-aho on ollut hyvin jyrkkä kommenteissaan aiemminkin.
Keskustelusta, kanssakäymisestä ja vaikuttamisesta palkkansa saavan poliitikon pitäisi tietää, että keskustelua voidaan käydä monella tavalla. Keskustelua voidaan ohjata tai valita aiheet, joista keskustellaan. Se ei johda hyvään lopputulokseen, että kaikki keskusteluyhteydet Kremliin suljetaan.
Vasta perjantaina USA tiedotti käyneensä keskusteluja ydinaseiden käytön seurauksista suoraan Venäjän kanssa. Tällaiset keskustelut voivat lopulta erottaa sen, millaiseksi kriisi eskaloituu jatkossa.
Halla-aho vie kaiken aina äärimmilleen. Se on toisinaan oikeutettua, toisinaan häiritsevää. On olemassa muitakin vaihtoehtoja, kuin Halla-ahon “meidän ei pitäisi enää tunnustaa Venäjän hallintoa” ja Macronin “jutellaan sen kanssa ja kyllä se siitä”.
Keskustelun loppuminen täysin Venäjän kanssa ei ole hyvä asia. Keskustelun aiheet voi kuitenkin valita tavalla, joka ei pönkitä Kremlin valtaa kotimaassaan tai asemaa ulkomailla. Ja ennen kaikkea tavalla, joka ei laajenna sotaa hallitsemattomaksi.
28 tykkäystä
Hyvä pointti. Olen samaa mieltä, että ihan kaikkia kanavia ei kannata sulkea, mutta esimerkiksi suorat yhteydet Putiniin voisi lakkauttaa. Mitä se kertoisi Putinin lähipiirille, kun kukaan ei suostu puhumaan hänelle, mutta kaikille muille? Se söisi Putinin arvovaltaa ja olisi selvä viesti, että mies on spitaalinen. Hänen kanssaan ei ole jatkoa luvassa. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikana länsivaltojen johtajat eivät puhuneet Hitlerille, vaan tekivät kaikille selväksi että hänen kanssaan ei neuvotella. Kuitenkin puhevälit aina löytyivät mm. armeijakuntien komentajiin, kenraaleihin ja muihin poliitikkoihin, kun piti neuvotella antautumisista, jne.
Twitter on 160 merkillään tehty nimenomaan iskulauseiden ja asioiden tiivistysten ilmaisemiseen. Siellä ei juuri monitahoisia analyysejä ja tutkielmia kirjoiteta, mutta voidaan hyvin tiivistää olennainen asia lyhyeksi viestiksi tyyliin “Ilmoitus massoille”. Tämä ei ole Jussin vika, vaan kyse on valitun median ominaisuudesta, jossa tiivis keskeinen idea pääsee ilmoille. En ole Jussilta kysynyt, mutta hän tuskin yksisilmäisesti ajattelee, ettei kenenkään Venäjän hallinnon edustajan kanssa pidä neuvotella. Sanotaan, jos esim. Moskovan poliisipäällikkö ottaisi länsivaltoihin yhteyttä ja kertoisi, että hänellä on 20 000 luotettavaa poliisia, jotka voivat suorittaa nykyhallinnon massapidätykset valittuna hetkenä, kunhan vain sovitaan jatkosta, niin ei varmaan Jussikaan ole sitä vastaan.
Itse yritän aina Twitteriä lukiessa muistaa, että se on media lyhennyksille, tiivistyksille ja yksinkertaistuksille, ei kanava moniulotteisen kansainvälisen politiikan strategian luomiseksi. 
Edit: typo
33 tykkäystä
Kyllä, tärkeintä on varmistaa, että pelkästään aseet eivät puhu.
3 tykkäystä
Minusta sodan laajenemista pelätään turhaan. Konventionaalisin asein Venäjä on jo All-in ja heillä ei käytännössä ole enää voimia laajentaa sotaa, kun nytkin on jo pahoja ongelmia. Myönnän, että miehiä löytyy kyllä, mutta ei resursseja asevalmistukseen, eikä ennen kaikkea taloudellista pohjaa. Ydinaseitten kalistelu on kaikki mitä voidaan tehdä ja Putin voi jopa oikeasti määrätä taktisen ydinaseen käytöstä. Uskon sen kuitenkin johtavan maailmalla ja myös Venäjällä reaktioon joka kaataa jetkessä koko Putinin hallinnon.
Samaa mieltä olen Halla-ahosta. On ehkä ajattelultaan terävämpiä poliitikkoja, mutta kärjistää monasti liikaa. Ilahtunut olen siitä, että perussuomalaisissa ns. Anolaisuus ts. Putinin myötäily ei ole enää mikään ongelma.
17 tykkäystä
Ainakin pääosin olen samaa mieltä kanssasi. Alla oma vähäpätöinen mielipiteeni.
On vältettävä kaikkea sellaista, mikä pönkittää kuvaa Kremlin valtaapitävien mahtavuudesta Venäjällä tai ulkomailla. Alemmilla tasoilla jonkinlaiset yhteydet on kuitenkin säilytettävä ja Venäjälle on todettava, että vastauksia tulee tarvittaessa kuten USA tekee. Mikäli kyse ei olisi ydinasesuurvallasta, niin Halla-ahon ehdottama lähestymistapa olisi mielestäni ainut oikea ja Venäjä voitaisiin todeta terroristivaltioksi.
Halla-aho kuvaa twitter-viestissään mielestäni väärin sen, että Venäjän valtion johtoa kohdeltaisiiin “normaalin” valtion johdon tavoin. Niinhän ei tapahdu Saksan tai Ranskan johdon toimestakaan.
Halla-ahon ongelma korkean tason poliitikkona on mielestäni se, että hän kirjoittaa pidäkkeettömästi tunteella, vaikka lienee ollut oikeammassa suhteessa Venäjään kuin kukaan muu Suomen poliitikoista.
Macronin puhelut eivät toki ole johtaneet mihinkään. Mitä Halla-aho ehdottaa jää kuitenkin osittain epäselväksi. Esimerkiksi YK:ssa Kiina ja monet muut maat mukaan lukien Venäjä ovat vastustamassa päätöksiä Venäjän vastaisista toimista. En kannata sitä, että länsimaat tekisivät irtioton esim. YK:n päätöksistä, koska se olisi irtiotto kansainvälisistä pelisäännöistä.
8 tykkäystä
Itse näkisin, että Suomella on mahdollisuus pitää myös keskustelukanavat auki rajallisessa määrin. Presidentillämme on tähän hyvä näkökulma: Jos olet riittävän vahva, voit sanoa Venäjälle suoraan miten asiat ovat.
Koska Suomi on panostanut riittävästi armeijaan, myös Venäjä kunnioittaa tätä sotilaallista voimaa (vaikkei pidä siitä). Niinistö soitti suoraan Putinille ja kertoi myös presidentin suulla, että Suomi hakee Natoon ja syynä on Venäjän oma toiminta. Samoin Niinistö totesi myös Venäjän tappavan siviilejä Ukrainassa (johon Putin ei vastannut mitään).
Mikäli sinulla on riittävästi sotilaallista voimaa (ja myös käyttäydyt tämän voiman mukaisesti), voit keskustella Venäjän kanssa vaikeistakin asioista ja tuoda omat näkökulmasi esiin.
Jos Suomi olisi kyvytön osoittamaan voimaa, silloin keskustelussa ei olisi järkeä. Venäjä ei ottaisi heikkoa keskustelun osapuolta vakavasti.
Jenkeillä on vielä monta astetta enemmän voimaa. Heillä on mahdollisuus latoa pöytään myös kovaa tekstiä Venäjälle miten käy, jos ydinaseet alkavat lentelemään Ukrainassa tai muualla.
Venäjän kanssa voi keskustella, mutta vain “voiman kautta”. Keskusteluyhteyden sulkemisessa kokoaan ei olisi Suomen kaltaisen Venäjän rajanaapurin kannalta mitään järkeä.
Ukrainan kriisikin ratkeaa joskus. Kun Venäjä on valmis keskustelemaan x ajan kuluttua, on oltava kuitenkin kanavia joita pitkin ensi askelia voidaan ottaa umpikujan avaamiseen. Suomenkin on hyvä olla tähän potentiaalinen kanava. On suuressa määrin myös Suomen intresseissä, että jännitteitä päästään jollain aikavälillä purkamaan. Tällä hetkellä on kuitenkin olemassa aito riski esim. ydinaseen käytöstä Ukrainassa. (En lähde spekuloimaan tarkemmin onko riski 0,1%, 10% vai selvästi tätä suurempi.)
26 tykkäystä
Varmasti näin. Itse olen aina uskonut Venäjän olevan vahvempi kuin nyt on nähty, ja pitänyt toisaalta Suomea heikompana kuin olemmekaan. Jos meillä ei Putinin silmissä olisi mitään voimaa, olisi hän varmaan suhtautunut Suomeen eri tavalla. Tähän astihan Putin on suhtautunut kunnioituksella Suomen presidenttejä kohtaan.
5 tykkäystä
Mitä tapahtuu Lymanin jälkeen? Kreminnalla ei ole luonnon muovaamaa puolustusta.
Lyhyestä virsi kaunis. 
Side note: Yhdysvalloissa on edelleen vaikutusvaltainen organisaatio, joka on Putinin taskussa.
22 tykkäystä