“Mielenkiintoinen” toveri tämä Ivan, mutta korjaan sen verran, että touhu idässä on ollut pimeää jo pitkään.
edit: “lippumiehet” näköjään piilottivat viestini, mutta automaattisesti generoitu “piilotusviesti” kertoi, että viestini palautuisi näkyviin, jos muokkaan viestiä, mutta helppohan viesti on piilottaa uudestaan, jos “lippumiehet” taas liputtavat. So, go ahead! Alla kuitenkin perusteluni sille, miksi touhu ei vain ala olemaan Venäjällä pimeää vaan on ollut jo sitä pitkään:
Fasistisia, rasistisia ja ihmisoikeuksia polkevia mielipiteitä edistetään valtaapitävien toimesta Venäjällä, mutta valtaapitäviä vastustavia mielipiteitä esittäviä tukahdutetaan. Ihmisiä tapetaan ja vangitaan niin Venäjällä kuin ulkomailla Kremlin vallan pönkittämiseksi. Sotarikoksia, jotka ihmisoikeusjärjestöjen ja YK:n raporttien mukaan ovat siviilikohteiden tuhoamista, teloituksia ja lapsien ja vanhusten raiskaamista pakotettaessa heidän perheenjäseniä katsomaan tätä (lähde: esim. YK:n raportti 23.9.2022). Venäjä pyrkii imperialistisesti laajentamaan valtapiiriään hyvin äärimmäisin ja ihmisyydelle vierain keinoin.
Miksi Lyman:issa kävi näin? Joukot kaunistelevat tilannekuvaa ja siksi apua ei osata antaa? Julia Davis:in “Russian Media Monitor” tarjoaa kuvaa siitä mitä ja miten Venäjällä asiasta puhutaan.
Jussi Halla-aho on ollut hyvin jyrkkä kommenteissaan aiemminkin.
Keskustelusta, kanssakäymisestä ja vaikuttamisesta palkkansa saavan poliitikon pitäisi tietää, että keskustelua voidaan käydä monella tavalla. Keskustelua voidaan ohjata tai valita aiheet, joista keskustellaan. Se ei johda hyvään lopputulokseen, että kaikki keskusteluyhteydet Kremliin suljetaan.
Vasta perjantaina USA tiedotti käyneensä keskusteluja ydinaseiden käytön seurauksista suoraan Venäjän kanssa. Tällaiset keskustelut voivat lopulta erottaa sen, millaiseksi kriisi eskaloituu jatkossa.
Halla-aho vie kaiken aina äärimmilleen. Se on toisinaan oikeutettua, toisinaan häiritsevää. On olemassa muitakin vaihtoehtoja, kuin Halla-ahon “meidän ei pitäisi enää tunnustaa Venäjän hallintoa” ja Macronin “jutellaan sen kanssa ja kyllä se siitä”.
Keskustelun loppuminen täysin Venäjän kanssa ei ole hyvä asia. Keskustelun aiheet voi kuitenkin valita tavalla, joka ei pönkitä Kremlin valtaa kotimaassaan tai asemaa ulkomailla. Ja ennen kaikkea tavalla, joka ei laajenna sotaa hallitsemattomaksi.
Hyvä pointti. Olen samaa mieltä, että ihan kaikkia kanavia ei kannata sulkea, mutta esimerkiksi suorat yhteydet Putiniin voisi lakkauttaa. Mitä se kertoisi Putinin lähipiirille, kun kukaan ei suostu puhumaan hänelle, mutta kaikille muille? Se söisi Putinin arvovaltaa ja olisi selvä viesti, että mies on spitaalinen. Hänen kanssaan ei ole jatkoa luvassa. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikana länsivaltojen johtajat eivät puhuneet Hitlerille, vaan tekivät kaikille selväksi että hänen kanssaan ei neuvotella. Kuitenkin puhevälit aina löytyivät mm. armeijakuntien komentajiin, kenraaleihin ja muihin poliitikkoihin, kun piti neuvotella antautumisista, jne.
Twitter on 160 merkillään tehty nimenomaan iskulauseiden ja asioiden tiivistysten ilmaisemiseen. Siellä ei juuri monitahoisia analyysejä ja tutkielmia kirjoiteta, mutta voidaan hyvin tiivistää olennainen asia lyhyeksi viestiksi tyyliin “Ilmoitus massoille”. Tämä ei ole Jussin vika, vaan kyse on valitun median ominaisuudesta, jossa tiivis keskeinen idea pääsee ilmoille. En ole Jussilta kysynyt, mutta hän tuskin yksisilmäisesti ajattelee, ettei kenenkään Venäjän hallinnon edustajan kanssa pidä neuvotella. Sanotaan, jos esim. Moskovan poliisipäällikkö ottaisi länsivaltoihin yhteyttä ja kertoisi, että hänellä on 20 000 luotettavaa poliisia, jotka voivat suorittaa nykyhallinnon massapidätykset valittuna hetkenä, kunhan vain sovitaan jatkosta, niin ei varmaan Jussikaan ole sitä vastaan.
Itse yritän aina Twitteriä lukiessa muistaa, että se on media lyhennyksille, tiivistyksille ja yksinkertaistuksille, ei kanava moniulotteisen kansainvälisen politiikan strategian luomiseksi.
Minusta sodan laajenemista pelätään turhaan. Konventionaalisin asein Venäjä on jo All-in ja heillä ei käytännössä ole enää voimia laajentaa sotaa, kun nytkin on jo pahoja ongelmia. Myönnän, että miehiä löytyy kyllä, mutta ei resursseja asevalmistukseen, eikä ennen kaikkea taloudellista pohjaa. Ydinaseitten kalistelu on kaikki mitä voidaan tehdä ja Putin voi jopa oikeasti määrätä taktisen ydinaseen käytöstä. Uskon sen kuitenkin johtavan maailmalla ja myös Venäjällä reaktioon joka kaataa jetkessä koko Putinin hallinnon.
Samaa mieltä olen Halla-ahosta. On ehkä ajattelultaan terävämpiä poliitikkoja, mutta kärjistää monasti liikaa. Ilahtunut olen siitä, että perussuomalaisissa ns. Anolaisuus ts. Putinin myötäily ei ole enää mikään ongelma.
Ainakin pääosin olen samaa mieltä kanssasi. Alla oma vähäpätöinen mielipiteeni.
On vältettävä kaikkea sellaista, mikä pönkittää kuvaa Kremlin valtaapitävien mahtavuudesta Venäjällä tai ulkomailla. Alemmilla tasoilla jonkinlaiset yhteydet on kuitenkin säilytettävä ja Venäjälle on todettava, että vastauksia tulee tarvittaessa kuten USA tekee. Mikäli kyse ei olisi ydinasesuurvallasta, niin Halla-ahon ehdottama lähestymistapa olisi mielestäni ainut oikea ja Venäjä voitaisiin todeta terroristivaltioksi.
Halla-aho kuvaa twitter-viestissään mielestäni väärin sen, että Venäjän valtion johtoa kohdeltaisiiin “normaalin” valtion johdon tavoin. Niinhän ei tapahdu Saksan tai Ranskan johdon toimestakaan.
Halla-ahon ongelma korkean tason poliitikkona on mielestäni se, että hän kirjoittaa pidäkkeettömästi tunteella, vaikka lienee ollut oikeammassa suhteessa Venäjään kuin kukaan muu Suomen poliitikoista.
Macronin puhelut eivät toki ole johtaneet mihinkään. Mitä Halla-aho ehdottaa jää kuitenkin osittain epäselväksi. Esimerkiksi YK:ssa Kiina ja monet muut maat mukaan lukien Venäjä ovat vastustamassa päätöksiä Venäjän vastaisista toimista. En kannata sitä, että länsimaat tekisivät irtioton esim. YK:n päätöksistä, koska se olisi irtiotto kansainvälisistä pelisäännöistä.
Itse näkisin, että Suomella on mahdollisuus pitää myös keskustelukanavat auki rajallisessa määrin. Presidentillämme on tähän hyvä näkökulma: Jos olet riittävän vahva, voit sanoa Venäjälle suoraan miten asiat ovat.
Koska Suomi on panostanut riittävästi armeijaan, myös Venäjä kunnioittaa tätä sotilaallista voimaa (vaikkei pidä siitä). Niinistö soitti suoraan Putinille ja kertoi myös presidentin suulla, että Suomi hakee Natoon ja syynä on Venäjän oma toiminta. Samoin Niinistö totesi myös Venäjän tappavan siviilejä Ukrainassa (johon Putin ei vastannut mitään).
Mikäli sinulla on riittävästi sotilaallista voimaa (ja myös käyttäydyt tämän voiman mukaisesti), voit keskustella Venäjän kanssa vaikeistakin asioista ja tuoda omat näkökulmasi esiin.
Jos Suomi olisi kyvytön osoittamaan voimaa, silloin keskustelussa ei olisi järkeä. Venäjä ei ottaisi heikkoa keskustelun osapuolta vakavasti.
Jenkeillä on vielä monta astetta enemmän voimaa. Heillä on mahdollisuus latoa pöytään myös kovaa tekstiä Venäjälle miten käy, jos ydinaseet alkavat lentelemään Ukrainassa tai muualla.
Venäjän kanssa voi keskustella, mutta vain “voiman kautta”. Keskusteluyhteyden sulkemisessa kokoaan ei olisi Suomen kaltaisen Venäjän rajanaapurin kannalta mitään järkeä.
Ukrainan kriisikin ratkeaa joskus. Kun Venäjä on valmis keskustelemaan x ajan kuluttua, on oltava kuitenkin kanavia joita pitkin ensi askelia voidaan ottaa umpikujan avaamiseen. Suomenkin on hyvä olla tähän potentiaalinen kanava. On suuressa määrin myös Suomen intresseissä, että jännitteitä päästään jollain aikavälillä purkamaan. Tällä hetkellä on kuitenkin olemassa aito riski esim. ydinaseen käytöstä Ukrainassa. (En lähde spekuloimaan tarkemmin onko riski 0,1%, 10% vai selvästi tätä suurempi.)
Varmasti näin. Itse olen aina uskonut Venäjän olevan vahvempi kuin nyt on nähty, ja pitänyt toisaalta Suomea heikompana kuin olemmekaan. Jos meillä ei Putinin silmissä olisi mitään voimaa, olisi hän varmaan suhtautunut Suomeen eri tavalla. Tähän astihan Putin on suhtautunut kunnioituksella Suomen presidenttejä kohtaan.
Tästä saa käsityksen, että kaikessa keskustelussa on kyse voiman käytöstä. Voisi kuitenkin sanoa, että voimatasapainoon, tai sen vertailuun perustuva keskustelu on vain erityistapaus. Keskustelu on tasaväkistä myös silloin, kun voima, ja aseet pannaan syrjään. Näin on enimmäkseen, kun viittaamme siihen mitä keskustelemisella tarkoitetaan, kun se ei ole uhkailua.
Venäjää ei voi uhkailla, jos uhilla ei ole mitään perusteita. Tekee mieli korjata sananpartta, jossa Venäjä kunnioittaa vain voimaa. En siis heittäisi hienoa keskustelemisen käsitettä tunkiolle Venäjän mukana, ja ymmärrän mistä tässä keskustellaan. Tämä on vain toista sen alalajia, viisastelua.
Tankkien määrä on aika hurja, sillä arvioden mukaan Venäjällä oli sodan alussa n. 3300 toimivaa tankkia. Jos ollaan tosi anteliaita ja sanotaan, että ovat saaneet kannibalisoitua kasaan yhteismääräksi 5000 toimivaa tankkia, niin niistäkin jo lähes 50 % on tuhottu.
Uutisessa käydään läpi sitä, miten Ukrainan sota toi loven varastoihin ja millaisiin toimiin maat ovat päättäneet ryhtyä nykyisen tilanteen takia. Mielestäni ainakin hyvästä syystä EU-maiden varastot ovat heikentyneet. Uutinen ei ole maksumuurin takana.
KIIREELLISTEN hankintojen lisäksi EU-maiden pitäisi keskittyä viiden vuoden aikajänteellä siihen, että nykyistä sotilasvoimaa parannetaan niin määrän kuin laadun puolesta.
”Painopisteen pitäisi olla siellä, mikä jäi aiemmin vähemmälle huomiolle, kuten esimerkiksi strategiset ilmakuljetukset, sotilaallinen liikkuvuus kaikkinensa ja ilma- ja ohjuspuolustuksen modernisointi”, Šedivý sanoo.
Ukrainan sota on todella todistanut niin Venäjän kompuroinnin kuin Ukrainan nopeiden etenemisten kautta, että joukkojen liikuttelulla on merkitystä.
Tässä Kauppalehden jutussa käsitellään tuttuja asioita mm. Lyman taisteluista ja Venäjän tshetsheenijohtaja Ramzan Kadyrovin ydinasepuheista. Ei maksumuuria.
Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austin arvioi lauantai-iltana, että Lymanin tilanne tarkoittaa joka tapauksessa lisää vaikeuksia Venäjälle.
”Se, mitä näemme tapahtuvan on rohkaisevaa”, hän sanoi tiedotustilaisuudessa.
EDIT:
Guardianin juttu Ukrainan voitosta Lymanissa.
Russia suffered a humiliating military defeat on Saturday when Ukrainian troops liberated the key eastern city of Lyman, with videos showing them raising a blue and yellow national flag and performing a victory dance.
In a severe embarrassment for Vladimir Putin, Russia’s ministry of defence admitted its soldiers had retreated. They had been “withdrawn to more advantageous lines”, the ministry said, following their encirclement by Ukrainian forces.
Pelkästään vallanvaihtuminen Venäjällä ei tarkoittaisi rauhaisaa yhteiseloa lännen ja Ukrainan kanssa. Nyky Venäjässä näkyy propagandan vaikutus jota on kylvetty suurinpiirtein 100 vuotta. Tästä sadasta vuodesta edes vähemmän propagandan aikaa taisi olla alle 10 vuotta. Nyky venäjään on istutettu viha Ukrainaa ja natoa vastaan, eikä se poistu aivan helpolla.
Ukrainan sota menestys tulee vain lisäämään Venäjän kansan vihaa Ukrainalaisia kohtaan. Burjatialainen äiti menettää poikansa sodassa, joten toki vihaa tunnetaan nykyjohtoa kohtaan, mutta myös Ukrainakaisia kohtaan.
Riippuu pitkälle tulevasta politiikasta ja kuka sitä ohjaa, suuntautuuko viha entistä johtoa vai entistä vihollista kohtaan. Kukaan ei halua nähdä tilannetta jossa 2022 toistuu 2042.
Saksa pommitettiin keskiajalle ja ainakin näkyvimmät natsit tuhottiin. Sen jälkeen Saksa rakennettiin uudelleen ja tarjottiin auttavaa kättä ettei sama toistuisi. Se on toiminut hyvin, mutta tuskin sama on mahdollista Venäjällä 2022, eikä nato, tai maailma yleensäkään ole valmis niihin uhrauksiin.
Valitettavasti Venäjä on tuomittu kierteeseen jota on jatkunut jo aikojen alusta. Parasta, ja lyhyellä tähtäimellä pahinta mitä Venäjälle ja sen vihollisille voisi tapahtua on Venäjän hajoaminen huomattavasti pienempiin osiin. Demokratian toteutuminen Venäjällä on jo todettu mahdottomaksi toteutua.
Toisaalta ovat Venäjällä pohtineet että josko Ukraina nyt julistaa Venäjälle sodan. Pohtivat että jos Ukraina julistaa sodan niin haluaisiko iskeä Moskovaan saakka. Kyllä haluaisivat oli johtopäätös mutta se mietitytti olisiko tähän kykyä. Venäläiset tuntuvat ajattelevan että heidän annexointi tarkoittaa että Ukraina oikeastikin ajattelee alueiden siirtyneen Venäjälle ja se edellyttää sodan julistamista. Outoa ajattelua.
Viimeaikaiset eskalaatiot voivat olla myös Venäjän keino parantaa neuvotteluasemaa ja ajaa konflikti rauhanneuvotteluihin ennenkuin omasta koneesta loppuu virta kokonaan:
