Niin, olet varmaankin ihan oikeassa. Kyllähän ajatukseni rauhan saavuttamiseen liittyen ovat ainakin menneeseen peilaten absurdin kuuloisia. Olen myös monessa asiassa väärässä, hyvin mahdollisesti näissäkin asioissa.
Tavoitteeni ei olekaan kertoa, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Ennemmin haluan pohtia, mitkä ovat ne keinot ja arvot, joilla haluamme tätä maailmaa ohjata. Haluan uskoa, että ihmisillä ja kansakunnilla on mahdollisuus muutokseen. Ihan siitä riippumatta kuinka epätodennäköistä tai absurdia se muutos on.
Kuten olen jo sanonut, niin ei minun tehtäväni ole silti esittää täällä valmiita ratkaisuja. Oma viestini on se, että diplomatiaan pitäisi silti pitää ovi raollaan ja Venäjää ei tule jättää vartioitta eikä yksin sodan jälkeenkään, sillä silloin sitä ovea yhteiselle tulevaisuudelle ei ainakaan avata. Emme me ole tällä planeetalla yksin.
Luulen (ja toivon), että olen tehnyt viestini selväksi jo tältä iltaa kaikille. Kiitoksia kaikille hyvistä keskusteluista. Mielelläni vastaan toki näihin yksittäisiinkin poimintoihin, vaikka enemmän toki toivoisin, että omiinkin viesteihini vastattaisiin enemmänkin kokonaisuuksina, eikä takerruttaisi yksittäisiin seikkoihin, jotka eivät ole pääviestini kannalta oleellisia.
Venäjä ei käytä Ukrainassa kaikkia aseitaan. Parhaat joukot ovat suojelemassa hallintoa, lähinnä omaa kansaa vastaan. Lisäksi sisäistä turvallisuutta on hallittava, että alueet eivät saa omavaltaisia ajatuksia. Lisäksi muilla rajoilla on oltava valmiudet. Jos Ukraina heikentää Venäjää liikaa, voi muilla naapureilla syntyä kiusaus tarkastella asemaansa.
Hyvä ja paha, jos Ukraina kurittaa Venäjää liikaa. Sen verran riittää, että Venäjällä sisäisesti todetaan se mahdolliseksi, jos nykyinen meno jatkuu.
Mitä pitemmälle länsi haluaa estää tällaisen tilanteen uusiutumisen, sitä enemmän lännen kannattaa tukea Ukrainaa ja asettaa toiminnallisia rajoja ja taloudellisia pakotteita Venäjää vastaan. Omasta mielestäni sodan pahin puoli on ollut siviileihin kohdistuneet hyökkäykset sekä valloitetuilla alueilla tapahtunut järkyttävä terrori. Niille on mahdotonta nähdä minkäänlaista oikeutusta ja tämän vuoksi on myös hyvin vaikea löytää minkäänlaista rakentavaa sovitteluratkaisua, jossa Venäjä saisi pidettyä valloittamiaan alueita ja mahdollisesti jatkaa teorriaan siellä.
Ilmeisesti Valko-venäläiset myös kouluttavat ja sinne on rahdattu noita uusia märkäkorvia. Ennustan päivän pikakurssia tankin kuskaamiseen ja sitten lihamyllyyn…
Komppaan @OldFeki ä, terroristien kanssa ei neuvotella. Toki kaikenlaista epävirallista yhteydenpitoa on ja tulee ollakin, mutta muistetaan kuitenkin, että asiat ovat siltä miltä ne näyttävät. Jos tuollainen neuvotelu pidettäisiin, vaikuttaisi kuin Putin olisi valtionpäämies muiden joukossa. Näinhän ei ole, Putin on sotarikollinen ja kuuluisi Haagiin syytettyjen penkille (tuskin tapahtuu, mutta unelmiahan saa olla). Ukraina jo ilmoitti ettei neuvottele Putinin kanssa, vaan vasta seuraajansa. Siitä on muidenkin pidettävä kiinni.
Ja ajattelit, että antamalla Putinille mitä hän haluaa (tai osa siitä), niin se vähentää riskiä tulevaisuuden putineista???
Eihän se pysäytä edes Putinia. @Hammaskeiju n vastaus sinulle on loistava. Chamberlain jäi historiaan miehenä, joka antoi siimaa Hitlerille. Toivottavasti nykyjohtajat lännessä ovat historiansa lukeneet.
Todella, todella erikoisia ajatuskulkuja omaan makuuni. Myönnän, että tämä päivä herätti taas sellaista valkoista raivoa erästä tiettyä kulttuuria kohtaan, joten ehkä kirjoittelu toimii pienenä terapiana itselleni. Näissä teksteissäsi kun oli muutama juttu, josta voisi ehkä hieman kirjaillakin.
Nimittäin, kun kirjoitat että:
niin minua pistää miettimään, että millä ilveellä kukaan venäjällä suostuisi “vapaaehtoisesti” tai diplomatian keinoin vähentämään ydinaseiden määrää. Ja toisaalta olisiko 5000–>4500kpl jotenkin merkittävä muutos. Samalla kun sopijat sitten samaan syssyyn luopuisivat kaikesta vallastaan jne. Ja mistä löydät ketään, jolla riittää luottamus venäläisiin? Et ainakaan Ukrainasta. Ketkä siis olisivat sopijat?
Taidat tosiaan ajatella melko kauniisti, joten heitänpä tähän pv:n entisen komentajan, Gustav Hägglundin kirjasta minulle joskus aikanaan mieleen jääneen analyysin pätkän. Hägglund kirjaili jotenkin niin, että kautta väkivallan historian väkivaltaa on lähes poikkeuksetta alettu kohdistamaan vahvemman puolesta heikompaa kohden. Ja itse näkisin, että sitä väkivaltaa sitten aloittamisen jälkeen jatketaankin juuri niin kauan kun pugilisti uskoo olevansa se vahvempi tai sitten toinen kaatuu, vähintään polvilleen.
Juuri tämä on asetelma nytkin Ukrainassa. Venäjä katsoo edelleen olevansa niskan päällä. Ehkä ensisijaisesti siksi, että tietty voiman asymmetria on tosiaan vieläkin olemassa. JOS Ukrainalla olisi nyt kyky paukutella se 100 risteilyohjusta moskovaan ja pietariin, sekä nuket tai raflaavia kemiallisia taskussa NBC-joukkotuhoaseiden käyttöä estämässä, niin väitän, että olisi jäänyt tänäänkin leikkikentät pommittamatta. Leikkikenttiä piti pommittaa, koska taistelukentällä venäjälle tulee tätä nykyä vain pataan. Tämä voimankäyttö- ja kaukovaikutuskyvyn asymmetria jos siis poistuisi, niin rauha olisi nähdäkseni lähempänä.
Mielestäni vastaansanomaton todistus tästä teesistä on se, että koska Virolla, Latvialla ja Liettualla tätä voimaa nykyään on takanaan, niin eipä ole tullut sitten puhetta kummempaa venäjän suunnalta. Vaikka sitä puhetta onkin riittänyt. Mutta eipä oikein voikaan muuta tehdä, kun tietävät Narvan hintana olevan pietarin ja jo ihan heti kättelyssä.
Ja tässä tullaankin siihen miksi mielestäni homma ei puhumalla tule kerta kaikkiaan onnistumaan. venäjällähän olosuhteet ovat meihin nähden erilaisia vain ja ainoastaan kulttuurieroista johtuen. Meillä on sama ilmasto, toki vähemmät luonnonvarat ja silti niin kovin erilaista ja syynä on mielestäni nimenomaan kulttuuri. Kulttuuri taas on sellainen abstraktio, jota jokainen siihen kuuluva rakentaa ja ylläpitää joka ikinen päivä. Siksi se on yksi maailman vaikeimmista asioista muuttaa, tämä kannattaa sijoittajankin pitää mielessä lukiessaan juttuja yritysten kulttuureista.
Se kulttuuri muuttuukin yleensä vain pakosta, ja pitäisi nyt olla jo ihan kaikille selvää, että sopiminen, kunnioitukseen ja luottamukseen perustuva toiminta ei todellakaan kuulu nykyvenäjän johdon toimintatapoihin (kulttuuriin, sanos). Eikä tarve muutokseen todellakaan taida syntyä suuremman venäläismassankaan toimesta ilman sopivia olosuhteita, joita pakotteilla ja suljetuilla rajoilla nyt luodaan… Itse en ymmärrä miten jaksat edelleen muuta (tai ylipäätään) uskoa, mutta hatunnosto siitä!
Tiivistäisin oman näkemykseni niin, että nähdäkseni rauhan saavuttamisen ehtona se, että venäjän kyky käydä sotaa nyt tulee tuhota ja pitemmän päälle luoda ympäristö jossa venäjä on aina se heikompi osapuoli. Sitten ne eivät enää muiden kimppuun hyökkäile.
Tässä on pohjattoman pessimismin syy. Sota Ukrainassa ei tule missään skenariossa päättymään Venäjän antautumiseen. Vaikka Ukraina vapautuisi örkeistä, Venäjä jää, ja vaikka maailma vapautuisi Putinista, Äitivenäjän aurinkoinen isäkulttuuri jatkuu. Ennemmin kuin myöhemmin raha voittaa lännen hyvän pyrkimyksen Venäjän hitaaseen eristämiseen ja kurjistamiseen kun kaiken maailman lipposet ja schröderit saavat vainun siitä.
… ja nyt voi sitäkin pitää mahdollisuutena, että sota loppuu Venäjän vetäytymiseen Ukrainasta. Ehkei vapaaehtoiseen, mutta pakotettuun. Venäjä ei muutu miksikään ellei arrogantteja venäläisiä tuottava imperialistinen kasvatus muutu. Eikä se muutu.
Ei ole vieläkään junaliikenne palautunut uhosta huolimatta. →
Britannian yleisradioyhtiö BBC raportoi maanantaina, että Venäjän armeijan varuskunnat ovat tuominneet vähintään 558 miestä 12 000 petoksesta ja yli 700 kavalluksesta viimeisten kahdeksan vuoden aikana.
– Varastettujen varusteiden joukossa on miljoonien ruplien arvosta tavaraa luodinkestävästä liiveistä, saappaista ja dieselpolttoaineesta saippuaan, wc-paperiin ja sukkiin, ISW kertoo.
Ajatushautomo arvioi, että näistä tuomioista saadut tiedot edustavat todennäköisesti vain pientä osaa korruptiosta Venäjän armeijassa.
Laitan lisää vettä pyllyyn. Se auttaa tunnetusti suolta tyhjentymään. Saa pyyhkiä. Paradoksaalisesti Venäjä on oikeassa, länsi, ja NATO uhkaavat sen olemassaoloa. Oletetaan, että Venäjän perseily jatkuu Ukrainassa, ja miksi ei jatkuisi. Sille ei näytä olevaan mitään rajoja. Ja oletetaan rinnakkainen todellisuus, jossa Venäjällä ei olisi ydinaseita, ja, että terrori, rikokset, valehtelu, rasismi edelleen jatkuvat, niin kuin tekevät. Syntyisi pakottamaton tarve lopettaa tuon maailmanosan meno ja miehittää maa, tai ainakin elinkelpoinen osa siitä. Venäläiset tietävät, ettei niiden käytös miellytä länttä, ei tule koskaan miellyttämään, eikä niillä ole mitään tarvetta edes yrittää miellyttää. Venäjä tuntee itsensä, siksi ydinaseet. Länsi ja NATO uhkaavat Venäjän ideaa, jolle se ei itsekään voi mitään.
Edit: edeltääkö pahuus hankittua valtaa toteuttaa se, vai johtaako saatu valta pahuuteen?
On huvittavaa seurata asiantuntijoiden lausuntoja putlerin lähtölaskennasta. Aikajänne 0 - 15v. Eiköhän meistä aika moni lähde 80 ikävuoden jälkeen. Onko putlerin lähdöllä merkitystä,sen sitten aika näyttää.
Tässäkin sodassa on tärkeää pitää mielessä kumpi on hyökkääjä ja kumpi puolustaja. Puolustajalla on oikeus puolustaa itseään lähes kaikin mahdollisin keinoin, kuten Ukraina nyt tekeekin, mutta venäjän saaminen polvilleen tulee olemaan äärimmäisen vaikeaa ellei mahdotonta. Venäjällä ei tuoteta mielestäni mitään hyvää tai tarpeellista, mutta aseita he osaavat tehdä massamääräisesti paljon ja pystyvät kiihdyttämään tuotantoa nopeasti. Tämän takaa lähes ilmainen ja rajaton energian & raaka-aineen määrä, halpa työvoima ja hyvä tekninen osaaminen tällä saralla. Eivät aseet länsiaseiden vertaisia ole, mutta niitä voidaan tuottaa massoittain,nopeasti. Venäjää ei saa koskaan aliarvioida. Aseet ja sotilaat eivät sieltä lopu. Voi tulla hiljaisempi rauhanaika venäjän historian aikajanaan, mutta se tarkoittaa ikävä kyllä vain sitä, että valmistaudutaan uuteen valloitukseen ja sotaan.
Mobilisoinnin piti johtaa Putinin hallinnon romahtamiseen. Ei johtanut, iso osa näkyy kiltisti lähtevän kohti rintamaa.
Jep. Ikävän harvinaisia tällaiset ovat. Mediassa puhutaan, että Putinin, Xin tai muiden tyrannien valta perustuisi jotenkin siihen, että kansalaisten elintaso on noussut ja että nämä hyväksyisivät tyrannian tuolla varjolla. Tuo taas on täysin kyseisen “asiantuntijan” omasta perspektiivistä kirjoitettua puppua. Tyranniat oikeutetaan kyvyllä tukahduttaa vastarinta ja poistaa vaihtoehdot.
Muutamia vallankumouksia maailmasta löytyy, mutta varmaan jokaista kohden 10, mitkä eivät tapahtuneet. Varmaan enemmänkin, jos jätetään luvusta pois pari maata, missä oli tapana tehdä vallankumous parin vuosikymmenen välein. Maita, joiden ihmisten elämä on ollut aivan järkyttävää verrattuna muuhun maailmaan, mutta ei vallankumousta: Pohjois-Korea, Venäjä, Neuvostoliitto, Venezuela, Kuuba, Kambodia, Natsi-Saksa,… ja varmaan nippu muita.
Tuleeko mieleen kuinka monta, missä olisi ihan oikeasti vaihdettu valta niin, että tyrannia olisi korvautunut edes jonkinlaisella oikeusvaltiolla? Käytännössä vallankumoukset johtavat joko siihen, että vain kalifi vaihtuu ja mikään ei muutu. Tai sitten valta vaihtuu ulkovaltojen toimesta, kuten kävi vaikkapa Natsi-Saksalle. En usko, että Venäjä tulee muuttumaan oleellisesti omana elinaikanani. Uskon, että voi muuttua sikäli, ettei ole enää tulevaisuudessa kykyä oikein terrorisoida kuin omia kansalaisiaan omien rajojensa sisäpuolella (vrt. Pohjois-Korea), mutta tuskin meno siellä miksikään muuttuu.
Suvereeni valtio neuvottelee itse omista asioistaan, ei muut maat. Mikäli muut suuret maat lähtisivät ilman Ukrainaa neuvottelemaan Venäjän kanssa se olisi valtava voitto Venäjälle, koska se asettaisi Ukrainan valtioaseman kyseenalaiseksi myös tukijoiden puolelta.
