Ihme? Ei missään nimessä
Ihminen voi luonnollisesti iloita Venäjän rintamatappioista, toteutuneista kaatumisista tms, mutta se vaan osoittaa ihmishenkien olevan keksitty narratiivi omille mielipiteille jos nuorten venäläisten joukoittaiset kaatumiset herättävät aitoa iloa kokonaisuudessa
Onko? Venäläiset, käytännössä iästä, riippumatta ovat muodastaneet aiemmin ja ilmeisesti myös jatkossa, uhkan sivistyneelle yhteiskunnalle. En henkilökohtaisesti usko venäläisten olevan ns. toivoton tapaus. Kuitenkaan en usko sieltä löytyvän sivistystä, ainakaan merkittävissä määrin, lähimpään 700 vuoteen. Jos pitäisi veikata kumpi kehittyy nopeammin Kongo vai Venäjä, niin aika isolla kertoimella laittaisin panoksen Kongolle.
Heippa ja hyvää uutta vuotta ketjuun!
Ketjuun jaetaan paljon erinomaisia kirjoituksia sekä uutisia että linkkejä. Asioista voi keskustella ja väitellä sekä saa olla eri mieltä, mutta useimpia ei ehkä kiinnosta väittely, jossa toistuu samat asiat. Sisältörikas ja hedelmällinen väittely on eri juttu, vaikka tunteetkin nousisivat.
- Muistutan, että ketjua lukee jäähallilisen verran ihmisiä, joten panostetaan viestien laatuun ja sisältöön.
- Tämä on laadukas keskustelupalsta, joten pidetään kielenkäyttö siihen sopivana ja muutenkin keskustelun taso.
- Keskustelua tai väittelyä ei kannata ehkä jatkaa, jos siinä toistuvat samat asiat eikä se tuo mitään uutta keskusteluun. Useimmat haluavat kuitenkin seurata Ukrainan sodan tilannetta ja siihen liittyviä asioita.
- Aina kaikki viestit eivät sovi tähän ketjuun, joten jotkut viestit voivat sopia näihin paikkoihin:
Kahvihuone: https://keskustelut.inderes.fi/t/inderesin-kahvihuone-osa-5/
Suomi ja Nato -keskustelu: https://keskustelut.inderes.fi/t/suomi-natoon-nato-ketju/
Politiikkajutut: https://keskustelut.inderes.fi/t/politiikkanurkkaus/
Energiajutut: https://keskustelut.inderes.fi/t/euroopan-energiakriisi/
Täällä on pääosin oikein hyvää keskustelua ja sisällönjakamista, joten jatketaan sitä puolta enemmän.
Olemme samalla puolella, joten pidetään keskustelu asiallisena.
Kiitos kaikille keskustelijoille ja mukavaa alkanutta uutta vuotta!
Ai keksitty narratiivi? Niin siis jos väkisin haluaa sympatiseerata hyökkääjää. Hommahan on niin, että Ukrainan sodassa on tasan yksi osapuoli, joka sitä sotaa haluaa ja sen myöskin omatoimisesti aloitti. Ukrainan voiton toivominen on täältä katsoen synonyymista sille, että toivoo Euroopan voivan palata väkivallattomaan tilaan jossa ei tarvitse toivoa kenenkään kuolemaa. Venäjän symppaaminen tähän ei tule johtamaan.
En ole iloissani sodan järjettömyydestä ja siitä, että venäläisiä kaatuu rintamalla. Nyt kuitenkin ‘erikoisoperaatiota’ on takana melkein vuosi ja venäläisten järjestämät siviilien tappamiset ovat olleet systemaattisia sekä brutaaleja (kidutettu ja raiskattu lapsia).
Valtaosa rintamalla olevista venäläisistä voisi antautua - he eivät kuitenkaan tee näin. Kun he eivät tee näin, vaan jatkavat siviilien tappamista, toivon että he menehtyvät nopeasti, jotta eivät aiheuta lisää silmitöntä väkivaltaa. Jokainen HIMARSin pieneen wolframikuulaan kuollut venäläinen sotilas on yksi sotilas vähemmän tappamassa lapsia.
En toivo venäläisille siviileille ja sotaan osallistumattomille kuolemaa. Toivon kuitenkin, että sodan julmuuksien seurauksena heidän elämänsä kurjistuisi ja he löytäisivät rohkeuden vastustaa Putinin hallintoa.
Ei ole kysymys omista mielipiteistä vaan oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta. Moraalikäsitys tietysti tämäkin, mutta tässä tapauksessa koko kehittyneen maailman moraalikäsitys.
Venäjä on ainoa, joka keksii tässä narratiiveja. Mitä kuolleisiin venäläisiin tulee, niin onhan se surullista. Mutta verrattuna heidän tekoihinsa (kiduttaminen, raiskaaminen, siviilikohteiden pommittaminen), ei niin surullista. Lisäksi, mitä enemmän heitä kaatuu Putinin aloittamassa (ja venäläisten kannattamassa) kauheudessa, sitä paremmassa turvassa ovat pienet tyttäreni.
Miten se osoittaa narratiivin? Kyseessä on Ukrainaan tappamaan, tuhoamaan ja raiskaamaan lähetetty joukko? Venäjä ei välitä siviileistä eikä sodan säännöistä, vaan heitä on päin vastoin ohjeistettu tuhoamaan kaikki. Tästä on todisteita pilvin pimein. Ei pahan epäonnistuminen ole mikään narratiivi yleisesti siitä, että esim. pidämme ihmishenkiä arvottomina. Jos lähdet ryöstöretkelle ja saat nenääsi, niin se on oikeutta.
Toki sekään ei ihan niin mustavalkoinen asia ole, kuten kertomukset sodasta kieltäytyjien toimesta osoittavat
“Vladimir said he was detained on 19 July and placed in a room with window bars where he was held without food with 25 other soldiers from his unit who also refused to fight.”
Venäjän ortodoksisen kirkon linja julmuuksiin on myös sellainen, että Venäjän hirmuteot siunataan ja on teologisoitu osaksi heidän uskontoaan.
Venäläiset nimenomaisesti osoittavat narratiivinsa olevan kaikenlaiset sotarikokset. Eri uutislähteissä olleiden tietojen perusteella venäläisille sotilaille ei kerrota Geneven sopimuksesta, osa lähteistä kertoo sisällön kertomisen tapahtuvan vasta esikuntaupseerin tasolta eli majurista lähtien. Tämä tarkoittaa ettei käytännössä yksikään rintamalla oleva ryssä tunne sodan sääntöjä.
Hei,
Koko avauksen pointti oli nostaa esiin dilemma sen osalta, että Venäjää ja sen kaatumisia käsitellään kollektiivisesti suuremman vihollisen tilastoina, vaikka joukoissa on huomattava määrä nuoria jotka eivät vapaaehtoisesti hommassa ole mukana.
Kaatumisten “glorifiointi” mediassa ja somessa epäsuorasti juhlii myös nuorten perheiden menetystä, mikä on ihan OK että sille ei täällä löydy sympatiaa.
Ongelmakohta jota nostin on aggression ja väkivallan vastustaminen (Stand With Ukraine) - ja samanaikaisesti näiden kuolemien glorifiointi
Keskustelu sai kuitenkin turhan isot mittasuhteet, eikä jokaiseen viestiin oikein riitä kapasiteetti vastata
Venäläiset sotaan pakotetut voisivat osoittaa aseensa kohtia komentajiaan ja taistelutovereita, tappaa komentajansa ja ison joukon taistelutovereita ja toimia kerrankin oikein, niin itse tekisin, mutta mitä tekee lammaslauma. Isoin joukoin mennään hymyssäsuin tappamaan ja raiskaamaan jopa Ukranalaisvauvoja. Netti on täynnä venäläissotilaiden tekemiä raakuuksia ja venäläiset sotilaat ovat murhanneet jo kymmeniätuhansia viattomia siviilejä.
Kaikkialta venäläisten vallan alla olleilta alueilta löytyy kymmeniätuhansia tapettuja siviilejä joukkohaudoista, lapsia, naisia tai vanhuksia ei säästetä. Minkälainen elukka tekee tällaista, sitä sopii kysyä? Aivopesty lammaskansa, joka kannattaa edelleen sotaa suurella enemmistöllä ja kannattaa kovia otteita ja siviilien tappamista, koska perusvenäläinen ihailee ja kunnioittaa vain kovuutta. Ne sotilaat, jotka rintamalla ovat kannattavat sotaa samalla tilastollisella jakaumalla, kuin koko venäjän kansa, eivät ole millään tavalla viattomia. Se sama porukkaa niitä julmuuksia siellä valloitetuilla alueilla tehtailee.
Miksi tällaisia saastoja pitäisi sääliä, pahan ainoa palkka on kuolema. Sivistyneet länsimaat ymmärtävät, että jos tätä rosvojoukon hallitsemaa lammaskansaa ei lopeteta Ukrainan maaperällä, se jatkaa samaa kaikelle inhimilliselle vierasta sotaansa muihin valtioihin.
Jokainen Ukrainan alueella kuollut venäläinen on askel kohti maailmanrauhaa. Me iloitsemme venäläisuhreista, koska se on ainoa askel lopulliseen maailmanrauhaan. Jokainen Ukrainan maaperällä tapettu venäläinen tuo vaikeuksia Putinin rosvojoukolle, joka tulee pysäyttää raudalla ja kuolemalla.
Touche. Mutta hyvä huomioida konteksti. Jos kirjoittaa provikatiiivisen viestin, niin voi saada provikatiiivisen vastauksen.
Ok, onhan täällä osa viesteistä aika karua tekstiä inhimilliseltä kannalta ajateltuna. Mutta kuten viittasin maissa jotka ovat saaneet kokea Venäjän valtaa tai valtaus yrityksiä, voi osalla olla aika merkittäviä syitä melko vihamieliselle suhtautumiselle. Eli sitä niittää mitä kylvää.
Kyllähän täällä ylläpito säännöllisesti muistuttaa keskustelun sävystä (jännästi taas tuli muistutus). Aihe vain on tietyiltä osin tässä maassa edelleen melko ajankohtainen (sähkö, käyttäytyminen jne.).
Sinällään tuo Niinistön puheen havainnoiva osuus todellisuuden erilaisuuksista rajan eri puolilla on mielestäni huomionarvoinen.
Et kommentoinut Venäjän valtion median sodasta käymää keskustelua? Miten vertaisit sitä vaikka YLEn vastaavaan? Yksittäisten ihmisten kommenttien taustalla lienee henkilökohtaisia kokemuksia/historioita. Miksi valtioiden medioiden viestinnässä erot ovat vähemmän mairittelevia nimenomaan Venäjän kohdalla? Edes Ukrainan valtamedia ei yllä tuohon käsittääkseni.
Nämä nojatuolimoralistit osaavat olla hauskoja välillä. Tavallaan ymmärrän mitä haetaan takaa, mutta katsotaan miltä ajatusmaailma näyttää, kun sinulta viedään yksi kerrallaan kaikki tärkeät asiat ja perustarpeet
Kun ollaan maslowin tarvehierarkian huipulla länsimaisessa demokratiassa niin se antaa jokaiselle velliperseelle oikeuden laukoa mitä haluaa. Se ei silti tarkoita omien mielipiteiden olevan parempia, vaikka kuinka kokisi moraalista ylemmyydentunnetta
Höpö höpö, venäläisistä suurimman osan mielestä on ihan hieno homma, että Ukraina valloitettaisiin ja ukrainalaiset tuhottaisiin kansakuntana. Tuo noin yleisellä tasolla, henkilökohtaisesti ei itse haluta vaarantaa henkeä tai terveyttä, mutta on ihan hieno homma kun joku burjaatti, tsetseeni tai vanki on laajentamassa venäläistä imperiumia.
Totta, jos ei kestä kuumuutta niin kannattaa pysyä pois keittiöstä, toki alkuperäisen viestin tarkoitus oli lähinnä nostaa keskustelua - jossa tavallaan onnistuin
Pointti ei kuitenkaan ollut puolustaa venäjän toimintaa, vaan lähinnä nostaa esiin hieman valtavirrasta poikkeava näkemys kolikon kääntöpuolesta ja moraalidilemmasta sodassa, joka lähtökohtaisesti juontaa diktatuurin imperialismista eikä aivopestyn venäläiskansan omaehtoisesta halusta.
Raiskaukset tms siviileihin kohdistuvat teot assosioidaan kollektiivisesti Venäläisten teoiksi, josta oikeutetaan “kovalla kovaa vastaan” iskujen juhlinta, joka on aggressiota vastustaessa vain hieman kornia, jota ajoin takaa
Aihe luonnollisesti herättää tunteita ja lässynlää-tason pallottelu turhauttaa, mutta yhtälailla turhauttaa nykyinen keskustelukulttuuri Venäjä-asioisen
En ole lukenut riittävästi Venäjän valtion mediaa antaakseni vastausta ja menisi liikaa mutuilun varaan, aika paljon enemmän propagandaa Venäjällä luonnollisesti
Ok. Näin vähän arvelinkin ja siksi vastasin.
Olet oikeassa sodan (vaikka emme edes ole tässä varsinaisia aktiivisia osapuolia) nostattavan hyvin paljon primitiivi reaktioita. Mutta toisaalta tämä koskettaa meitä hyvin eri tavoin:
- Historian kautta tuleva närkästys tilanteesta
- Sodan aiheuttamat haitat henkilökohtaiseen talouteen. Täällä monilla on voinut mennä merkittäviä sijoituksia sodan takia
- Sodan toisen osapuolen tekemät hyvin julmat toimet. Täysin yleisten konventioiden piittaamattomuutta - ainahan sodassa tätä esiintyy, mutta osapuolten välinen ero vaikuttaa merkittävältä
Eli en ole yllättynyt tämän sodan herättämistä tunteista ihmisissä. Se on aivan normaalia. Se mihin kiinnittäisin huomioita on laajemman kollektiivisen toiminnan taso kuin yksilötason toiminnan sijaan.
Edit: en huomannut ensin tuota vastaustasi
Tutustu YouTubessa Russian Media Monitor videoihin, joita myös tähän ketjuun linkataan säännöllisesti. Nämä kyllä vievät aika ison osan alkuperäisestä argumentistasi mielestäni