Jos ketjun otsikko on Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 2) niin eikö tänne kuulu keskustelu siitä miten eurooppalaisten tulisi suhtautua a) sotaan b) venäjään valtiona c) venäläisiin kansalaisina, esim turismin saralla?
Jos ei, niin missä sitten aihe olisi paremmin käsiteltävissä? Mielestäni nämä kaikki kolme nitoutuvat aika vahvasti toisiinsa. Tuemmeko Ukrainan sotatoimia samalla kun myymme venäläisturisteille vodkaa Lappeenrannassa vai pysäytämmekö turistit rajalla? Jos pysäytämme rajalla, niin onko sen perusteleminen sitten jo öyhöttämistä ja keskustelukielletty aihe?
Juu, mikä ettei. Ongelma on lähinnä siinä, että tämä on jäänyt aika vähälle näissä eräissä kommenteissa ja monille tuntuu olevan tärkeämpää puolustaa kiivaasti “oikeutta” kutsua kaikkia venäläisiä örkeiksi tms.
Olen ainakin itse tyytyväinen että moderointi tässä ketjussa tiukentuu. Inderesin foorumin paras puoli on ylipäätään siinä, että viestejä liputetaan jolloin keskustelun taso ei pääse valumaan Kauppalehden tasolle. Tämä ketju on mielestäni ollut valitettava poikkeus ja jatkuva vihapuhe sekä siitä vänkääminen on aika mälsää luettavaa.
Kuten monelle muullekin, tämä ketju on minulle hyvä lähde uutisille, kommenteille ja tiedolle sotaan liittyen ja paikka myös keskustella asiasta. Lukeminen ja selailu on tosin jäänyt viime aikoina vähemmälle, kun ketjun aktiivit ovat pääasiassa vain paasaamassa ryssistä. Juu, kaikki tietää että Venäjän toiminta on tuomittavaa ja barbaarista, mutta kenenkään haukkuminen ei tuo tähän lankaan yhtään mitään.
Vanha viisaus on, että sian kanssa ei kannata painia koska se tykkää rypeä liejussa. Jos koskaan tuntuu siltä, että joku ei millään löydä yhteistä linjaa kanssasi, niin kannattaa ottaa neuvosta vaari ja jättää vänkäämättä. Tämä pätee molempiin laitoihin; juupas eipäs -tason väittely ei hyödytä ketään.
Tämä nk. “öyhöttäminen” onkin lähinnä sitä, että joku vain toistaa samaa kulunutta retoriikkaa eikä tuo mitään uutta keskusteluun. Jos joku asia ei vastapuolella mene jakeluun ensimmäisellä yrityksellä, tai yhdellä selvennyksellä, niin kolmas kerta on sitten varmasti turha. Eli, saa vastustaa tai kannattaa rajat kiinni politiikkaa (ja kaikkea muutakin), kunhan lakkaisitte kiertämästä loputonta kehää kuin mikäkin Maailmankäärme.
Ukraina arvioi tiheästi venäläisten tankkien tappioita. Jäljellä olevista ei taida olla tietoa ja saahan niitä Siperiasta lisää.
Tässä ukrainalaisten arvio omien tankkien määrästä ennen sotaa ja nyt. Mitä vanhempi tankki, sitä kovempi kato. Ei ihme suojien erilaisuuden vuoksi. Tai sitten eteen heitetään ensin vanha kalusto. Mutta ei…sehän kuulostaisi naapurimaan taktiikalta…siis täytyy olla, huonompi suoja kranaatteja vastaan. Montako Leopardia olisi merkittävä lisä?
Summa on estimated mutta jos niitä on nyt tuon verran niin mun logiikan mukaan leopardeja pitäisi saada paljonkin. En tunne tankkimaailmaa, voihan se olla niin että vanhat ovat niin surkeat että niistä ei ole hyötyä. Ukrainan komentaja puhui jossain vaiheessa että haluaisi 500 tankkia
Varmaan haluaisi vaikka 2000 tankkia mutta eri asia mitä sinne lähetetään. Toivottavasti eurooppa nyt alkaa oikeasti tukea ukrainaa sotilaallisesti eikä sysää vastuuta Usan ja Britanian harteille.
Joo mutta pointtina oli että paljon niitä pitäisi lähettää? Pnko nykyiset neukkuvaunut pelkkää romua? Sodassa on jo nyt tuhottu valtavia määrejä, onko 200 leopardtankilla niin suurta merkitystä kuin annetaan ymmärtää lopputuloksen kannalta
Se onko 200 Leopardilla merkitystä riippuu aivan täysin siitä kuinka hyvät miehistöt ja johtajat vaunuille saadaan koulutettua.
Ja siitä kuinka hyvin komentaja jolle vaunuosastot alistetaan osaa niitä hyödyntää.
Riittävän isossa kokoonpanossa pystyvät dominoimaan taistelukenttää kun kykenevät kehittyneellä lämpö/pimeätoimintakyvyllä suojaamaan toisiaan, etsimään kilometrien päästä vihollisen pesäkkeet ja vaunut ja tuhoamaan ne jolloin moottoroitu jalkaväki pääsee etenemään.
Asutuskeskuksiin yksittäin tai pareina ajeltuna ilman koordinoitua hyökkäystä tuloksena on todennäköinen fiasko.
Paperilla Leopard 2A4 ja uudemmat havaitsee T -mallin vaunut aikaisemmin ja kykenee ampumaan kauempaa.
2016 vuoden T72 -mallit kykenevät kuitenkin uusilla nuoliammuksillaan tuhoamaan Leopardin 2A6 malliin saakka runko-osumalla. Ja 2A4 ottaa kipeää tornistakin, 2A6:n tornin pitäisi tuo kestää…paperilla asiaa tarkasteltaen.
Sellaisiin määriin ei ikinä päästä…on mun veikkaus. Bradleya tulossa “huomattava määrä” .
Venäjä kuljettanut väkeä ja kalustoa, ei mitään uutta mutta huolestuttavaa
Anomaly detected.
The UKR General Staff deviated from its normal reporting pattern about Russian forces in Belarus and near Ukraine’s northern border on January 10 by excluding its usual statement that Ukraine has not observed Russian forces forming strike groups in Belarus.
Introducing the all new Abrams M1A2 recreational utility vehicle.
… because the best things made in America… shouldn’t stay in America
Pakko arvostaa ukrainalaisten huumoria tällaisessa tilanteessa. Sadat kylät ja kymmenet kaupungit on jyrätty terroristivaltion ylivoimaisella tulivoimalla maan tasalle, mutta periksi ei anneta. Tässä on voittajan elkeitä. Nyt vain voittajille kunnon välineet niin saadaan tämä tuhoamisretki loppumaan.
“U.S. Defense Department officials are raising concerns about a proposal to send Ukraine small precision-guided bombs that would allow Kyiv to strike Russian targets nearly 100 miles away, according to sources familiar with the debate, fearing that the timeline for deploying the weapons could take far too long.”
"…officials inside the Office of the Secretary of Defense and the U.S. Air Force are concerned that the long lead time to deploy the SDB could render the weapons redundant given the fast pace of fighting in Ukraine, which has not let up in the Donbas region in towns such as Bakhmut and Soledar despite the onset of a punishing winter. "
"The ground-launched variant of the SDB, which is jointly produced by Boeing and the Swedish manufacturer Saab, uses a rocket motor to help launch it to altitude before gliding to its target, giving it the ability to fly around terrain or circle back to a target. GBU-39 SDBs would need to be paired with M26 rocket motors—the two main components of the GLSDB—before being used in combat, a process that would take months. But proponents of the move are worried that the dithering could slow down that process even more, pushing the timeline back for when Ukraine fields the weapon as industry waits for the Pentagon’s signoff. "
“Estimates vary on how long the integration could take: John Hardie and Bradley Bowman, both analysts at the hawkish Foundation for Defense of Democracies (FDD) in Washington, estimated that Ukraine could get two launchers and 24 weapons within nine months after the Pentagon approves the plan, and 12 launchers and 750 bombs by the end of 2024, without having to build new weapons but simply by integrating old ones already in U.S. stocks. But despite the long lead time, advocates argue that Russia’s invasion is likely to stretch on for months, meaning the system will still be useful when it arrives.”
“Even as the United States has redoubled efforts to provide aid to Ukraine, including $3 billion in military aid this month that will include 50 Bradley Fighting Vehicles, Ukrainian officials are concerned that they don’t have enough long-range firepower to go on the offensive and continue liberating Russian-occupied territories.”
Ukraina pitää puoliaan Zelenskyissä, kertoo presidentti Zelenskyi. Ei muuria.
Venäläinen palkkasotilasyhtiö Wagner väittää vallanneensa Soledarin, minkä Ukraina ja esimerkiksi amerikkalainen ajatushautomo ISW ovat kiistäneet. Myöskään Venäjä ei ole virallisesti julistanut voittoa Soledarin taistelussa.
Yhdysvallat ovat todenneet saman kuin jotkut muutkin, että Gerasimovin nimitys kertoo Venäjän sotavoimien ongelmista. Ei muuria.
Näistä ongelmista Ryder nostaa esimerkeiksi muun muassa logistiikkavaikeudet, taistelutahdon alhaisen tilan ja strategisten tavoitteiden saavuttamattomuuden.
Leuto talvi ja majavatkin ovat mahdollisesti Venäjää vastaan, koska ne vähentävät mahdollisuutta, että Venäjä hyökkäisi Valko-Venäjän kautta. Ei muuria.
Ukrainan ja Valko-Venäjän rajaseutu on täynnä peltoja, metsiä ja soita veden vallassa, raportoi uutistoimisto Reuters Volynin alueelta Ukrainan luoteiskulmasta.
