Onhan siinä kerrakseen, vaikka ei tuossa taida olla edes ihan kaikki variantit. Leopardiakin on useaa mallia. Eihän tuossa ranskalaisten Leclerc tuntuisi enää missään.
26 tykkäystä
Sota on julmaa, miksi ummistaa silmät siltä. Videot ei ole mitään mässäilyä, vaan karu totuus.
Tänne postatut pätkät eivät myöskään lähde itsestään pyörimään, ei niitä ole pakko katsoa jos tekee pahaa.
43 tykkäystä
Keskustelua voi jatkaa täällä.
Jos muistan oikein, graafisen materiaalin jakamista pyydettiin viime vuonna välttämään ketjussa tai ainakin häivyttämään jaon.
Niin kuin näin.
Monelle tämä ketju toimii kuin livechatti ja vaikka itsekin tykkään enemmän lukea laajoja koosteita kuten ISW:n raportit, mutta tämä ketju toimii parhaana koostepaikana internetissä.
25 tykkäystä
Sota ei valitettavasti tuo nautintoa, Ukrainan sodan päämäärä on rauha joka toisi iloa, mutta se voi tulla vain ja ainoastaan kuolleiden Venäläisten kautta.
Jos sodasta puhutaan, käytännössä millään muulla ei ole ratkaisun, eli rauhan kannalta, merkitystä kuin sillä montako vihollista kuolee, kaikki muu on kohinaa itse sen oleellisen ympärillä. Esim se miten joku ase tai strategia toimii, niiden tavoite on vain ja ainoastaan tappaa niin monta vihollista kuin suinkin mahdollista. Venäjän tapauksessa niitä kuolleita on ja pitää olla todella paljon että rauha on mahdollinen, eli paljon videoita kuolevista venäläisistä.
Jos tuo koko sodan oleellisin asia, kuolleet Venäläiset kielletään palstalla, pitää kieltää koko sota aiheena.
8 tykkäystä
Huom. tähän että Venäjän resurssit ovat melkoiset ja ketjun floodaaminen satojen tuhansien ihmisten kuolemalla on melkoinen infoähky. Tässäkin voi miettiä muita lukijoita onko jokainen kuolema relevanttia informaatiota ketjun kannalta. Inhimillinen tragedia se on yhtä kaikki toimi yksilö kuinka väärien uskomusten tai manipulaation ohjaamana.
Eikä sodat pääty usein itse (henkilöstö- ja materia-)tappioihin, vaan strategisen kokonaistilanteen murtumiseen ja muuttumiseen toivottomaksi jonkun osapuolen kannalta. Nämä voivat tietysti kontribuoida siihen pisteeseen pääsemiseen/joutumiseen.
18 tykkäystä
Näinhän tuo taisi olla ja mielestäni varsin hyvä ohje edelleen. Siinä vaiheessa, kun ketjun sisältöä ilmestyy jonkun esittämän asiallisen toiveen jälkeen kommentoimaan yksi tai useampi nimimerkki, jotka eivät ole aiemmin kontribuoineet millään tavalla itse ketjuun, on hyvä aika muutenkin siirtyä eteenpäin.
Puola jatkaa suurlahjoituksiaan. Jälleen yksi tankki lisää. Tosin tämä puolalaistankki perustuu T-72 venäläistankkiin. Näitä siirtyy Ukrainalle 60 kappaletta.
33 tykkäystä
Jenkit antaa köyttä, mutta onkohan hyvä idea
4 tykkäystä
Taitaa olla teoriapohjalla tämä USA:n – sinänsä oikeasuuntainen – tarjous, sillä Venäjä ei näytä olevan vetäytymässä minnekään.
Linnoitteita dokumentoinut kaveri julkaisi tänään hyvin mielenkiintoisen lisän saitilleen. Venäjän kartalle sijoitettuja linnoitteita voi käydä katsomassa satelliittikuvista.
7 tykkäystä
Diplomatian valossa jenkkien ”keppi JA porkkana” on mielestäni todella järkevä tapa antaa asioille mahdollisuus kehittyä suotuisampaan suuntaan, eli rauhan suuntaan. Lienee kaikkien tiedossa, että lännen uuden aseavun saapuessa Venäjä ottaa pataan joka rintamalla.
Näkisin, että tässä tarjotaan mahdollisuutta Venäjälle ikään kuin tehdä julkinen kompromissi (ja suostua rauhaan sekä vetäytyä kokonaan). Ilman tällaisia tekoja molemmat osapuolet hakkaavat päätä seinään ilman, että neuvotteluhalukkuutta löydetään.
16 tykkäystä
Lentääkö näissä Puolan lahjoittamissa panssarivaunuissa torni samalla tavalla ilmojen halki kuin venäläispanssareissa, jos tornin juureen tulee osuma? Silloinhan nämä ovat samanlaisia surmanloukkuja kuin venäläispanssarivaunut.
Mä olen ymmärtänyt, että se torni lentää ilmaan nissä vaunuissa, joissa ammukset on sijoitettu sinne miehistön sekaan ja räjähtävät aiheuttaen valtavan paineen, joka ampuu sitten tornin taivaaseen. T-72 ja T-80 ovat tälle erityisen alttiitta automaattilatauksen takia.
Ainakin Abramseissa tuota ei tapahdu, sillä ammukset on suojattu niin, että niiden räjähdys ei kohdistu miehistöön. Leopardeista en tiedä.
Panssarintorjuntaohjuksesta tankki tuhoutuu joka tapauksessa ja yleensä miehistö sen mukana. En pitäisi tuhoutumisen näyttävyyttä relevanttina asiana. Toki T-72 on ammusvaraston sijoittamisen takia herkempi, mutta Saint Javel osumasta tankki kuin tankki tuhoutuu kuolettavasti.
10 tykkäystä
Monet hakkeritkin taistelevat Venäjää vastaan. Ei maksumuuria.
Vuosi 2022 laittoi uusiksi kaikki aiemmat ennätykset – ainakin mitä tulee kyberiskuihin Venäjää vastaan. Hakkerit nuijivat maassa toimivia yrityksiä ja organisaatioita laajemmin kuin koskaan.
24 tykkäystä
Tämä on muuten mielenkiintoinen juttu että mitä sitten kun Venäjä vihdoin vetäytyy tehdään. Ymmärrän että jotain porkkanaa on diblomatian kannalta pakko tarjota mutta suhtautuisin hyvin penseästi mihinkään pakotteiden vähentämiseen ainakin niin kauan kuin Putin on vallassa ja venäläisiä sotarikollisia ei ole tuotu Haagiin ja sitten on vielä ne sotakorvaukset.
15 tykkäystä
Suosittelen Areenan podcastia Brysselin kone, jossa on Halla-aho keskustelemassa Venäjästä. Ehdottomasti kuuntelemisen arvoinen.
19 tykkäystä
Varusteiden kehittymisen näkee tässä, tämä porukka liikkui avolava-autoilla viime kesänä:
https://twitter.com/jmvasquez1974/status/1618940188381814784
Tässä kun kumpikin osapuoli rakentaa reservejä kevättä ja kesää kohti, on ollut puhetta siitä että “kumpi ehtii hyökkäämään ensin”. Ensin hyökkäävä ei kuitenkaan ole automaattinen voittaja, kuten vaikka Kurskissa(joka tosiasiassa ratkesi jo etukäteen kun tieto suunnitelmasta vuoti NL:lle).
Puhetta siitäkin, että Venäjällä on kiire saada jotain aikaiseksi ennen kuin Ukraina saa länsimaisia taistelu- ja rynnäkkövaunuja. Mutta Venäjän armeija on tullut selkeästi varovaisemmaksi, näkisin että “massiivinen yritys” tulee vain Putinin suorasta käskystä ja kalustotappiot siinä olisivat hirmuiset. Pitää siis erottaa se operatiivinen toiminta mitä Wagner tekee ja mitä varsinainen Venäjän armeija tekee.
“We should expect that the Russians will continue to learn and adapt, through success and failure, in the coming year. As such, adaptation will remain an important part of their strategy in 2023.”
“But, for Putin, this is perhaps the only viable of theory of victory available to Russia now. Waiting out the west. But it could be a long wait. The United States and its coalition partners entered Afghanistan in late 2001 and did not depart until nearly 20 years later. There is every reason to believe that, with no Europeans or Americans dying in Ukraine, these governments could sustain their support to Ukraine for a long time to come”
Jos Ukraina haluaa voittaa tänä vuonna, sen pitää tehdä jotain äkillistä ja uutta, johon Venäjä ei ehdi adaptoitumaan, kuten vaikka pidempi aseiden kantama joka tulee käyttöön äkillisesti ja laajasti. Nythän esim. Venäjän komentopaikat ja ammusvarastot on uudelleen sijoitettu GMLRS:n kantaman pohjalta.
6 tykkäystä
Vähemmän yllättävästi EU jatkaa pakotteitaan puolella vuodella. Ei maksumuuria.
Euroopan unioni on päättänyt jatkaa nykyisiä Venäjän vastaisia pakotteitaan puolella vuodella. Asiasta kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.
16 tykkäystä
Lähdin seuraamaan Brynn Tannehillin threadejä sodasta säännöllisesti viime vuonna sen jälkeen, kun huomasin niiden olevan aina täyttä asiaa. Brynnillä on takana palvelus USA:n asevoimissa, jossa hän työskenteli ilmavoimien helikopterilentäjänä eri puolilla maailmaa.
Brynn julkaisi hetki sitten kirjoituksen tankeista. Avasin koko thredin alle (en tee niin enää toiste). Ottakaa seurantaan, jos kiinnostaa.
Alta selviää mm. että USA:n Ukrainalle luvatut Abrams-tankit ovat M1A2 -vientiversioita, joista puuttuu köyhdytettyä uraania hyödyntävä laminaattipanssari. Brynn myös väittää, että vientiversiot valmistetaan Ukrainalle – eli aikaa kuluu. @jps tämän jo aiemmin toi esille ja oli oikeassa.
Jutusta kuitenkin selviää, että Ukrainalle toimitettavat Bradley taisteluajoneuvot (109 kpl) tuhosivat tankkeja esim. Irakin (1.) sodassa enemmän kuin Abramsit. Bradley:ssä on tehokkaita ja tarkkoja panssarintorjuntaohjuksia, mutta myös sen 25mm:n tykin kerrotaan läpäisseen Venäläisen T-72:n (vientiversio) panssarin lähitaistelussa sivuilta ja takaa.
A thread on tanks in Ukraine, given all the movement happening this week. First, the good news: the spigots have opened and modern Western MBTs will be headed to Ukraine. Bad news: eventually, and not in numbers large enough to change the outcome yet 1/n
From what I’ve been told, there was intense, and at time angry, wrangling between the US and Germany over this. Despite German denials, it appears that reports that Germany was insisting on the US sending M1s first was correct. 2/n
The US will be sending 31 export versions of the M1A2, which lack the classified depleted uranium (DU) laminate armor. However, they will have modern sensors and fire control, giving them a reach advantage over Russian tanks. 3/n
There’s a lot of discussion about the M1 in service with the AFU, but I gladly defer to the judgment of Gen @MarkHertling who spent his long career as an armor officer. The short version: the M1 is a PITA to maintain. 4/n
The US won’t be sending M1s to Ukraine for quite a while: they need to manufacture the export version because they can’t just grab old US tanks out of storage w/o waiving the export controls. Both are why I believe the M1 decision was a political one to appease German demands 5/n
M1s aren’t ideal in other ways. Their multi-fuel turbine engines are less fuel efficient than old-school diesel engines. It has a higher (15.4 psi) ground pressure than the Leopard 2 (11.8) or the Challenger 2 (14.3). Given the raputitsa, this may matter. 6/n
Next, the UK is sending 14 Challenger 2’s to Ukraine. This adds yet ANOTHER tank variant to AFU inventory, thereby complicating logistics and maint, esp b/c the Challenger has unique ammunition and rifled barrel. 7/n
The Challenger 2 wasn’t built in huge numbers like the Abrams or Leopard 2. It does however run on a 12 cylinder turbo diesel, making it a little easier to maintain, and a little more fuel efficient than the M1. It’s not a long term solution, and this too is probs political. 8/n
Which brings us to the Leopard 2. There’s general consensus that this is the best modern western MBT available for reasons of maintenance, logistics, ease of delivery, ubiquity (3600+ produced), ammunition, etc… But is it enough? 8/n
Answer: probably not enough to be decisive. Ukraine claims that it needs 300 Western MBTs to be decisive. This is a scattering of different types of tanks delivered over a wide time period, even if they are all very good systems. 9/n
Deploying armory in “penny packets” meant to support infantry was the French and British concept for how to use armor… in early 1940. It, uh…, didn’t work out so well. Since then concentration has been the meta. 10/n
This is not to say that there aren’t other sources of armor: allies have provided almost 500 tanks to Ukraine already. However, they’re mostly unique “home brew” models of T-72s and antique T-55s, making the log/maint equation even worse. 11/n
Worth noting: there’s also been a standing offer by Rheinmetall to send 50-100 older stored Leopard 1 tanks to Ukraine. They’re much older, and are (very roughly) equivalent to a T-62 with upgraded targeting capabilities. But, hodge-podge problem. 12/n
Lost in all of this is the US sending 109 Bradley IFVs to Ukraine. They’re not tanks, and FFS don’t try to use them like tanks. But it’s easy to forget that Bradleys killed more Iraqi tanks in Gulf 1 than M1s. 13/n
Not only do the TOW missiles on Bradleys work well against tanks, but their 25mm canons were able to disable export T-72s from the side and rear at close range at the battle of 73 Easting. 14/n
In the end, though, this is all about Ukraine squeezing everything out of its armed forces they can. They need infantry, light armor, MBTs, drones, artillery, all working together as part of combined arms. NATO is working to train the AFU. 15/n
AFU is beginning to round out their order of battle to support effective combined arms operations. However, even with the latest promises, it’s probably not enough to be decisive, and will be flowing to the field in a trickle. 16/n
Now, if training ramps up, along with deliveries, and the flow doesn’t stop with the end of the US money included in the December omnibus, we could see decisive effects. But, in some ways this reminds me of the slow ramp up we saw in Vietnam. 17/n
Post Script: I’m extremely disappointed in the government of Israel refusing to send purely defensive I-Hawk missiles to Ukraine. I-Hawk is a cold war relic that they have no need for now. 18/n
Given that Russia is clearly targeting civilian infrastructure which has no military value (children’s hospitals, schools, etc…), and the US support in 1973’s Operation Nickle Grass, it feels like Netanyahu is failing morally while taking the US for granted. 19/n
To use one of my favorite quotes from the inimitable Jeff Goldblum in “Igby Goes Down”: “You know what I think you’ve been up to? I think you’ve been p****** in the well from which you drink. That’s what I think you’ve been up to.” 20/n
23 tykkäystä
Ois ihan jännä nähdä miten venäläinen kalusto eroaa pehmeän maan kantavuudessa versus länsi panssarit.
T72 on reilusti Abramsia pienempi joten varmaan pysyy paremmin pinnalla. Abramsissa taas isompi tela pinta-ala joten se kompensoi.
Kertokaas joku viisas 
Edit: taistelupainossakin on noin 20t ero 
6 tykkäystä
Suomalaisen taistelijan haastattelu:
Selvisi hengissä kun palasi Suomeen ennen tuhoisaa metsäkaistaleen hallussapito-operaatiota.
“Sinne kuoli meidän porukastamme moni, vähän liian paljon hyviä ukkoja jäi sille tielle. Siinä ei ollut mitään järkeä, koska “kuoleman metsällä” ei ollut mielestäni minkäänlaista taktista merkitystä.”
9 tykkäystä