Kieltämättä, jos venäläiset haluavat hyökätä raunioihin, niin kai se pitää hyödyntää ja kuluttaa hyökkääjää niin paljon kuin mahdollista.
8 tykkäystä
On näköjään hyökkäystä myös ilman järeämmän kaluston tukea.
Silti niitä paksunahkoja kuluu.
5 tykkäystä
Rintama on hyvin pitkä, vaikka yhdellä alueella ei tankkeja olisi, niin toisella voi olla paljonkin.
4 tykkäystä
Samaan aikaan Saksassa: Thousands protest in Berlin against giving weapons to Ukraine | Germany | The Guardian
3 tykkäystä
Venäjä joutunut muokkaamaan hyökkäävää rakennetta.
2 tykkäystä
Deja vu.
… tai “cette fois ce sera différent”, kuten Macron varmasti ajattelee.
Valko-Venäjän diktaattori Lukashenko on muuten menossa Kiinaan Xi:n vieraaksi ensi tiistaina. Agendalla yhteistyön syventäminen.
Tässä tunnelmia kyseisten päämiesten edellisistä tapaamisista Xi:n kanssa.
Odotukset Macronin vierailun suhteen eivät maailmaa seuraavien ihmisten mielissä ole varmasti kovin korkealla, mutta kuinka korkealla?
Saako Macron Kiinan Xi:n mielen muuttumaan?
- Oui !! Venäjän hyökkäys tuomitaan ja Venäjä vetäytyy takaisin omalle tontilleen.
- Non !! Älä ny viitti. Turha reissu.
- Surprende !! Kiina ilmoittaa Macronin vierailun jälkeen mittavasta asetuesta Valko-Venäjälle.
0 äänestäjää
2 tykkäystä
Vielä yksi juttu saman teeman ympäriltä…
Paljon ajatuksia herättävä, alunperin WSJ:ssa julkaistu, tuore uutinen. Ollaanko Ukrainaa sittenkin painostamassa alueluovutuksiin? Ei ehkä väkisin, mutta riittämättömän avun ja tulevan rauhansopimuksen houkuttimien avulla. Tämänkö viestin eurooppalaiset NATO:n ydinmaat haluavat antaa Venäjälle?
En malta olla ajattelematta Suomen asemaa Venäjän naapurina. Meillä ei ole todellista ja täydellistä turvaa ennen kuin olemme NATO:n jäseniä. Tällä turvattomuudella kaksi tulevaa NATO-jäsenkumppaniamme parhaillaan leikkii. Mistä Suomi luopuisi Ukrainan tilanteessa? Lappeenrannasta, Imatrasta ja Kouvolasta? Joensuusta ja Kuopiosta? Kekkosen kansallispuistosta?
Minsk agreement 2015 →
“Putin received practically all that he wanted” without assuming any responsibility for what will happen next, while Ukraine assumed all responsibilities and France and Germany took responsibility for ensuring Kyiv does so.
“The only significant positive result” for Ukraine was “the agreement about a ceasefire and the separation of opposing forces,” something that gives a chance for an end to the bloodletting
19 tykkäystä
Nyt ihan alkuun täytyy sanoa, että Slava Ukraini… mutta ei lännellä ole tarjolla sellaista apua, jolla Venäjä saataisiin painettua sellaisiin neuvotteluasemiin, että alueluovutukset olisivat vältettävissä. Tai ainakaan oma mielikuvitus ei riitä siihen. Pitäisi todennäköisesti lähettää joukkoja ja sitähän ei kukaan halua.
Kuitenkin olen täysin samaa mieltä siitä, että Suomen asemasta tilanne on karmea, jos tästä nyt saadaan ennakkotapaus siitä, että on ihan fine siirtää rajoja. Tukea Ukrainalle pitää jatkaa siihen asti, kunnes he ovat valmiita rauhansopimukseen. Mitä rauhaan tulee, historia opettaa, että rauhanehdot tulevat olemaan pettymys. Jos Zelenskyi kabinetteineen rauhaan päätyy, niin sitten se pitää hyväksyä ja Ukrainan tukemista pitää jatkaa muilla tavoin.
4 tykkäystä
Ote uutisesta:
“Mikä tahansa Naton jäsen voisi käyttää veto-oikeuttaan Britannian, Ranskan ja Saksan sopimusehdotusta vastaan, mutta lehden mukaan tällaisesta aloitteesta ei edes keskusteltaisi huippukokouksessa, ellei se saisi laajaa tukea liittoumassa.”
Kyllä on sopimuksen säännöt taas niin nurinkuriset, että en ymmärrä miksi tuollaista edes pohditaan “viisaiden” johtajien puolesta. Ei tarvitse taas kauaa miettiä, että tietää ketkä tuonkin tulisi torppaamaan.
4 tykkäystä
Eihän se kovin paljoa mielikuvitusta vaadi. Ukraina on pyytänyt mm. pidemmän kantaman ATACMS-ohjuksia ja F-16 -hävittäjiä. Koko ajan järeämpää aseapua on tippunut vuoden ajan pala kerrallaan – joka kerta tilanteeseen nähden myöhässä. Parasta länsiaseistusta Ukraina ei ole vielä saanut.
15 tykkäystä
Jostakin syystä tulee mieleen teloitetut valtion päämiehet kuten Saddam Hussein, Muammar Gaddafi ja Nicolae Ceaușescu.
“Nicolae Ceaușescu oli Romanian kommunistisen puolueen pääsihteeri 1965–1989, valtioneuvoston puheenjohtaja vuodesta 1967 ja Romanian sosialistisen tasavallan presidentti 1974–1989. Ceaușescu hallitsi Romaniaa diktaattorina ja hänen ympärilleen luotiin mittava henkilökultti ja sukulaisia suosiva hallintojärjestelmä. Lopulta väkijoukon vallatessa hallintorakennusta Ceaușescu joutui pakenemaan helikopterilla. Hän päätyi Târgovișteen, jossa hänet tuomittiin vaimoineen sotaoikeudessa kuolemaan rikoksista valtiota vastaan, kansanmurhasta ja maan talouden vaarantamisesta ja heidät teloitettiin.”
5 tykkäystä
Millä tämän väitteesi perustelet? Nyt jo luvattu ja toimituksessa oleva tehokkain länsiapu ei ole vielä edes ehtinyt Ukrainaan asti saati että olisi rintamalla.
Hiljalleen alkaa näkyä merkkejä gmlrs-er tai glsdb tykistörakettien saapumisesta. Kun ne saadaan täyteen toimintaan hyytyy venäjän taistelutoiminta entisestään. Kyky vaikuttaa metrien tarkkuudella aina 150km etäisyydelle vihollisen syvyyteen tekee ihmeitä ammusvarikoille ja joukkojen majoitusalueille.
Hiukan hätäisiä analyysejä tehdään sen perusteella että venäjän jalkaväen suurhyökkäys on nyt käynnissä ja Ukraina joutunut joillain alueilla vetäytymään. Kaikenkaikkiaan venäjän menestyminen tämän kevättalven aikana ei päätä huimaa.
49 tykkäystä
Palaan kysymykseen: kun örkit on työnnetty idässä ja Krimiltä takaisin Venäjälle, mikä siitä tekisi Putinille syyn ryhtyä neuvottelemaan rauhasta? Intressi on Ukrainan, mutta on vaikea nähdä sitä Putinille syyksi lopettaa perseily. Asetelma muuttuu vasta sitten, kun Putinin tilalle tulee joku, jolla ei ole yhtä patologista ukrainafetissiä. Sitä odotellessa kuolee vielä paljon siviilejä roistovaltion urheassa ohjusterrorissa.
3 tykkäystä
Hyvä että haastat. Tietenkin olen vian nojatuolikenraali ja haluan tulla positiivisesti yllätetyksi!
Uskon, että moninkertaiset syvyyteen ulottuvat puolustusasemat, venäläisten tappioista välittämätön asenne ja kaluston määrällinen ylivoima ovat sellaisia, ettei lännellä ole tarjota niin merkittävää ase- ja ampumatarvikeapua, jolla vanja kyettäisiin lyömään 2013 rajoille. Kieltämättä hyökkäystä voitaisiin tukea kauaskantoisilla asejärjestelmillä. Ehkä niiden avulla voidaan vihollisen voimanlähde lamauttaa ja näin jollain mekanisoitujen yhtymien operaatioilla murtaa puolustus ja romahduttaa rintama.
Itselläni isoimmat pelonlähteet ovat:
- Länsimaisen tuen heikkeneminen sotaväsymyksen johdosta
- Läsimaisen tuen heikkeneminen, koska varikot ovat tyhjentyneet ja toisaalta omaa tuotantoa ei saada käynnistettyä
- Venäjän yllättävä menestys, joka johtuu oman Ukrainan hallitseman informaatioympäristön vinoumasta
Tästä viimeisestä mielestäni hyvä esimerkki on viime syksyn mobiliisaatiohäsäkkä: omassa somekuplassani jaettiin viestejä siitä, miten mobilisaatio on lähestulkoon epäonnistunut, miehille jaetaan sutta ja sekundaa ja rintamalle lähetetään joukkoja, joiden taisteluarvo lähestyy asymptomisesti nollaa. Kuitenkin Venäjä sai mobilisoiduilla vakautettua rintaman, estettyä Ukrainan enemmät läpimurrot ja nyt syksyn ensin käännyttyä talveksi ja sitten kevääksi, Venäjä on saanut aloitteen itselleen.
Haluan edelleen alleviivata sitä, että toivon Ukrainan voittoa. Mielestäni yksikään rajavaltion asukas ei voi toivoa muuta, koska tässä nyt luodaan esimerkkiä siitä, millainen kansainvälinen kanssakäyminen on hyväksyttävää tässä uudessa aikakaudessa. Haluaisin myös, että joku keksisi kylmän sodan jälkeiselle ajalle ja tälle uudelle ajalle jonkun iskevän nimen. Ehkä “historian jälkeinen aika” vuosina 1991-2016 ja sitten 2016 jälkeen on joku “voimapolitiikan paluun aikakausi”
5 tykkäystä
Ellei Venäjä vaihda täysin tyhmiin raketteihin, niin ohjusterrorin bang for buck on aika surkea, varsinkin, kun Ukraina pystyy ampumaan niitä alas suht tehokkaasti. Toki jokainen kuolema on tragedia, mutta kovin tehokas tapa kansakunnan tahdon murtamiseksi tai omien strategisten tavotteiden edistämiseksi terroripommitus ei ole
Totuutta en tiedä minäkään mutta itselleni on jäänyt sellainen kuva että talvi on vedetty molemmin puolin happea ja kevään/kesän aikana nähdään seuraavat isot rytinät. Uskon että näiden myötä Ukraina jatkaa alueiden valtausta kuten teki viime vuonnakin “hyvän sään” aikaan.
Eli sutta ja sekundaa on tullut rintamalle ja sitä on nyt kulutettu hakkaamalla päätä Bahmutin raunioihin. Edetty on joitain kilometrejä.
7 tykkäystä
Jos venäläiset ajettaisiin Ukrainasta pois, miksi Venäjä neuvottelisi rauhasta, kun sotaakaan ei virallisesti ole olemassa?
3 tykkäystä
Ihan arvailun varaan se rintamatilanne jää yksittäisistä artikkeleista huolimatta. Yllättävänkin aneemiseksi muuttunut monen kanta tänä päivänä. Mieleen voisi vaikkapa palauttaa että onhan Venäjä edennyt jo muutamaankin eri vaiheeseen ja sitten ajettu hevon kuuseen… Yö on pimeimmillään ennen auringonnousua.
Sekin, jos Bakhmutissa annetaan perää, saattaa tarkoittaa että Ukraina on massaamassa hyökkäysvoimia muualla samalla kun Venäjä koittaa buustata etenemistään Bakhmutissa laittamalla liikaa joukkoja likoon…
Ei vaan voi tietää. Hyvä että lännessä varaudutaan eri skenaarioihin kuitenkin jos Ukrainan kyky olisi nähty, se on järkevää.
Itse henkilökohtaisesti olisin sen verran radikaali että marssittaisin Naton joukot valtaamaan Ukrainan alueet takaisin. Mutta ymmärrän miksi se on pelottavaa ja valtaosa kauhistuu ajatuksesta. Juuri tuota lännen pelkoa kuitenkin sekä Venäjä että Kiina hyväksikäyttää surutta. Peli siellä muuttuu helpommaksi kun ei tarvitse murehtia mitä omat kansalaiset ajattelee, ne kyllä pakotetaan ajattelemaan juuri niinkuin halutaan.
14 tykkäystä
Siksi että sanktiot jatkuvat ja Putin on haudassa.
14 tykkäystä
Kuten viestistäni näkyi, kommenttini liittyi skenaarioon, jossa Putin on vallassa.