Näinhän sitä äkkiseltään asiaan perehtymätön saattaisi ajatella, mutta todellisuudessa asiaan vaikuttaa hyvin paljon muitakin tekijöitä kuin vain se, saadaanko joku metallinpala kiihdytettyä suureen nopeuteen. Kaluston laadulla on merkitystä, jos tarkoitus on tehdä jotain muuta kuin joukkotuhota puolustuskyvyttömiä.
9 tykkäystä
Minä olisin hyvin skeptinen näitä lukuja kohtaan. Ukrainassa on näkynyt paljon huonokuntoista kalustoa jota on hylätty paitsi polttoaineen loppumisen, myös usein vikaantumisten takia. Tämä on aktiivikäytössä olevaa kalustoa, jonka pitäisi siksi olla parhaassa kunnossa. On näkynyt myös spekulaatiota ja jotain faktaakin myös syistä tämän taustalla, miten kleptokratia on vetänyt välistä ja miten kalustoa säilytetään. En ihmettelisi vaikka tuosta panssarikaluston määrästä oikeasti toimintakuntoista olisi neljännes. Lisäksi tuo sisältää paljon vanhaa, jopa modernisoimatonta t55 ja t62 vaunukalustoa, jotka toimivat lähinnä kuolemanloukkuina mikäli Ukrainalla on jatkossakin käytössä täysin eri sukupolvea edustavaa länsimaista pst-aseistusta.
Miehistön mobilisointi aiheuttaa niin ikään joitain ongelmia, joita jo käsiteltiin yllä.
Ilmavoimiaan Venäjä ei ole todennäköisesti vielä merkittävästi kuluttanut. Niidenkin merkitys tulee kuitenkin vähenemään sitä myötä kun/jos länsimaat tarjoavat Ukrainalle modernia ilmapuolustusta.
Mitä tulee koulukiusausmentaliteettiin niin mä luulen että se johtuu sun kirjoitustyylistä. Vaikket sitä tarkoittaisi, käytät aika usein ylimielisiä ja toista keskustelijat alentavia ilmaisuja. Toki tähän meistä monet muutkin aika-ajoin alennumme. Mutta voisi olla tarkastelemisen arvoinen asia omissa viesteissä kun ne kerta närää usein herättävät.
19 tykkäystä
Olen samaa mieltä, mutta ilman riittäviä tietoja asioiden todellisesta tilasta keskustelua on vaikea käydä. En usko, että pulttilukoistakaan netistä löytyvät twiitit antavat oikeaa kuvaa Venäjän kyvyistä ottaen huomioon taistelujen tilan.
Edellisessä viestissä mainitsemani Global Firepower -sivusto esittelee muuten tällaista vertailua Ukrainan ja Venäjän asevoimien osalta:
1 tykkäys
Ehdottomasti on, tämä oli kärjistys postin pituuden säästämiseksi.
Pointti on siinä että vaikka esim Venäjän tykistön laatu ei ole samanlaists kuin länsimaiden toimittaman, se korvaa sen puhtaalla massalla.
Pointti on että Venäjä on yhä vaara. Ja Ukraina tarvitsee lisää aseistusta tämän torjumiseksi
6 tykkäystä
Tästä on ollut ihan laskelmiakin. Tehokkaan tulenjohdon ja älykkäillä sytittimillä varustettujen ammusten puutteen vuoksi tykistö on sangen tehotonta. On laskettu, että kolmasosalla ammusten määrästä päästään samaan tuhovoimaan, jos niissä on älykkäät sytyttimet ja tulenjohto on tilanteen tasalla. Venäjältä on kranaattien jättämien kuoppien perusteella älykkäät sytyttimet loppu.
3 tykkäystä
Eilisen hyökkäyksen ansiosta Everstiluutnantti lähti lentoon harpun kera. Jatkohyökkäys voi tuoda aika hyviä tuloksia, jos vanha suunta jatkuu (ei komentajaa = ei toimintaa).
22 tykkäystä
Pataljoonankomentaja. Noiden vielä kuuluukin olla siellä lähellä taistelua pataljoonansa mukana. Suomessa on joku 300+ everstiluutnanttia, Venäjällä varmaan tuhansia. Ei siten mikään vastaavalla tavalla merkittävä uutinen, kuin kenraalien menetykset, jotka kyllä herättävät ihmetystä.
2 tykkäystä
Keskimääräisellä ihmisellä on alle 2 kättä. Tarkoittaako se että elämme yksikätisten yhteiskunnassa? Tilastojen väärinkäyttö tekee faktasta fiktiota.
Venäjän armeijalla on käytettävissän luokkaa 150 000 miestä Ukrainassa, kun taas Ukrainan armeija on vasta aloittamassa mobilisaation neljännen aallon jonka tavoitteena on ilmeisesti nostaa miesvahvuus noin miljoonaan sotilaaseen. Alkeellinenkin looginen päättely osoittaisi että mikäli Venäjän armeijalla olisi käyttökelpoista kalustoa saatavilla, niin eivät he lähettäisi museotankkeja sotatantereelle. On aivan järjetöntä luottaa venäläisen korruptoituneen byrokraatin paperille kirjoittamiin lukuihin kaluston määrästä, varsinkin kun empiirinen todistusaineisto sotii sitä vastaan.
Onko mitään indikaatiota että Venäjä olisi lopettamassa hyökkäysvaiheen ennen kuin Donbas on valloitettu? He ovat vielä kuukausien päässä tämän tavoitteen saavuttamisesta, mikäli se edes on mahdollista saavuttaa. Donbasin alueella pitäisi ensin murtaa Ukrainan puolustus ja sen jälkeen käydä ainakin neljä Mariupolia isompaa kaupunkitaistelua. Uskotko tosiaan että Venäjä kykenee tähän? Jos Venäjä päättääkin luopua tavoitteistaan ja siirtyä puolustuskannalle, niin aloite siirtyy samantien pysyvästi Ukrainalle, joka voi rauhassa jatkaa kulutussotaa ja iskuja huoltoreittejä kohtaan, samalla kun valmistellaan vastahyökkäystä Venäjän puolustuksen heikkoihin kohtiin. Tuntuu että kovasti aliarviot miten kyvykäs, motivoitunut ja tehokas armeija Ukrainalle on vuodesta 2014 lähtien rakentunut ja kun he saavat ylivertaiset länsiaseet käyttöönsä, niin venäläisille koittaa vielä todella kurjat oltavat.
Hersonin rintamalla tehdään muuten tällä hetkellä vastahyökkäystä:
36 tykkäystä
Tutkailin sivustoa hivenen ja olen yllättynyt sen painotuksista. Suomi on armeijansa kanssa sijalla 13. Edellä on muun muassa Ruotsi 7. Romania 10. Hollanti 9. Lisäksi Saksa on rankattu sijalle 4. Sivusto ei näytä painottavan armeijan miesvahvuutta juuri ollenkaan.
4 tykkäystä
Morjesta Venäjä-ketjuun! Tuomari joutui jakelemaan muutamat jäähyt jo epäasiallisesta käyttäytymisestä tässä ketjussa. Muistetaas pitää keskustelu asiallisena, asioista pitää voida keskustella asiallisesti menemättä henkilöön ja ilman asiatonta kielenkäyttöä.
40 tykkäystä
Itse olen seurannut Phillipsin kirjoituksia. Niistä saa sen kuvan, että Venäjän hyökkäys on kulumassa loppuun. Tämä sitten selviää lähiaikoina.
6 tykkäystä
Mukava jatkaa asialinjalla.
Venäjällä on käytössään Ukrainassa niin paljon miehiä ja kalustoa, kuin se kokee tarvitsevansa. Ajatus siitä, että Venäjän kaikki sotakalusto olisi nyt Ukrainassa on myös alkeellisen loogisen päättelyn perusteella outo. Tähän olettamukseen moni outo väittämä vaikuttaa perustuvan.
On varmasti monia syitä, miksi Venäjä lähettää mitäkin kalustoa rintamalle. Ilmeisesti yhtäkään vanhaa tankkia ei ole tavattu varsinaisesti taistelujen ytimestä, mutta jo vallatuilla alueillahan niillä varmasti on merkitystä. Siellähän uusin kalusto ei varsinaisesti ole hyötykäytössä.
Käytetyt arviot Venäjän kalustosta ovat toki arvioita, mutta länsimaissa tehtyjä arvioita. Kaluston kuntoa ja ikää ei voi tietää ja toki tässä on yllätyksen mahdollisuus. En kuitenkaan pureksimatta niele myöskään twiittejä, joissa asiaa setvitään usein propagandatilien kautta.
Kaikki viittaa siihen, että Venäjä haluaa koko Donetskin alueen hallintaansa. Samaan aikaan se on pienentänyt joukkojen määrää Harkovan alueella. Harkovan alueella on käytännössä saman kokoinen alue vielä venäläisten hallussa, mikä löytyy Donetskista ukrainalaisten hallusta. Mariupol oli Donetskin alueen toiseksi suurin kaupunki (431k). Suurimmat kaupungit Ukrainan hallussa olevilla Donetskin alueilla ovat noin kolmanneksen tai neljänneksen tästä (Kramatorsk(160k), Slavjansk(100k)). Bakhmut vain 72k. Jos Venäjä kykenee valtaamaan kokonaan Severodonetskin(100k) pystyy se halutessaan loppujenkin kaupunkien valtaamiseen. Mutta haluaako se onkin toinen juttu.
En aliarvioi Ukrainan asevoimia kalustoparannusten jälkeen, mutta en myöskään Venäjän asevoimia. Kurjat oltavat jatkuvat varmasti molemmilla puolilla rintamalinjoja eikä niitä ole peitelty myöskään Ukrainan osalta. Lännen on vaikea toimittaa sellaista määrää kalustoa, joka vaikuttaisi lyhyellä aikajänteellä tilanteeseen. Ukrainan uusi kalusto on luonnollisesti myös Venäjän tähtäimessä välittömästi.
Venäjällä on edelleen ilmaylivoima ja ohjukset, joilla on toistaiseksi keskitytty uutisten mukaan lähinnä asutuskeskusten tuhoamiseen. Eilen Venäjä väitti siirtävänsä rintamalle myös TOS-2 raketinheittimiä. Tiedä tuota…
1 tykkäys
Kokonaisrankkaus antaa hieman omituista kuvaa, sillä sivusto kertoo: "The GFP ranking is based on each nation’s potential war-making capability across land, sea, and air fought by conventional means. "
Kannattaa klikkailla maiden yksityiskohtaisempiin tietoihin. Ne tekevät enemmän järkeä.
Edit. Suomen osalta nämä tekijät vaikuttavat kokonaisrankkaukseen. Muutama todella huono sijoitus vaikuttaa sitten kokonaissijoitukseen. Suomella kun ei ole vaikkapa sukellusveneitä tai hyökkäyshelikoptereita lainkaan.
1 tykkäys
Jos olet päättänyt että Venäjällä on vielä jotain mystisiä sotilas- ja kalustoreservejä joita se ei jostain kumman syystä ole päättänyt lähettää sotaan, niin eipä tuohon voi mitään sanoa 
Minusta on vaan kummallista että mikseivät olisi lähettäneet vaikka 20 BTG Harkovan rintamalle ja sitoneet merkittäviä määriä Ukrainan joukkoja sinne, mutta ehkä Venäjän ei tosiaan tarvitse taistella tosissaan Ukrainassa. Mariupolin valtaushan oli vielä suhteellisesti helppoa koska kaupunki jäi piirityksiin heti sodan alussa verrattuna vaikkapa Slovianskin tai Kramatorskin valtaamiseen, missä on aivan eri tason puolustukset.
Sen sijaan jos palataan hetkeksi takaisin reaalimaailmaan niin tilanne on Venäjän kannalta varsin huolestuttava. Esimerkiksi Institute for Study of Warin viime katsauksesta:
The Russian invasion of Ukraine that aimed to seize and occupy the entire country has become a desperate and bloody offensive to capture a single city in the east while defending important but limited gains in the south and east.
When the Battle of Severodonetsk ends, regardless of which side holds the city, the Russian offensive at the operational and strategic levels will likely have culminated, giving Ukraine the chance to restart its operational-level counteroffensives to push Russian forces back.
The Russians are paying a price for their current tactical success that is out of proportion to any real operational or strategic benefit they can hope to receive. Severodonetsk itself is important at this stage in the war primarily because it is the last significant population center in Luhansk Oblast that the Russians do not control. Seizing it will let Moscow declare that it has secured Luhansk Oblast fully but will give Russia no other significant military or economic benefit. This is especially true because Russian forces are destroying the city as they assault it and will control its rubble if they capture it. Taking Severodonetsk can open a Russian ground line of communication (GLOC) to support operations to the west, but the Russians have failed to secure much more advantageous GLOCs from Izyum partly because they have concentrated so much on Severodonetsk.
The Russians continue to make extremely limited progress in their efforts to gain control of the unoccupied areas of Donetsk Oblast, meanwhile. Russian troops have struggled to penetrate the pre-February 24 line of contact for weeks, while Russian offensive operations from Izyum to the south remain largely stalled. The seizure of Severodonetsk could only assist in the conquest of the rest of Donetsk Oblast if it gave the Russians momentum on which to build successive operations, but the Battle of Severdonetsk will most likely preclude continued large-scale Russian offensive operations.
Russian progress around Severdonetsk results largely from the fact that Moscow has concentrated forces, equipment, and materiel drawn from all other axes on this one objective. Russian troops have been unable to make progress on any other axes for weeks and have largely not even tried to do so. Ukrainian defenders have inflicted fearful casualties on the Russian attackers around Severodonetsk even so. Moscow will not be able to recoup large amounts of effective combat power even if it seizes Severdonetsk, because it is expending that combat power frivolously on taking the city.
29 tykkäystä
Tästä voin olla täysin samaa mieltä, toimin itse aikanaan intissä tykistön santsarina, (Tulitoiminta/Mitta.
35V MH 99056 75469 89 2 KE AM… PIIRU,METRI, MINUUTTI) Tulenjohto, sytyttimet jne tehostavat tulen vaikutusta huomattavasti. Ukraina on osoittanut hyvää Tulenjohtoa. Venäjä on parantunut tässä viime aikoina. Hyvällä tulenjohdolla voi tehostaa tykistön toimivuutta.
Haluaisin lisätä tähän sen, että mm yhdysvaltojen toimittama tykistökalusto ei sisältänyt älysytyttimiä, eikä tarkentavia GPS yms järjestelmiä. Ne oli tykeistä poistettu. Suurin osa Ukrainan käyttämistä tykistön kalustosta ja ammuksista onkin yhä ns. “tyhmää”.
Suomen lahjoittamat 155 TKR 88 ovat ns “tyhmää” kuulaa kanssa.
Käsitykseni Venäjän tykistö koostuu isolta osin vanhasta kalustosta, mutta mm teloilla liikkuvaa kalustoa on. Putkien määrä on kuitenkin jotain 10 000 Lähettyvillä, todennäköisesti lähempänä 15 000. Jos lasketaan raskaat kranaatinheittimet, Tässä luvussa on varmasti heittoa pari tuhatta suuntaan tai toiseensa.
Et halua olla toisessa päässä kun kyseinen kalusto iskee tonttiin. Se ei ole paikka ihmisille. Oli se ammus tai tulenjohto huonoa tai ei. Ja Ukrainan jää tässä kalustossa jälkeen moninkertaisesti. Iso osa kalustosta myös tuhottiin ensimmäisinä päivinä. Niiden putkien toisessa päässä ei vain ole kivaa olla, on ne putket mitä tahansa. Suomessa käytössä vanhan aikaista kalustoa noin 80%. (D-30 (122H63) ja M-46 (130K54)) Tässä tod.näk näiden jälkeä.
Ukraina tekee erinomaista työtä sillä kalustolla jota sillä on, ja mielestäni kirii umpeen aukkoa. Mutta matkaa on vielä tehtävänä, ja 108. M777 ei sitä vielä käännä, mutta on hyvä askel oikeaan suuntaan. Näiden kantama on pidempi, ja ne pystyvät siten vasta-tykistö toimintaan osan venäläisen kaluston kantaman ulkopuolelta. (Esim suomessakin käytössä oleva D-30 (122H63) jonka kantama 14.7km ±500m säästä riippuen.)
Ja tuolla vanhallakin kalustolla kyllä osuu maaliin, jos tulenjohto on hyvää. Skapparillani oli tapana sanoa että 122 osuu vaikka ämpäriin 10 kilometristä.
Tietäjät tietää tulikomennon maalin MGRS koodinaateista 
Virtuaali munkit ensimäiselle “purkajalle”
11 tykkäystä
En tee tällaisia päätöksiä ja toistan tältä osin vain lukemaani, mutta kylmästi lukuja seuraten kalustoa pitäisi löytyä vielä riittävästi. Kuten sanottu, en usko juuri kenenkään osaavan sanoa, mikä tilanne Venäjän kaluston tai miehistön osalta on juuri nyt. Venäjällä on uutisten mukaan selviä haasteita, mutta rintamalla se ei vielä näy. Ainakaan hyökkäysinnon perusteella.
Venäjän vimma Severodonetskin rintamalla on omituinen varsinkin, kun ISW:kin painottaa, että kyseisen kaupungin valtaamisella ei oikein saavuta mitään. Viittaisi enemmän siihen, että kyseessä on jonkun rintaman tapahtumia ymmärtämättömän tahto.
On mielenkiintoista nähdä, koska ja miten vastahyökkäykset alkavat. Etelässä Venäjä eteni jo kymmeniä kilometreja H’ersonin ohi ja näillä alueilla Ukraina yrittää ilmeisesti jo vastaiskua. Itärintamalla Ukraina on edelleen perääntynyt – hitaasti.
ISW mainitsi myös aktiivisesta partisaanitoiminnasta etelässä. Muistelen, että Zelenskyi toivoi kesää ja vehertävää luontoa, jolloin Ukrainan kyvyt pääsevät esiin juurikin tällä tavalla – ja vaikka sitten ylivoimaista vihollista vastaan.
2 tykkäystä
Tämä, jos siis Suomella olisi 10 000 palkkasotilaan armeija,5 sukellusvenettä, 15 miljoonaan asukasta, 75 hävittäjää, yksi hävittäjä alus, 3 taisteluhelikopteria, nykyistä pienempi tykistö, öljynporauslautta ja muuten samat värkit kun nykyään, olisi sijoitus huomattavasti parempi. Jotenkin tämä tuntuu Motley foolin tasoiselta koneälyn generoimalta datalta.
Edit: Venezuelan sijoittuminen Suomen edelle sotilasmahtina pudottaa viimeisimmätkin rippeet sivuston uskottavuudesta. Toki onhan siellä 8000 kenraalia ja vieläkin operoitavia potkurilla toimivia ilmaherruus hävittäjiä. Sivustolla oleva data on ilmeisesti kerätty maiden omista ilmoituksista ja siinä ei oteta kantaa kaluston kuntoon, eikä ilmeisesti painoteta kovinkaan paljon eri alojen ranking sijoituksia, esim. kokonaisväestö on ilmeisesti yhtä tärkeä kuin aseistetut sotilaat.
17 tykkäystä
Minustakin olisi mukavaa, jos Venäjä-ongelmat ratkaistaisiin pysyvästi, mutta näyttää siltä ettei siihen ole lännellä halua. Aseapu Ukrainalle on liian vähäistä ja kevyttä, jotta se riittäisi Venäjän armeijan lyömiseen. Muut maat eivät lähde sotimaan Ukrainan puolesta. Edes Ukraina itse ei yritä valloittaa ja tuhota Venäjää vaan pelkästään saada heidät oman maan rajojen ulkopuolelle. Venäjä ei luonnollisesti halua luopua saavutetuista alueista eli Donbassista ja Krimistä.
Sota näyttää muuttuvan vähitellen asemasodaksi, jossa rintamalinja on siirtynyt 2014 tilanteeseen verrattuna Venäjän kannalta edullisempaan paikkaan. Ehkä tämä sopii USAlle ja muulle Euroopalle, vaikka juhlapuheissa toki vaaditaan muuta. Niin kauan kuin sota jatkuu, Venäjä pysyy heikkona eikä Ukrainaa tarvitse ottaa EU:n jäseneksi tai alkaa jälleenrakentamaan.
Jos lännellä on joku muu pitkäntähtäimen suunnitelma Venäjän varalle tai ylipäätään kriisin ratkaisemiseksi, sitä ei ole kovin selvästi kerrottu valtionpäämiesten taholta.
3 tykkäystä
En ymmärrä miten tällaisen johtopäätöksen voi vetää. Vielä muutama kuukausi sitten puhuttiin siitä että uskaltaako Ukrainaan ylipäätään lähettää hyökkäysaseita, kun taas tällä hetkellä Natomaat lähettävät sinne raskasta tykistöä ja meritorjuntaohjuksia. Ainakin Biden ja Boris vaikuttavat olevan halukkailta painamaan päätyyn asti ja uskonkin että kesällä tämä kasvavan aseavun trendi kyllä jatkuu.
Sodan rintamalinjoissakin on mielestäni tapahtunut merkittävää muutosta mm. Kiovan ja Harkovan alueella. Hyökkääminen tietysti vaatii ennakkovalmistelua sotamateriaalin osalta ja joukkojen ryhmittelyä sopiviin asemiin, mihin menee helposti viikkoja. On mielestäni luonnollista että rintamilla tulee myös välillä hiljaisempia vaiheita isompien offensiivien välillä.
15 tykkäystä
Tommoinen twiitti osui silmään. Kannattaa ottaa pienellä suolalla. En ole aikaisemmin seurannut ko. tiliä.
12 tykkäystä