Olen samaa mieltä, että maahanmuuttopolitiikasta voi mennä keskustelemaan Politiikkanurkkaukseen.
Auttaakseni keskittämään keskustelu uudestaan tähän aiheeseen eikä tangenteille: keskustelu lähti liikkeelle linkistä, jossa kerrotaan Italian tiedustelupalvelun varoittavan pakolaisista Venäjän aiheuttaman ruokapulan perusteella. Minusta tässä ei ole mitään väheksyttävää. Ruokapula on todellinen ja pakolaisuus on ei-toivottua eikä mitenkään tavoiteltavaa lähtijöille eikä nälkää pakenevia vastaanottavillekaan. On hyvin tiedossa, että eri syistä maistaan lähtevien ihmisten hätää hyväksikäyttävät ihmiskauppiaat, joiden autoihin ja veneisiin kuolee ihmisiä satamäärin joka vuosi muiden matkan vaarojen lisäksi.
Pakolaiset ovat myös yksi Venäjän hybridisodankäynnin muoto. On tiedossa, että Venäjä on yhdessä Valko-Venäjän kanssa muiluttanut rajoille siirtolaisia, ja tällä on spekuloitu myös Venäjän pyrkineen luoda hajaannusta Eurooppaan, sekä mahdollisesti siirtoilaisia käytettiin myös peitesyynä tuoda Venäjän armeija Valko-Venäjälle levottomuuksien vuoksi, vaikka todellinen syy oli hyökkäyksen valmistelu Ukrainaan. Pakolaiset tiedetään suureksi kysymykseksi Turkin ja EU:n välillä esimerkiksi Kreikan rajalla, olipa niiden haitallisuudesta Euroopalle itse mitä mieltä tahansa, ja Turkki on tärkeä taustavaikuttaja Ukrainan sodassa.
Lähteitä en näihin väittämiin nyt linkitä, koska ne kaikki on jo aiemmin linkitetty joko tähän ketjuun tai sen edeltäjään.
Kyllä se kertoo siitä että Venäjän voitonpäivän paraatit on rajusti näyteltyä liioittelua. Puna-armeija on osaamiseltaan heikko ja kalustoltaan surkeassa jamassa. Sotaa on käyty muutama kuukausi ja rintamalle tarvitaan jo 60 vuotta vanhoja tankkeja, joiden kyky pärjätä modernissa sodankäynnissä lienee erittäin kyseenalainen. Ilmassa tuoksuu vahvasti venäläinen epätoivo.
Nämä T-62 siis kertovat olemassaolollaan sen, ettei Venäjän sotilaalliseen pullisteluun maailmalla tarvitse suhtautua vakavasti. Heillä ei oikeasti ole isoa ja käyttökelpoista armeijaa.
Voinpa tähän lisätä että esim suomessa käytetty tykistön kanuuna 130K54 poistettiin koulutuskäytöstä 2019.
Kanuunan Venäjäläinen vuosiluku on -46.
Suunnittelu aloitettiin WW2 aikana, sodanajan kalustosta poistunee 50-60 luvulla
Viimeksi eilen oli kuvaa missä aivan uusia T80BV matkalla rintamalle, se fantasia että Venäjältä kalusto heti olisi loppumassa voi saada karun lopun. Sillä se on karhun vähättelyä. Ei karhua vähätellä kun se on edessä.
Sitä ladataan haulikolla jos on pakko, ja Ukrainalta puuttuu haulit. Saako ukraina apu jos venäjää kokoajan vähätellään?
Esim materiaali näistä T55 rintamalla oli lopultasafari ajelulta 10v takaa
Totta. Ei kukaan pidä Ukrainan armeijaakaan itsessään uhkana.
Jos katsot Venäjän voitonpäivän paraateja viime vuosilta niin siellä pöristellään menemään niillä uusilla “Armata” superpanssarivaunuilla ja esitellään superohjuksia ja superhävittäjiä. Katsojalle saattaa välittyä virheellinen käsitys siitä että Venäjän armeija olisi jotenkin huippumoderni ja vaarallinen. Todellisuus nyt kuitenkin näin parin kuukauden sodan käymisen jälkeen näyttää siltä, että venäläisillä ei oikeasti ole noita moderneja vehkeitä vaan rajalle roudataan ikivanhoja romuja. Ohjuksista puolet ei osu maaleihinsa ja kalustoa hajoaa huoltamattomina milloin minnekkin.
Ikivanhassa romussa on se huono puoli, ettei se pärjää taistelussa moderneja vehkeitä vastaan.
Tykistössäkin Ukrainalla lienee jo rintamalla käytössään noita eurooppalaisvalmisteisia tykkejä, jotka ovat puoli vuosisataa venäläisiä uudempia ja joilla on +30% pidempi kantama ja parempi osumatarkkuus. Ukrainalainen ampuu venäläistä tykillä, mutta venäläinen ei voi ampua omalla vanhalla tykillään takaisin.
Että jatkossa kun venäläiset uhkaavat sotilaallisilla vastatoimilla seuraavaa maata, niin pitänee pitää mielessä että kyseessä on siis käytännössä se että he uhkaavat lähettää läjän T-62:sia rajalle.
Kyllähän taustalla on se, että meillä suomalaisilla on suuri psykologinen, patoutunut tarve pilkata Venäjän sotilasvoimaa. Se sallittakoon kunhan ei uskota siihen liikaa. Mutta oikeassa olet, että vuoden -62 tankki voi olla huollettuna ja modernisoituna vielä ihan käyttökelpoinen. Miksei muutenkin. Kalusto ei Venäjältä aivan heti lopu. Puolijohteista tosin on pulaa.
Kriittisiä heikkouksia ovat sen sijaan moneen kertaan todettu olevan
miehistön määrä (vallitsevassa tilanteessa), laatu ja taistelutahto
logistiikan ja huollon toimivuus
johtaminen
Sen sijaan tiedustelu on luultavasti ainakin jonkinlainen vahvuus. On vahvoja merkkejä siitä, että Venäjä on soluttautunut Ukrainan armeijaan, mikä yhdessä iskukyvyn kanssa ohjuksin ja tykein on hyvin ikävä yhdistelmä.
Etulinjassa, ei ole. Nämä ovat oikeasti romurautaa. Linjojen takana siviilien pelotteluun voi vielä mennä, mutta se että tällaisia, ihan sama millä modernisoinnilla varustettuna, heitetään etulinjan taisteluihin kertoo että parempaa ei ole ja käsky on suurelta strategilta käynyt että lisää tankkeja tarvitaan.
D-30 ei yllä 13.6 Mailia ilman perävirtausyksikköä tai RAP ammuksia. Joten tuo kantama on tuossakin taulukossa väärin.
Luokkaa 14.7km ±500-700m tuulesta, ilmanlämpötilasta ja ruudin lämmöstä riippuen. Nimimerkillä vuoden kalustoa kouluttanut.
Tuosta kätevästi kyllä puuttuu mm 2A36 Giatsint-B jonka kantama on 40km
eli M777 pidempi (oikeestaan sanoisin että samaa luokkaa.)
2S7 Pion kantama 48km, 203 mm kuulalla.
2S5 Giatsint-S yltää kanssa RAP ammuksilla 40 km.
Lisäksi GRAD-21 yli 45km ja BM-30 Smerch 90 km.
Taulukon vertailu on sinäänsä huono, M777 ja Ceasars antaa kykyä iskeä vihollisen tykistöön, tärkeimpänä ehkä Ukrainan saamat tykistötutkat jotka antamat mahdollisuuden paikantaa edellä mainitut raskaat kenttätykit ammunnan jälkeen.
Muuten taulukko on täyttä kuraa kun väittää että venäjäläiseltä tykistöltä ei samaa kykyä, tai sitä ylittävää kykyä löytyisi.
Hyvän taulukon saaneet, kun vertailukohteeksi kevyet haupitsit/kanuunat vs raskaat kenttätykit…
Perustellaanpa. Tässä sodassa on nähty aika vähän suuria tankki vs. tankki -taisteluita. Niissä T-62 ei pärjäisi moderneille tankeille. Mutta jos vihollisen javelinit ja NLAW:t läpäisevät uudetkin tankit lähes 90% tuhovoimalla, mitä väliä sillä on, kumpi on kevyttä jalkaväkeä vastassa?
Aikalailla voi yhtyä tähän mielipiteeseen, itseäni ihmetyttää vaan se, miten tuota armeijaa nyt mollataan viime viikkoina, vaikka Venäjä on selvästi saanut joukkonsa paljon paremmin toimintaan ja organisaatio ja hyökkäykset alkavat toimia.
Kyllä siellä on vaunua myös Ukrainalla ja vaikka mitään eeppisiä isoja tankkitaisteluita ei tietääkseni ole käyty, T-62 on pahasti alakynnessä jos vastaan tulee vaunuja. Lisäksi koska T-62 ei ole autoloaderia, se vaatii neljä miestä tuoreempien mallien kolmen sijaan, joka tarkoittaa lisätappioita joka kerta kun Javelin iskee. Tai mikäli ajetaan vajaalla miehistöllä, joko komentaja tai ampuja saa lisäduunia joka heikentää suorituskykyä.
Näitä heitetään tappeluun vain koska parempaa ei ole tarjolla ja ovat tyhjää parempaa, joka kertoo että Venäjällä on kalusto loppu.
Yhdessäkään länsimaisessa vaunussa ei ole autoloaderia.
Autoloader hidastaa joissakin vaunuissa mm ammustyypin vaihtoa, lataamista ja on viime aikoina osoittautunut aikamoiseksi uhaksi kun sen ammukset tuppaavat räjähtämään. Just saying.
T-62 on vanha vaunu, sille ei varmati löydy yhtä paljoa koulutettua miehistöä, ja se ei kykene samaan. Isoimpana puutteena varmaan erilaiset tähtäin ja johtojärjestelmät, ja pimeä ja lämpönäkökyky?
Mutta Venäjä voi puskea sillä samalla tapaa Ukrainan linjoihin, ja niiden läpi.
Miten Ukraina valtaa takaisin menettämänsä alueet?
Venäjä on linnoittanut ne? Sillä on kyky tuhota Ukrainan vähät panssarit helikoptereilla ja tykistöllä, jos ne hyökkäävään lähtevät ja selvän maalin itsestään tekevät.
Ei tuollainen kalusto parasta ole, eikä hyvä asia venäjälle. Venäjällä on niitä vaunuja, T72 esim tuhansia ja tuhansia. alla kk vanha artikkeli, core ei muuttunut.
Tässä on ongelmana se että tuo kalusto antaa Venäjän edetä, Ukrainalla ei tällä hetkellä ole oikein kykyä ottaa maastoa takaisin. Nämä eivät ole yhtä helppoja paloja kuin Kiev suunnalla, näistä Venäjä yrittää pitää kiinni. Ja tämä ulottuvuus tuntuu monilta unohtuvan.
Olen täällä kriittinen, koska monissa posteissa on selviä asiavirheitä, ja ihmiset ovat “hurmiossa” siitä että Venäjän karhu kukistetaan. Hurmio on vaarallinen asia, ja vielä ei ole aika nostaa (tätä ) pystiä.
Käytin itse samaa kuvaa tässä ketjussa muutama viikko sitten. Huomasin jonkin aikaa viestini jälkeen, että kuva on vähintäänkin harhaanjohtava ellei täysin virheellinen. En silloin lähtenyt viestiäni enää korjaamaan, sillä tuskin sitä olisi enää kukaan edes lukenut. Mutta tuon tämän nyt tässä esille. Vaikea sanoa, onko harhaanjohtava vertailukuva tarkoituksellinen vai tahaton.
Venäjällä on paljon tehokkaampaakin tykistöä ja raketinheittimiä, jotka puuttuvat kuvavertailusta ja jotka eivät jää jälkeen länsimaisten valmistajien tykistöstä kantamaltaan eivätkä tuoreimpien osalta tekniikaltaan (laser-ohjaus jne).
Esim.
2S7 Pion (kantama 37,5km/23 mailia)
2S5 Giantsin-S (kantama 28 km/17 mailia)
BM-30 Smerch MLRS (kantama 43,5 mailia)
BM-27 Uragan MLRS (kantama 22 mailia)
9M55 (56 mailia)
…
Kaikkia näitä on kuvattu Ukrainan sodan aikana kuljetuksessa rintamalle tai tositoimissa rintamalla ehjinä tai tuhottuina.
Linkkejä:
(Tässä linkissä laaja kuva-aineisto ja myös suomalaisen Petri Mäkelän twiittejä aiheesta)
Jos noita uusia tankkeja on tuhansia ja tuhansia, miksi T-62:set olisi liikkeellä.
Johan jossain spekuloitiin, että venäjän armeijan kalustomäärä ei ole koskaan kutistunut. Sieltä ei ole mitään poistettu vahvuuksista.
Tällä kysymyksellä on se merkittävä pointti, että ajatus “ei ajeta venäjää eskaloimaan sotaa lisää” ei välttämättä ole realistinen, jos maalla ei ole mitään millä sotaa todellisuudessa eskaloida. Näyttää päinvastoin siltä, että maa on ollut jo “all-in” useamman viikon. Nyt on rintamalla ihan kaikki mikä käyntiin vielä lähtee…
Varmasti, iso osa niistä on tuolta, en sitä ole koskaan kiistänytkään.Olet mielestäni aivan oikeassa siinä että korruptio ja heikko huolto jne jne ovat syöneet venäjän armeijan tasoa.
Se ei poista sitä että vaikka 50% olisi tuossa kunnossa, Venäjä olisi menettänyt operatiivisesta vaunuistaa pienen määrän. T-62 lahjoitettiin huhujen mukaan näille DNR joukoille, Venäjä tunkee sinne kaiken huonon kalustonsa muutenkin.
Ja jos mietit jotain “crowd control” tai takalinjojen toimintaa, jossa taistellaan sissejä vastaan. T-62 ajaa asian aivan yhtä hyvin. Vaikka onkin heikommin panssaroitu ja muutenkin huonompi vaunu.
Jos nyt miettii että panssarivaunu on lopulta aika samanlainen mekaaninen laite vaikkapa kuorma-auton kanssa, niin moniko 1970 valmistettu, 20 vuotta käytetty ja 1990 taivasalle jätetty kuorma-auto lähtisi vielä 2022 käyntiin ilman että joka ikinen tiiviste joka ikisen metallipinnan välissä vuotaisi. Samaten kaikki mahdolliset laakerit jos ovat levänneet painon alla sijoillaan vaikka sen 30 vuotta saati kauemmin, niin eipä taida kauaa pyöriä jos ollenkaan.
Ihan perstuntumalta 99% kuorma-autoista, jotka olisi valmistettu 1962-1970 ja jotka olisivat seisseet sateessa 1990 alkaen olisivat näin 2022 vaurioituneet käyttökelvottomiksi. Ettei olisi panssarivaunut ihan sama tilanne.
Tölkinavaajia kuitenkin Ukrainalla riittää.
) pystiä.
