Samaa mieltä. Kova kovaa vastaan
19 tykkäystä
Siitähän on jo pitkään uutisoitu, kuinka linjan perällä odottaa “uudelleenkoulutusupseeri”. Ensimmäinen ja ainoa komento on: “Venäjän armeija ei peräänny” ja jos joku haavoittuu, niin “oma vika, jääkööt sinne”. Sotainvalidejä siellä kohdellaan siviilissä kuin roskaa.
Ellei sitten öhöm keskitytä uuteen sotakohteeseen, koko joukolla.
Jossain näistä Karin tai vastaavan videoissa oli myös siitä juttua, kuinka venäläisiä ei edes kiinnosta kuoleeko joku tai tuhat. Kunhan alue saatiin vallattua, niin he kuolivat sankareina yhteisen hyvän eteen. Ja ilmeisen iso sakki kotipuolessa jopa uskoo tuohon.
9 tykkäystä
Kamil kertoo Venäjän armeijan rekrytointiongelmista. Alla oleva quote summaa asianlaidan aika hyvin.
The Instagram post I quoted is surprised not so much by the press-ganging happening but that it is happening in Dagestan where people used to pay a bribe to get drafted. In a republic with no economic perspectives there were too many volunteers. But now there are too few of them
6 tykkäystä
Italian tiedusteluviranomaiset ovat varoittaneet jo viikkojen ajan, että mahdollisen kriisin ensimmäisessä vaiheessa pelkästään Italiaan saapuisi 400000 pakolaista.
2 tykkäystä
Scholzille ja Macronille evästyksiä seuraavaan puheluun.
32 tykkäystä
Edelleen, sieltä ei ole tulossa mitään “ennenäkemätöntä”. Ukrainasta on tullut yksinään 5 miljoonaa pakolaista Eurooppaan ja nuo pakolaiset eivät sen isompaa ongelmaa ole aiheuttanut.
3 tykkäystä
Italiassa nousee välittömästi äärioikeisto valtaan jos Välimeren takaa alkaa saapumaan massoittain pakolaisia.
5 tykkäystä
On pakolaisia ja “pakolaisia”. Ukrainasta oikeasti sotaa pakenevat ovat käytännössä eri asia kuin kauempaa elintasopakolaisina liikkuva porukka. Päälimmäisenä varmaan ainakin se että suurin osa Ukrainasta paenneista haluaa mennä takaisin heti kun se on mahdollista, ja näin on jo jonkin verran tapahtunut kun Kiovan hyökkäys kuivui kasaan. Monimutkainen aihe johon liittyy paljon suuria tunteita ja kaiken maailman hörhöilyä.
44 tykkäystä
Ei, ei ole olemassa “pakolaisia” ja pakolaisia. Ne on maahantulijoita ja pakolaisia. Suomessa ja Euroopassa yleisesti on aika hyvät systeemit taustojen tarkastukselle ja onko maahantulolle perusteltu syy. Kannattaa varmaan käydä kertaamassa, että miten se toimii. Vai meinaatko, että nälänhädästä kärsivän maan kansalaiset ovat myös näitä myyttisiä “elintasopakolaisia”?
Ps. itsekin olen maahanmuuttaja elintason takia. Tällä kertaa Suomesta ulos päin. Mihin negatiiviseen laariin luokittelisit minut?
7 tykkäystä
Tämä nimenomaan ei historiallisesti ole toiminut - prosessi on hidas ja sitä väärinkäytetään surutta, ja kun lopulta on saatu päätös että maahantulolle ei ollut perusteltua syytä, karkoittaminen ei usein onnistu koska se on vaikeaa ja henkilöä ei nappaa.
Jos Eurooppaan tunkee hirveä määrä porukkaa oikean laajan nälänhädän vuoksi, se on sitten uusi tilanne jossa saa nähdä miten systeemit toimii.
Mutta offtopiciksi menee joten jätetään tämä tällä kertaa tähän.
22 tykkäystä
Nälänhädästä kärsivistä maista lähtevät hyvässä asemassa olevat ihmiset paremman elämän perässä Eurooppaan. Nälkäänäkevillä ei ole rahaa maksaa matkasta tai voimia matkustaa.
8 tykkäystä
Tarkoitatko yksioikoistaessasi asiat näin, että esimerkiksi Suomi valitsee parhaimmassa asemassa olevat kiintiöpakolaisia valitessaan ja vaatii heiltä maksun? Kukaan ei ole noin typerä ja yksinkertainen. Et varmasti edes sinä. Kuka tahansa vähääkään maailmaa seuraava ymmärtää, että pakolaisten taustoja on monenlaisia. Kirjoituksestasi voi päätellä, että olet maahanmuuton vastustaja, mutta voisitko hyvä @Lentava_Puliukko viettää edes pienen hetken tuumaten, että onkohan kirjoittamissasi jutuissa mitään tolkkua ennen Vastaa-näppylän painamista. Pieni lähteisiin perustuva taustoitus saattaisi olla paikallaan ennen “parin omasta mielestäsi nasevan” lauseen kirjoittamista.
2 tykkäystä
Kiintiöpakolaisten määrä on niin pieni, ettei sillä ole merkitystä, toisin kuin laajoilla siirtolaisliikkeillä. Tämä on kuitenkin väärä ketju siihen ja parempi jos ei aloteta missään muussakaan ketjussa tällä foorumilla. Keskustelu jakautuu liian vahvasti ideologisiin leireihin, toiset näkevät kaikki ihmiset yhtä arvokkaina Suomelle ja toiset taas näkevät eri tavoin arvotettavia eroja eri kulttuurien välillä. Joku kokee että on velvollisuutemme auttaa kun toinen haluaa sulkea rajat ja lähettää kaiken kehitysavun ehkäisyvälineinä. Olen roikkunut eri keskustelupalstoilla yli 20 vuotta enkä ole nähnyt näiden leirien koskaan pääsevän yhteisymmärrykseen.
Siinä mielessä tietysti asia on tässä keskustelussa relevantti, että Venäjä voi yrittää jälleen käyttää siirtolaisasetta epäsuorasti edistämällä ruokapulaa estämällä ruoan tuotannon ja erityisesti kuljetuksen pois Ukrainasta meriteitse. Tähän tulee nyt Euroopassa varautua.
25 tykkäystä
Olen samaa mieltä, että maahanmuuttopolitiikasta voi mennä keskustelemaan Politiikkanurkkaukseen.
Auttaakseni keskittämään keskustelu uudestaan tähän aiheeseen eikä tangenteille: keskustelu lähti liikkeelle linkistä, jossa kerrotaan Italian tiedustelupalvelun varoittavan pakolaisista Venäjän aiheuttaman ruokapulan perusteella. Minusta tässä ei ole mitään väheksyttävää. Ruokapula on todellinen ja pakolaisuus on ei-toivottua eikä mitenkään tavoiteltavaa lähtijöille eikä nälkää pakenevia vastaanottavillekaan. On hyvin tiedossa, että eri syistä maistaan lähtevien ihmisten hätää hyväksikäyttävät ihmiskauppiaat, joiden autoihin ja veneisiin kuolee ihmisiä satamäärin joka vuosi muiden matkan vaarojen lisäksi.
Pakolaiset ovat myös yksi Venäjän hybridisodankäynnin muoto. On tiedossa, että Venäjä on yhdessä Valko-Venäjän kanssa muiluttanut rajoille siirtolaisia, ja tällä on spekuloitu myös Venäjän pyrkineen luoda hajaannusta Eurooppaan, sekä mahdollisesti siirtoilaisia käytettiin myös peitesyynä tuoda Venäjän armeija Valko-Venäjälle levottomuuksien vuoksi, vaikka todellinen syy oli hyökkäyksen valmistelu Ukrainaan. Pakolaiset tiedetään suureksi kysymykseksi Turkin ja EU:n välillä esimerkiksi Kreikan rajalla, olipa niiden haitallisuudesta Euroopalle itse mitä mieltä tahansa, ja Turkki on tärkeä taustavaikuttaja Ukrainan sodassa.
Lähteitä en näihin väittämiin nyt linkitä, koska ne kaikki on jo aiemmin linkitetty joko tähän ketjuun tai sen edeltäjään.
14 tykkäystä
Heh… Maailma on nyt sillä tolalla, että valtio twiittaa Batman-meemin. 
64 tykkäystä
No niin, nyt ne T-62:t ovat etulinjassa. 
Tölkinavaajia kuitenkin Ukrainalla riittää.
27 tykkäystä
Minulle ei avaudu, miksi nämä T-62:t ovat niin iso asia. Niitä on Venäjän armeijan reservijoukoilla kalustona, joten ei sen pitäisi olla mikään iso uutinen jos niitä rintamalle päätyy.
Toki se kertoo Venäjän tappioista, mutta uusimmissa kuvissa oli jälleen pitkä rivi T-80:siä matkalla rintamalle. Eli ei uudempikaan kalusto ole hetkeen loppumassa.
1 tykkäys
Kyllä se kertoo siitä että Venäjän voitonpäivän paraatit on rajusti näyteltyä liioittelua. Puna-armeija on osaamiseltaan heikko ja kalustoltaan surkeassa jamassa. Sotaa on käyty muutama kuukausi ja rintamalle tarvitaan jo 60 vuotta vanhoja tankkeja, joiden kyky pärjätä modernissa sodankäynnissä lienee erittäin kyseenalainen. Ilmassa tuoksuu vahvasti venäläinen epätoivo.
Nämä T-62 siis kertovat olemassaolollaan sen, ettei Venäjän sotilaalliseen pullisteluun maailmalla tarvitse suhtautua vakavasti. Heillä ei oikeasti ole isoa ja käyttökelpoista armeijaa.
37 tykkäystä
Tämä asia oli selviö jo pari kuukautta sitten, kauan ennen kuin T-62:sta oli kuultukaan.
Myös Ukraina käyttää paljon T-64:sia, joka on suunnilleen yhtä vanha tankki.
Suomen viimeiset T-55:set lienee poistettu sodan ajan vahvuuksista muutama vuosi sitten? Vielä vanhempi vaunu.
Venäjä käytti T-62:ta rintamalla myös Georgian vastaisessa sodassa 2008.
Laajasti käytössä oleva T-72 puolestaan on vaunu, jota ei alun perin edes pitänyt valmistaa kuin suursodan koittaessa.
En näe että T-62 sinänsä muuttaa yhtään mitään näiden asioiden suhteen. Ihmisiä vain hirvittää kun se on tehty 60-luvulla. Sillä ei ole mitään väliä, modernisointien määrällä on.
7 tykkäystä
Voinpa tähän lisätä että esim suomessa käytetty tykistön kanuuna 130K54 poistettiin koulutuskäytöstä 2019.
Kanuunan Venäjäläinen vuosiluku on -46.
Suunnittelu aloitettiin WW2 aikana, sodanajan kalustosta poistunee 50-60 luvulla 
Viimeksi eilen oli kuvaa missä aivan uusia T80BV matkalla rintamalle, se fantasia että Venäjältä kalusto heti olisi loppumassa voi saada karun lopun. Sillä se on karhun vähättelyä. Ei karhua vähätellä kun se on edessä.
Sitä ladataan haulikolla jos on pakko, ja Ukrainalta puuttuu haulit. Saako ukraina apu jos venäjää kokoajan vähätellään?
Esim materiaali näistä T55 rintamalla oli lopultasafari ajelulta 10v takaa 
9 tykkäystä