Totta. Ei kukaan pidä Ukrainan armeijaakaan itsessään uhkana.
Jos katsot Venäjän voitonpäivän paraateja viime vuosilta niin siellä pöristellään menemään niillä uusilla “Armata” superpanssarivaunuilla ja esitellään superohjuksia ja superhävittäjiä. Katsojalle saattaa välittyä virheellinen käsitys siitä että Venäjän armeija olisi jotenkin huippumoderni ja vaarallinen. Todellisuus nyt kuitenkin näin parin kuukauden sodan käymisen jälkeen näyttää siltä, että venäläisillä ei oikeasti ole noita moderneja vehkeitä vaan rajalle roudataan ikivanhoja romuja. Ohjuksista puolet ei osu maaleihinsa ja kalustoa hajoaa huoltamattomina milloin minnekkin.
Ikivanhassa romussa on se huono puoli, ettei se pärjää taistelussa moderneja vehkeitä vastaan.
Tykistössäkin Ukrainalla lienee jo rintamalla käytössään noita eurooppalaisvalmisteisia tykkejä, jotka ovat puoli vuosisataa venäläisiä uudempia ja joilla on +30% pidempi kantama ja parempi osumatarkkuus. Ukrainalainen ampuu venäläistä tykillä, mutta venäläinen ei voi ampua omalla vanhalla tykillään takaisin.
Että jatkossa kun venäläiset uhkaavat sotilaallisilla vastatoimilla seuraavaa maata, niin pitänee pitää mielessä että kyseessä on siis käytännössä se että he uhkaavat lähettää läjän T-62:sia rajalle.
Kyllähän taustalla on se, että meillä suomalaisilla on suuri psykologinen, patoutunut tarve pilkata Venäjän sotilasvoimaa. Se sallittakoon kunhan ei uskota siihen liikaa. Mutta oikeassa olet, että vuoden -62 tankki voi olla huollettuna ja modernisoituna vielä ihan käyttökelpoinen. Miksei muutenkin. Kalusto ei Venäjältä aivan heti lopu. Puolijohteista tosin on pulaa.
Kriittisiä heikkouksia ovat sen sijaan moneen kertaan todettu olevan
miehistön määrä (vallitsevassa tilanteessa), laatu ja taistelutahto
logistiikan ja huollon toimivuus
johtaminen
Sen sijaan tiedustelu on luultavasti ainakin jonkinlainen vahvuus. On vahvoja merkkejä siitä, että Venäjä on soluttautunut Ukrainan armeijaan, mikä yhdessä iskukyvyn kanssa ohjuksin ja tykein on hyvin ikävä yhdistelmä.
Etulinjassa, ei ole. Nämä ovat oikeasti romurautaa. Linjojen takana siviilien pelotteluun voi vielä mennä, mutta se että tällaisia, ihan sama millä modernisoinnilla varustettuna, heitetään etulinjan taisteluihin kertoo että parempaa ei ole ja käsky on suurelta strategilta käynyt että lisää tankkeja tarvitaan.
D-30 ei yllä 13.6 Mailia ilman perävirtausyksikköä tai RAP ammuksia. Joten tuo kantama on tuossakin taulukossa väärin.
Luokkaa 14.7km ±500-700m tuulesta, ilmanlämpötilasta ja ruudin lämmöstä riippuen. Nimimerkillä vuoden kalustoa kouluttanut.
Tuosta kätevästi kyllä puuttuu mm 2A36 Giatsint-B jonka kantama on 40km
eli M777 pidempi (oikeestaan sanoisin että samaa luokkaa.)
2S7 Pion kantama 48km, 203 mm kuulalla.
2S5 Giatsint-S yltää kanssa RAP ammuksilla 40 km.
Lisäksi GRAD-21 yli 45km ja BM-30 Smerch 90 km.
Taulukon vertailu on sinäänsä huono, M777 ja Ceasars antaa kykyä iskeä vihollisen tykistöön, tärkeimpänä ehkä Ukrainan saamat tykistötutkat jotka antamat mahdollisuuden paikantaa edellä mainitut raskaat kenttätykit ammunnan jälkeen.
Muuten taulukko on täyttä kuraa kun väittää että venäjäläiseltä tykistöltä ei samaa kykyä, tai sitä ylittävää kykyä löytyisi.
Hyvän taulukon saaneet, kun vertailukohteeksi kevyet haupitsit/kanuunat vs raskaat kenttätykit…
Perustellaanpa. Tässä sodassa on nähty aika vähän suuria tankki vs. tankki -taisteluita. Niissä T-62 ei pärjäisi moderneille tankeille. Mutta jos vihollisen javelinit ja NLAW:t läpäisevät uudetkin tankit lähes 90% tuhovoimalla, mitä väliä sillä on, kumpi on kevyttä jalkaväkeä vastassa?
Tämä se oikeastaan oli minunkin pointtini. Paraateissa esitellään tietysti aina tuoreinta kalustoa. Jo ennen sotaa on kuitenkin voinut tarkistaa Venäjän kaluston karkeat lukumäärät vaikka Wikipediasta. Se on siis ollut hyvin tiedossa, että uutta kalustoa on pieni kourallinen, valtaosa on vanhaa tai vanhentunutta.
Jos kuvitteli että Venäjällä on joku teknoarmeija, ei ole ollut perillä tilanteesta. Samalla tapaa T-62:sta kohkaaminen osoittaa, ettei ole oikeaa kuvaa asejärjestelmien elinkaaresta entisessä Itä-blokissa.
Ei sen pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että Venäjä taistelee vanhentuvalla armeijalla. Sen sijaan surkea suorituskyky taisteluteknisellä, taktisella, operaatiotaidon ja strategian tasoilla, se on ollut järkytys monelle (myös minulle).
Aikalailla voi yhtyä tähän mielipiteeseen, itseäni ihmetyttää vaan se, miten tuota armeijaa nyt mollataan viime viikkoina, vaikka Venäjä on selvästi saanut joukkonsa paljon paremmin toimintaan ja organisaatio ja hyökkäykset alkavat toimia.
Kyllä siellä on vaunua myös Ukrainalla ja vaikka mitään eeppisiä isoja tankkitaisteluita ei tietääkseni ole käyty, T-62 on pahasti alakynnessä jos vastaan tulee vaunuja. Lisäksi koska T-62 ei ole autoloaderia, se vaatii neljä miestä tuoreempien mallien kolmen sijaan, joka tarkoittaa lisätappioita joka kerta kun Javelin iskee. Tai mikäli ajetaan vajaalla miehistöllä, joko komentaja tai ampuja saa lisäduunia joka heikentää suorituskykyä.
Näitä heitetään tappeluun vain koska parempaa ei ole tarjolla ja ovat tyhjää parempaa, joka kertoo että Venäjällä on kalusto loppu.
Yhdessäkään länsimaisessa vaunussa ei ole autoloaderia.
Autoloader hidastaa joissakin vaunuissa mm ammustyypin vaihtoa, lataamista ja on viime aikoina osoittautunut aikamoiseksi uhaksi kun sen ammukset tuppaavat räjähtämään. Just saying.
T-62 on vanha vaunu, sille ei varmati löydy yhtä paljoa koulutettua miehistöä, ja se ei kykene samaan. Isoimpana puutteena varmaan erilaiset tähtäin ja johtojärjestelmät, ja pimeä ja lämpönäkökyky?
Mutta Venäjä voi puskea sillä samalla tapaa Ukrainan linjoihin, ja niiden läpi.
Miten Ukraina valtaa takaisin menettämänsä alueet?
Venäjä on linnoittanut ne? Sillä on kyky tuhota Ukrainan vähät panssarit helikoptereilla ja tykistöllä, jos ne hyökkäävään lähtevät ja selvän maalin itsestään tekevät.
Ei tuollainen kalusto parasta ole, eikä hyvä asia venäjälle. Venäjällä on niitä vaunuja, T72 esim tuhansia ja tuhansia. alla kk vanha artikkeli, core ei muuttunut.
Tässä on ongelmana se että tuo kalusto antaa Venäjän edetä, Ukrainalla ei tällä hetkellä ole oikein kykyä ottaa maastoa takaisin. Nämä eivät ole yhtä helppoja paloja kuin Kiev suunnalla, näistä Venäjä yrittää pitää kiinni. Ja tämä ulottuvuus tuntuu monilta unohtuvan.
Olen täällä kriittinen, koska monissa posteissa on selviä asiavirheitä, ja ihmiset ovat “hurmiossa” siitä että Venäjän karhu kukistetaan. Hurmio on vaarallinen asia, ja vielä ei ole aika nostaa (tätä ) pystiä.
Käytin itse samaa kuvaa tässä ketjussa muutama viikko sitten. Huomasin jonkin aikaa viestini jälkeen, että kuva on vähintäänkin harhaanjohtava ellei täysin virheellinen. En silloin lähtenyt viestiäni enää korjaamaan, sillä tuskin sitä olisi enää kukaan edes lukenut. Mutta tuon tämän nyt tässä esille. Vaikea sanoa, onko harhaanjohtava vertailukuva tarkoituksellinen vai tahaton.
Venäjällä on paljon tehokkaampaakin tykistöä ja raketinheittimiä, jotka puuttuvat kuvavertailusta ja jotka eivät jää jälkeen länsimaisten valmistajien tykistöstä kantamaltaan eivätkä tuoreimpien osalta tekniikaltaan (laser-ohjaus jne).
Esim.
2S7 Pion (kantama 37,5km/23 mailia)
2S5 Giantsin-S (kantama 28 km/17 mailia)
BM-30 Smerch MLRS (kantama 43,5 mailia)
BM-27 Uragan MLRS (kantama 22 mailia)
9M55 (56 mailia)
…
Kaikkia näitä on kuvattu Ukrainan sodan aikana kuljetuksessa rintamalle tai tositoimissa rintamalla ehjinä tai tuhottuina.
Linkkejä:
(Tässä linkissä laaja kuva-aineisto ja myös suomalaisen Petri Mäkelän twiittejä aiheesta)
Jos noita uusia tankkeja on tuhansia ja tuhansia, miksi T-62:set olisi liikkeellä.
Johan jossain spekuloitiin, että venäjän armeijan kalustomäärä ei ole koskaan kutistunut. Sieltä ei ole mitään poistettu vahvuuksista.
Tällä kysymyksellä on se merkittävä pointti, että ajatus “ei ajeta venäjää eskaloimaan sotaa lisää” ei välttämättä ole realistinen, jos maalla ei ole mitään millä sotaa todellisuudessa eskaloida. Näyttää päinvastoin siltä, että maa on ollut jo “all-in” useamman viikon. Nyt on rintamalla ihan kaikki mikä käyntiin vielä lähtee…
Varmasti, iso osa niistä on tuolta, en sitä ole koskaan kiistänytkään.Olet mielestäni aivan oikeassa siinä että korruptio ja heikko huolto jne jne ovat syöneet venäjän armeijan tasoa.
Se ei poista sitä että vaikka 50% olisi tuossa kunnossa, Venäjä olisi menettänyt operatiivisesta vaunuistaa pienen määrän. T-62 lahjoitettiin huhujen mukaan näille DNR joukoille, Venäjä tunkee sinne kaiken huonon kalustonsa muutenkin.
Ja jos mietit jotain “crowd control” tai takalinjojen toimintaa, jossa taistellaan sissejä vastaan. T-62 ajaa asian aivan yhtä hyvin. Vaikka onkin heikommin panssaroitu ja muutenkin huonompi vaunu.
Jos nyt miettii että panssarivaunu on lopulta aika samanlainen mekaaninen laite vaikkapa kuorma-auton kanssa, niin moniko 1970 valmistettu, 20 vuotta käytetty ja 1990 taivasalle jätetty kuorma-auto lähtisi vielä 2022 käyntiin ilman että joka ikinen tiiviste joka ikisen metallipinnan välissä vuotaisi. Samaten kaikki mahdolliset laakerit jos ovat levänneet painon alla sijoillaan vaikka sen 30 vuotta saati kauemmin, niin eipä taida kauaa pyöriä jos ollenkaan.
Ihan perstuntumalta 99% kuorma-autoista, jotka olisi valmistettu 1962-1970 ja jotka olisivat seisseet sateessa 1990 alkaen olisivat näin 2022 vaurioituneet käyttökelvottomiksi. Ettei olisi panssarivaunut ihan sama tilanne.
Osaa niistä on huollettu. Osaa ei. Ihan tosi iso osa noista ei varmasti lähde liikkeelle, mutta sitten löytyy myös kallioluolia ja varastohalleja joissa ovat parempi kuntoiset yksilöt.
Ulos jätetyt vaunut luulisi olevan huonoimman kuntoiset varaosa vaunut, jotka vaativat pitkää huoltoa ennen kuin ne saa toimintaan, mutta jos sota venyy. Ne saadaan toimintaan.
Jenkeiltä löytyy aivan samanlaisia “hautausmaita” aavikoilta, tosin heidän ilmastonsa taitaa olla siihen parempi.
Huomauttaisin myös että mm. Leopard 2 on 1970 luvulta ja Leopard 1 on 1950 luvulta, näitä on päivitetty. Molemmat käytössä Nato maissa. Niin on myös noita Venäläisiä vaunuja.
Tämä. Maailmasta ei löydy niin paljon vaseliinia, että saisi noiden Venäjän ulkovarastoissa olleiden vaunujen telat liikkumaan ja koneet käymään. Jokainen moderni tankki, joka on voitu saada kasaan, on laitettu rintamalle. Edes Venäläiset kenraalit eivät ole niin tyhmiä, että jättäisivät hyvät modernit tankit selustaan ja laittaisivat vanhemmat ruumisarkut rintamalle, kun tarkoitus on hyökätä ja voittaa.
Kun moderni kalusto loppui, laitetaan vanhempaa kalustoa siltä osin, kun vielä kone lähtee käyntiin. Toki armeijan insinöörit entistävät kaikkea vanhaa (ja käyttökelvotonta uudempaakin) niin nopeasit kuin voivat, eli kyllä niitä T72:a tai T-80:iä vielä saadaan rintamalla muutama kappale viikossa. Se ei vain auta, kun tankkia palaa ~10 kpl/vrk.
Mistä vetoa, että T-55:ia nähdään taisteluissa ennen Juhannusta?
Kerron yhden omakohtaisen kokemuksen venäläisten panssarivaunujen kunnossapidosta. 90-luvulla olin vielä ihan lapsukainen, mutta seuraava juttu ei ole mielikuvituksen tuotetta vaan totta.
Kotipaikkakunnallani oli hiljainen teollisuuskiinteistö, jonka takana oli katseilta suojassa iso parkkipaikka. Tiettynä iltana viikosta sinne ilmestyi pakettiauto, jonka tarkoitus oli paikallinen julkinen salaisuus. Pakettiautolla saapui aina pari venäläistä lastinaan kaikkea mitä irti oli saatu venäjän armeijan kalustosta. Moni veneilijä kävi sieltä hakemassa pimeänäkölaitteet veneeseensä aikana, jolloin GPS:ää ei ollut kenelläkään. Joku tunnisti ne T72 käytetyiksi pimeänäkölaitteiksi. Venäjän armeijan kalustoa varastettiin myytäväksi jopa suomalaisille venekirppareille, niin minne kaikkialle muualle sitä onkaan viety - ja kuinka paljon. Aikaa varastamiseen on ollut 30 vuotta.
) pystiä.
