Ei kai toimittajaa voi mistään syyttää, mutta poliitikon pitäisi osata tällaiset kysymykset tällaisessa tilanteessa välttää.
Tässä on lopputulos lukuisissa medioissa →
Edit. Ja tässä sitten harkitsemattoman ja vailla laajempaa keskustelua annetun lausunnon lopputuloksen lopputulos. →
Itsekin olen sitä mieltä, että tämä olisi voitu keskustella ja koordinoida jo etukäteen. Saattoi pitää selvänä, että kysymys tulee ja sodan pitkittyessä Suomen Hornetit nousevat painavammin esille. Pidän aika selvänä, ettei tämä jää tähän, vaan sodan pitkittyessä Hornetteihin palataan Suomen ollessa NATOssa.
Jo 9.3. Suomen F-35 hankintaa johtanut mies toteaa:
Ylitalo on seurannut keskustelua siitä, voitaisiinko Horneteja lahjoittaa Ukrainaan.
”Hornetien pääomat on suhteellisen hyvin kulutettu loppuun. Niissä ei ole hirveästi varaa niiden rakenteellisen eliniän osalta. Niiden suorituskykykään ei ole enää 2030-luvulla kovin kilpailukykyinen.”
Keskusteluja siis on ollut, vaikkakaan ei ilmeisesti Marinin, Niinistön ja Kaikkosen kesken.
Venäjä on lisännyt painetta Bahmutissa entisestään. Tilannetta kuvaillaan monissa viesteissä erittäin huolestuttavaksi tai huonoksi.
Ei tähän oikein voi lisätä mitään. Toivottavasti eivät jää sumppuun tuhottaviksi.
Piraatti-NATO:n rivit jatkaa rakoilua
Kyllä tuosta Marinin kommentista on taas tehty kärpäsestä härkänen. Lupasiko Marin niitä Horneteja? Ei, ja ei siten varsinkaan aktiivikäytössä olevia. Sanoi vain, että käytöstä poistuvien Hornetien luovuttamisesta voitaisiin keskustella. Sitten nousee älämölöä, kun asiasta ei ole keskusteltu. No eikö se Marin just sanonut, että asiasta voitaisiin keskustella?
No, ehkä se on parempi mennä vaan kokeneempien poliitikkojen - kuten Olaf Scholtz - tyylin, että luvataan monenlaista tukea, mutta käytännössä viivytetään asioita miten vain voidaan
Ja en ole ikinä äänestänyt vasemmistoa, jos joku sitä epäilee. Mutta demareissakin on varsin paljon eroa - esim. Marin, Lipponen, Tuomioja ja tuo Scholtz.
Ukraina ei tarvitse korulauseita ja tyhjiä lupauksia. Ukraina tarvitsee rohkeita tekoja ja paljon konkraattista tukea!
Tuo Marinin sanoma on täysin ajattelematonta, pitäisi ajatella mitä sanoo ja kuinka se voidaan tulkita. Ei tuollainen vierailu ole oikea paikka laukoa noin tärkeistä asioista omia pohdintojaan. Kaiken lisäksi Marin ei ollut keskustellut puolustusvoimien tai valtion muun johdon kanssa, joille asia kuuluu.
Pilottien koulutustasolla ei mitään merkitystä, jos koneita ei saada kentältä ilmaan.
Suurempi ongelma on huollon organisointi ja logistiikka. Yhtä konetta varten tarvitaan 25 koulutettua huoltomiestä ja jatkuvaa huoltoa - The F-16 on average requires 19 hours of maintenance for every hour of flying time
Vaikutelma Bahkmutista on se, että Ukrainan sotilasjohto odottaa maaperän kuivumista, jonka jälkeen suoritetaan laaja vastahyökkäys sivustojen turvaamiseksi. Luonnollisesti tässä voi käydä hyvin tai hyvin huonosti. Videoiden perusteella Ukrainan ongelmana on Venäjän tykistö, joka on koko ajan valmiudessa jos Ukraina yrittää jotain liikettä.
Mitä hävittäjiin tulee, se ei ole pelkästään tekninen vaan turvallisuuspoliittinen päätös, esim. Ruotsilla olisi teknisesti katsottuna ylimääräisiä Gripeneitä, kun huomioidaan lentäjäpula ja uusien koneiden jatkuva rullaaminen tuotantolinjalta, mutta silti maa ei uskalla luovuttaa koneita, koska on yhä Naton virallisten turvatakuiden ulkopuolella. Tätä Marin ei tullut ajatelleeksi.
Sanna tarkoitti keskustelua Ukrainan kanssa, eli että Suomen puolesta olisi jo valmius lähettää.
Ei ole ihme jos kansainväliset tiedotusvälineet lähtee levittämään tietoa laajalle. F16:n lähettäminen on olut esillä pitkään ja että niiden lähettäminen ei ole mahdollista useistakin syistä jotka julkisuudessa todettu.
Mutta nyt Suomen mielestä Hornettien lähettäminen voisikin olla mahdollista, niin se on erittäin iso juttu koko Ukraina sotaa ajatellen laajemminkin.
Ehkä sitten tein väärin, kun en tutustunut Marinin alkuperäiseen lausuntoon, vaan pohjasin näkemykseni kotimaisessa Iltalehdessä olleeseen uutisointiin.
“Marin esitti Ukrainan-vierailullaan, että Suomessa voitaisiin keskustella käytöstä poistuneiden Hornetien antamisesta Ukrainalle.”
Siis: 1. Suomessa 2. voitaisiin keskustella 3. käytöstä poistuneiden.
Noiden kolmen kohdan perusteella esitetty näkemys oli aivan järkevä.
Aika vähän on puhuttu siitä millaisen uhkan venäjän ilmapuolustus muodostaa myös länsimaisille koneille. S400 ja s300 järjestelmät + pantsirit jne on edelleen todellinen uhka, laajamittaisessa ilmahyökkäyksessa tulisi merkittäviä konetappioita. Ei tuo hävittäjien toimittaminenkaan toisi isompia muutoksia kokonaiskuvassa ellei sitten toimiteta kerralla 2-300 konetta ja käydä kunnon tuhoamistaisteluun.
Tämän takia olisi tärkeää saada Ukrainaan pitkän kantaman ohjuksia. Venäjä joutuisi hahasijoittamaan ilmapuolustusta laajemnalle alueelle, jolloin paikallisesti kohteet olisivat haavoittuvampia.
Juttu venäjän mahdollisista sotilaallisista kyvyistä Suomen lähialueella.
Se nimenomaa toisi muutoksia kokonaiskuvaan, konetyypistä ja varustuksesta riippuen enemmän tai vähemmän ja koneiden suorituskyky-vaikutus on yksi syy mikä toimitusta jarruttaa.
Esim. Rafalet ja Gripenit voivat sensorifuusiolla paikantaa S-300/400:n mikäli sen tutka aktivoidaan. Samalla hävittäjät ovat itse suojassa häirinnän ansiosta, joka on koneen sisuksissa tai ulkoisena säiliönä. Esim. aikoinaan Nato-harjoituksessa Kreikan S-300 järjestelmät eivät mahtaneet mitään Rafalen häirinnälle.
Eli tälläiset SEAD-tehtävät muuttuvat aika radikaalisti verrattuna nykyiseen, missä Ukrainalaiskoneet lentävät tutkahorisontin alapuolella ja mätkivät AGM-88 ohjuksia ennalta määritettyihin koordinaatteihin. Ja ilmataistelun osalta tilanne muuttuisi joko tasaväkiseksi tai Ukraina ottaisi yliotteen riippuen toimitettavasta kalustosta. Eli Venäläisten helikopterit, maataistelukoneet ja hävittäjät joutuisivat pitämään turvaväliä ja lentämään nykyistä matalammalla.
Esim. Ukrainalla ei ymmärtääkseni ole ammu ja unohda BVR-ohjusta, jos kone joutuu kääntämään nokan poispäin, ohjus ei ikinä osu kohteeseen. Sen sijaan AMRAAM pystyy lukittumaan vaikka Venäläiskoneen häirintäsignaaliin(Home on Jamming).
Toisaalla, veikkaan tässä huoneessa ollaan erimieltä asioista:
Onkohan tämä nyt kolmas käynti lyhyen ajan sisällä.
Sen verran paljon rummutetaan tuosta kevätoffensiivista, että pakosta hiipii ajatus notta onkohan siellä mitään offensiivia tulossa. Typerältä kuulostaa ilmoittaa suunnitelmista kuukausien perään julkisesti.
Kyllä,“pitkänmatkan ammuksia” tarvitaan mitä pikimmin, ja tästä on hyvä kohdetiedustelun merkeissä aloittaa, vaikka ehkä vähän “uskomattomalta” kuulostaakin, ensialkuun:
Tavalliset droonit ovat kuitenkin venäläisille usein helppo nakki torjua. Sen sijaan Australiasta on tulossa lähetys, joka saattaa pitkällä tähtäimellä aiheuttaa kauhua venäläisjoukoissa…
Corvo on ominaisuuksiensa ansiosta ihanteellinen tiedusteludrooni, joka voidaan lähettää kauas venäläislinjojen taakse tiedustelutehtäviin. Lennokissa on kamera ja muita tärkeitä antureita tiedustelutiedon keräämistä varten.
Corvo lähetetään matkaan pienen katapultin avulla ja sen maksimietäisyys on 120 kilometriä. Käytännössä tietoa voitaisiin siis kerätä jopa 60 kilometrin syvyydestä linjojen takaa…
(=Ukrainalaiset lennättäjät ovat aiemmin kritisoineet käytössä olevien lennokkiensa rajoitettua toimintasädettä.)
…Sypaq ei toistaiseksi ole suostunut kommentoimaan Ukrainaan lähteviä lennokkimääriä tai niiden lähetysaikataulua…
Prigozhin haluaa “kalifiksi kalifin paikalle” eli tarkoittaa rivien välistä että Putlerin seuraajaksi. Kokilta ei ainakaan mielikuvitusta puutu.
Toisaalla, kollektiivisen turvallisuusjärjestön SPECTREN (läppä) välit rakoilevat Armenian toimesta ja sekös Putleria kiukuttaa. Georgiassa tapahtuva vastarinta Venäjän laatimille vieraanvallan agentti-lakiehdotuksille saa muutkin maat jonon jatkoksi. Hikku piljaa alkaa murentua diktatuurin valta.
Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa…
Jos asia näin on niin seison korjattuna, loistava homma.
