Kerch -toimintaa. Aika näyttää saiko silta kipeää.
Rintamalinjojen vakiintuessa on hyvä hetki kierrättää tehtäviä:
General Syrski’s leadership is bankrupt, his presence or orders coming from his name are demoralizing, and he undermines trust in the command in general. His relentless pursuit of tactical gains constantly depletes our valuable human resources, resulting in tactical advances such as capturing tree lines or small villages, with no operational goals in mind. This approach creates a never-ending cycle of fruitless assaults that drain personnel. His failure to withdraw troops from Bakhmut in a timely manner earlier this year, coupled with his obsession to retake it, by utilizing Wagner Group’s tactics, further depletes our resources and has more far-reaching consequences than people might realize.
Se miten eri kenraalit ovat suoriutuneet on toki pitkänajan analyysin tulos, esim. 2. maailmansodan tulkinta on muuttunut ihan näihin päiviin asti.
Toisaalla:
Tälläisen videon löysin, korjatkoon jos ei liity tähän:
Jos oheisia NBC:n lähteitä on uskominen, niin näyttää tosiaan siltä ettei hyvältä näytä. Liian vähäisen sotilaallisen avun lisäksi Ukrainan kärsimät kumulatiiviset tappiot alkaa painaa. Nämä tappiot taas ovat osittain seurausta siitä, että aiempi apu on ollut tasoa ”minimi”, kun päättäjien polvet ovat lyöneet loukkua Putinin milloin minkäkin bluffin edessä.
Tarinan opetus: mitä enemmän avun kanssa himmailee, sitä enemmän sen kumulatiivinen tarve kasvaa. Halvimmalla - ja verrattomasti vähäisimmällä Ukrainan kansan kärsimyksellä - olisi päästy, kun heti tammikuussa 2022 olisi Putinille ilmoitettu, että jos koskette Ukrainaan niin täältä pesee. Toivottavasti mahdollisimman moni lännessä sisäistäisi tämän, jotta seuraavaa kertaa ei tulisi.
Tosiaan silta saikin olla rauhassa, mutta telakka ei.
Krimin niemimaallahan jokunen viikko sitten toinen telakka sai kipiää, ja siellä olleet laiva + sukellusvene.
Ilmeisesti venäläiset saavat hoidella vesisotakalustonsa jatkossa oman maan puolella, ja hyvä niin. Mitä kauempana sen parempi.
Kaikesta tästä jahkailusta tulee vahva mielikuva, että kulissien takana tapahtuu aikamoista neuvottelua, taktikointia ja kädenvääntöä. Viime aikoina ehkä jopa huomattavasti enemmän kuin aikoihin. Voisi hyvin kuvitella, että esim. Putin olisi oikeasti kuollut ja nyt taustalla käydään läpi pelimerkit molemmin puolin. Se voisi olla syy, miksi tuki Ukrainalle on ollut melko vaisua viime aikoina - taustalla olisi jo sovittelut käynnissä miten homma viedään pakettiin?
Tää nyt on vain spekulointia.
Näitä tarinoita turhista kokoontumisista on tullut luettua Venäjän tekemänä, mutta nyt valitettavasti on käynyt Ukrainalle käsittämätön kämmi. Ainakin 20 kuollutta Ukrainan sotilasta turhassa seremoniassa, johon Venäjä iski ohjuksilla.
Artikkeli on maksumuurin takana, voisitko hieman referoida ydinkohtia?
Jottei tämä kommentti nyt jäisi ihan sisällöttömäksi, niin ukrainan asevoimat vahvistaneet @Divinesia aiemmin linkkaaman Twiitin:
Ja ukrainan ilmavoimien komentaja vahvistanut @Opa linkkaamat tiedot RUS Karakurt-lka korvetti Askoldin vaurioitumisesta:
Karakurt-lka on tosiaan uusimmasta päästä olevaa kalustoa (aloittanut operatiivisen palveluksen vuodesta 2018 alkaen), joten tämän(kin) voisi kuvitella tuntuvan kyseisen laivaston suorituskyvyssä.
Edit. Wikipedian tietojen mukaan kyseinen yksilö (Askold) oli vielä merikokeissa, eikä sitä oltu ehditty edes ottamaan varsinaiseen operatiiviseen käyttöön. Voi olla, että operatiivista käyttöönottoa joudutaan vähän siirtämään kun on muutama SCALP/Storm shadow tullut upseerimessin seinästä sisään 
Edit2. Oheisessa TASS:n jutussa Shoigu ylistänyt heinäkuun lopussa, että kolme Karakurt-luokan alusta tulisi operatiiviseen käyttöön vielä vuoden loppuun mennessä. Jutussa kuva mm. Askoldista (802) ja Tsiklonista (801) kuivatelakalla 31.7.
Kuulostaisi järjettömälle syylle tuen vaisuuteen, Venäjälle kun tuollaisessa tilanteessa pitäisi lisätä painetta.
Onko tämä Putinin lausuma tulkittava Putinin Venäjän alistuneen Kiinan, Pohjois-Korean ja Iranin vasalliksi sekä sen olevan oikeastaan hieno homma.
Onhan se ollut vähän nyt teemana jo koko sodan ajan. Sen sijaan että oltaisiin lyöty suoraan luu kurkkuun, on uusia aseita tuotu vain tipoittain. Miltähän sota olisi näyttänyt, jos Ukraina olisi saanut HIMARSit, ATACMS:t, Leopardit ja Abramsit, Bradleyt ja Storm Shadow/SCALPit jo heti ekoilla viikoilla ja F-16 -koulutus olisi alkanut heti. Sehän tiedettiin kulisseissa jo 2021 lopussa, että sota on hyvin todennäköisesti alkamassa.
Hornan tuutti.
Kuvaava otsikko aamun YLE-uutiselle. Oivalsin, jäätelölle persona, että olen osaltani tukenut Venäjän hyökkäystä.
Vielä kun selvisi, ettei yksi suurimmista valmistajista (Froneri, tuotteita mm. Pingviini, Aino, Classic) suostu kutsumaan sotaa sodaksi, vaan:
”Geopoliittinen tapahtuma Venäjällä ja Ukrainassa.”
“Froneri ei vastannut Ylen kommenttipyyntöön. Samoin toimivat sen omistajat Nestlé ja Pai Partners. Myöskään konsernin Suomen-yksikkö ei suostunut Ylen haastatteluun.”
On pakko jakaa niissä kanavissa, missä vielä roikun. Itsellä ainakin alkaa uusien makujen etsintä. Tuntui ensin pikkumaiselta kirjoittaa jäätelöstä, kun jossain juoksuhaudoissa veri virtaa. Mutta puroista kasvaa joki.
Jutun kommenteista ja nopealla googlaamisella lienee turvallista ostaa ainakin Valion, Jymyn ja 3 kaverin jäätelöitä.
Ongelmana länsimaille oli sodan alussa huomattava epävarmuus Ukrainan todellisesta taistelutahdosta. Lännessä nähtiin, kenties aiempiin kokemuksiin perustuen oikeutetusti, Ukrainan mahdollisuudet hyvin heikoiksi ja siten todennäköiseksi läntisen aseistuksen päätymisen Venäjän haltuun.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että Kiovan valtauksen epäonnistuttua olisi tullut apuhanojen aueta kunnolla. Toki ongelmana olisi ollut ukrainalaisten kyky käyttää aseistusta kunnolla armeijan suhteellisen heikon koulutus ja osaamistason vuoksi. Valitettava tosiasia on etenkin läntisen Euroopan asevarastojen heikko määrällinen ja laadullinen taso. Edelleenkin läntisessä Euroopassa hidastellaan päätöksenteossa aseiden ja ammusten tilauksissa. Ei yritykset voi lähteä tuottamaan kovinkaan paljon tavaraa ilman tilauksia, vaikka kapasiteettia olisikin.
Kehitys on ollut huolestuttavaa. Jossain oli, että Ukrainan joukkojen keski-ikä alkaa olla luokkaa +40v. Totuudesta ei taida kuitenkaan olla tarkkaa tietoa eikä Ukraina varsinkaan sitä tule myöntämään.
Joka tapauksessa nuoria miehiä on kuollut aivan valtavasti ja heitä on lähtenyt maasta. Puhumattakaan niistä, jotka ovat loukkaantuneet tai menettäneet mielenterveytensä.
Ukrainan on turha syyttää yksinomaan länsimaita, sillä myös he tekivät aivan valtavia virheitä. Heillä oli 2014 reilusti aikaa laittaa yhteiskuntansa puolustusasentoon. Hyökkäyksestä tiedettiin kuukausia ennen, mutta mm. suluttaminen oli vaatimatonta. Korruptiota ei kitketty ajoissa. Paljon puhuttu vastahyökkäys tehtiin jossain määrin pakon edessä ilman riittäviä resursseja ja koulutusta.
Tällaiset puheet rauhasta tukevat vain ja ainoastaan Venäjää. He saavat lisää maita kalliilla hinnalla, mutta saavat kuitenkin. Venäläisiä ei kiinnosta hinta, kun tietävät, että luonnonvarat pitävät taseen joka tapauksessa kunnossa. Ei Venäjällä ole mitään kannustetta neuvotella rauhasta tosissaan elleivät he ole selvästi häviöllä. He haluavat joka tapauksessa enemmän kuin mitä tällä hetkellä miehittävät. He eivät tässä tilanteessa suostu minkäänlaisiin turvatakuisiin. Heille sopii vallan mainiosti jäädyttää tilanne ja koittaa muutaman vuoden päästä uudestaan. Ukraina jää puristuksiin Valko-Venäjän ja Venäjän syliin Venäjääkin kehnommalla taloudella ja muserretulla väestösuhteella.
Ennen toista maailmansotaa Saksa onnistui ”vaatimattomilla” (vrt. Venäjä) luonnonvaroillaan rakentamaan todella kyvykkään armeijan lyhyessä ajassa. Pelkään itse, että Venäjä tunaroinniltaan onnistuu myös samassa.
Viro, Latvia, Liettua ovat yksiä suupaloja tämän jälkeen. Vaatiko tilanne oikeasti sitä, että Venäjä pysäytetään vasta Puolan rajalle. Puola lopetti aseapunsa dumpattuaan neuvostokalustonsa Ukrainaan. Ehkä hekin valmistautuvat kyseiseen skenaarioon. Tietysti uuden ja kalliin raudan antaminen tuntuu lompakossa huomattavasti enemmän. Taidetaan Suomenkin aseavussa punnita tätä vaihtoehtoa.
En tiedä missä määrin länsimaiset ihmiset ovat enää valmiita pahuuden pysäyttämiseen. Se vaatii valtavia uhrauksia. Suomi on luojan kiitos poikkeus tässä tapauksessa. Ehkä se muodostaa edes jonkinlaisen pidäkkeen.
”jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile.”
Olin lukiossa vuonna 2014, kun Venäjä miehitti Krimin, ja jo silloin kaiku historiaan oli niin selkeä. En olisi uskonut, että kirjoitamme taas kerran sokeana historiaa, jolloin pahuuden annetaan kyteä.
Tekstissäsi oli paljon päättömyyksiä mutta tämä oli kenties niistä kaikkein räikein. Ihanko tosissasi väität puolet maavoimiensa kalustosta yhden maan valloittamiseen dumpanneen, konkurssin partaalla keikkuvan terroristivaltion olevan kykenevä valloittamaan 3 NATO-maata “suupalana”?
Jotain rajaa nyt näihin kirjoitteluihin, vaikka lasit tummanpunaiset olisivatkin.
On siinä vähän pidäkettä. Hyökkäys natomaahan johtaisi itämeren sulkemiseen. Siinä hyytyisi Venäjälle elintärkeän Pietarin sataman liikenne. Muurmanskilla voisi yrittää sen korvata jos Muurmanskin rataa ei katkastaisi Suomesta käsin.
Vastavetona Venäjä tietenkin katkoisi kaikki itämeren kaapelit ja putket…
Tappioluvut eiliseltä.
Krynkyssä laajennettu ukrainan hallussa olevaa aluetta itään ja länteen.
En tiedä jätitkö tarkoituksella “tämän jälkeen” lukematta vai mistä moinen päätelmä. Enkä kyllä itsestäni saa punalasista ihmisistä, joka ilmeisesti viittaa johonkin putinistiin. Enkä kyllä saa viestistä millään tasolla venäjämielistä. Miksi mennä siis henkilökohtaisuuksiin.
Totean vain sen, että Viron, Latvian sekä Liettuan omat puolustuskyvyt ovat vaatimattomat pienellä väestöllä. Sodanajan vahvuus reservissä on yhteensä alle 200 000 miestä. Pinta-ala on vastaavasti 1/3 Ukrainan pinta-alasta. Venäjä miehitti muistaakseni Ukrainasta 1/4 osaa maksimissaan. Nyt luku on joku 1/5. Totean vielä sen, että ko maiden puolustus nojaa 100% NATOon, joka on sotilaallinen liitto. Myös liittoumat voivat hajota. Historiassa on vinot pinot erilaisia liittoja, jotka ovat hajonneet. Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen.
Niinpä, Trumphan on ilmoittanut ettei olisi valmis puolustamaan Eurooppaa Venäjää vastaan. Tuolloin Balttian maiden puolustus olisi Naton eurooppalaisten jäsenten varassa. Erittäin todennäköisesti ainakin Unkari ja Turkki jättäytyisivät ulkopuolelle.
Tosin todennäköisempinä kohteina pitäisi Georgiaa ja Moldovaa.