Kyllä. Mutta mikään ei viittaa maailman vahvimman puolustusliiton hajoamiseen yt eikä edes keskipitkällä aikavälillä. USA:n presidentinvaalit ovat ainoa asia joka voi jollain tasolla vaikuttaa, mutta sekin on hyvin epätoennäköistä.
Kirjoittelusi kyllä sisältää kaikki Kremlin trollien tunnusmerkit keskustelun hämärtämisestä NATO:n mollaamiseen. Vaikea siis uskoa ettet olisi väärällä puolen aitaa. Onneksi tällaiset on suhteellisen helppo bongata muuten varsin asiallisesta keskusteluvirrasta.
Ja asiaan: Apu Ukrainalle ei ainakaan viimeaikaisten EU:n ja USA:n johdon lausuntojen pohjalta olisi horjumassa tai vähenemässä, pikemminkin päin vastoin. Sotatarvike- ja etenkin ammusteollisuuden ongelmat ovat sellaista laatua joka ei nopeasti ratkea, mutta silläkin saralla työskennellään jatkuvasti. Kaikesta ei vain kerrota julkisuuteen.
Uskon, että suurin osa länsimaiden asukkaista ja päättäjistä ymmärtää, mitä tapahtuu jos Ukrainan annetaan hävitä tämä sota. Siksi sitä ei myöskään päästetä tapahtumaan. Yksittäisten tappioiden suurentelu tai niistä koko sotaa koskevien johtopäätösten nopea veteleminen ei siis ole kovin relevanttia.
En tiedä onko tätä vielä täällä paljon käsitelty, mutta kaikki se mitä Ukrainan itä- ja etelärintamalla tällä hetkellä tapahtuu, on läntisten asevoimien tarkkaakin tarkemmassa seurannassa. Oppeja imetään nyt laajalla rintamalla. Voisin siis, vajavaisella asioiden ymmärtämiselläni, kuvitella että muutaman vuoden päästä me länsi ja NATO olemme paljonkin nykyistä valmiimpia kohtaamaan idän uhkia. Lisäksi, kuten tiedetty, tuo naapurimme terroristivaltio vasalleineen heikentyy jatkuvasti, ja joutuu etsimään sodankäyntiinsä polttoaineita yllättäviltäkin suunnilta. Keinot käyvät vähiin.
Tuosta olen aika lailla samaa mieltä. Ainoa, joskin erittäin epätodennäköinen, mahdollisuus olisi Venäjän yllyttäminen päättömiin kalustoa ja miehistöä tuhoaviin hyökkäyksiin.
Todennäköisimpänä vaihtoehtona näissä rauhanneuvottelupuheissa pidän Venäjän disinformaatiokampanjaa, joissa välillä vaikuttavat olevan hyvinkin taitavia. Tavoitehan on sekoittaa länttä ja vaikuttaa tukemishaluun.
Tätä se Zelenskykin ihmetteli eilen että mistä helvetistä nämä tarinat kumpuaa notta oltaisiin salaa sopimassa Venäjän kanssa aselevosta tahi Ukraina murenemassa.
Sota alkoi vuonna 2014. Suurhyökkäys alkoi vuonna 2022. Tuo huomio ei sinällään sodi mitenkään argumenttiasi vastaan, vaan päinvastoin vahvistaa sitä.
Voivat toki, mutta se faktisesti tarkoittaisi tuollaisessa tilanteessa Yhdysvaltojen ja esim. enemmistön EU-maista antautumista Venäjälle. Hankala nähdä tuollaista skenaariota toteutuvan lähitulevaisuudessa, eli meidän elinaikanamme.
Niin no kuudessa vuodessa kertynyt kertauspäiviä se +50, että en tiedä millä puolella aitaa olen. Ehkä olen normaalia pessimistisempi. Propagandaa levitetään molemmin puolin minkä keretään. Kremlin trollia en itsestäni enkä tuosta viestistä edelleenkään saa
Niin taloudessa kuin muussakin tavoittelen riippumattomuutta ja sitä haluan myös Suomelle. Omavaraisuus on kultaakin arvokkaampaa kriittisissä asioissa. Tosin aina tämä ei ole mahdollista, jolloin sitten pitää valita riippuvuuteensa oikein. Eurooppa ei näin tehnyt, josta nyt maksetaan kallista hintaa. Ukraina maksaa sen kalleimman hinnan.
Suomi tekee asiat oikein säilyttäessään oman vahvan puolustuksensa tässä maailman tilassa. Se, että Suomi käyttäisi vaikka 4 % BKT:sta puolustukseensa nähtäisiin myös Amerikassa sellaisena asiana, että Suomen olisi helppo neuvotella presidentin kuin presidentin kanssa.
Hämmentävää, toisaalta monessa paikkaa on lukenut kuukausitolkulla kuinka Ukraina tuhoaa Venäjän miehiä ja erityisesti kalustoa huomattavasti kovemmalla tahdilla kuin mitä Venäjä pystyy korvaamaan ja kuinka on loogisesti vain ajan kysymys ennenkuin Venäjän puolustus tämänjohdosta romahtaa. Nyt kuitenkin viimeviikolla yhtäkkiä Venäjä muka pystyykin korvaamaan tappionsa ja se onkin Ukraina joka on hätää kärsimässä tai enintään pattitilanteessa vailla mahdollisuutta voittoon.
En tiedä kumpi on oikein mutta jos Ukrainan ilmoittamat luvut pitäisivät edes suunnilleen paikkansa niin vaikka Venäjä on iso ja luonnonvaroilta vauras niin aika hemmetin tehokas aseteollisuus saa olla jotta nuo tappiot pystyisivät korvaamaan. En sano että mahdotonta kun en asiasta tiedä mutta kyllä toivoisi jotain vähän valistuneenpaa arviota asiantuntijoilta joilla heilläkin tuntuu takki kääntyvät tässä kohtaa.
Venäjällä on Neuvostoliiton aikaista kalustoa vaikka kuinka paljon, siitä saadaan kunnostettua rintamalle jos ei kunnollista, niin ainakin liikkumaan pystyvää kalustoa. Kuitenkin se kaluston laatu heikkenee, mutta venäläisen ajattelutavan mukaan määrä on laatua. Kalustoa myös haalitaan mistä vaan saadaan, Velko-Venäjä on tyhjennetty, Iranista ja Pohjois-Koreasta ostetaan mitä suostuvat myymään. Samoin miesten osalta osaaminen, kyvyt ja motivaatio on sitä sun tätä, mutta kyllä se lihamyllyyn kelpaa.
Tässä ketjussa on monia erinomaisia postauksia droonien merkityksestä nykysodankäynnissä. Enkä tarkoita nyt USA:n 32MUSD Reapereita, vaan edullisia lähes kaupan hyllytavarasta tehdyistä alle 1000 euron drooneista, jotka ovat osoittautuneet hämmästyttävän tehokkaiksi.
PIenet kertakäyttöiset droonit ovat tulleet - ei pelkästään jäädäkseen - vaan dominoimaan taistelukenttää.
Three years ago almost everybody was shocked when the Azeris conducted a complete CAS/BAI campaign in N-K using little plastic Bayraktars & miniature MAM-C/L LGBs.
Now no one is shocked that half of all RuAF guns, mortar & rocket systems killed in Oct 2023 died of drones
Telenkon ketju on erittäin suositeltavaa lukemista. Venäjällä on koko sodan ajan ollut materiaalinen ylivoima ja sodan alussa myös teknologinen ylivoima, mutta tasapaino saattaa olla muuttumassa. Ukraina saa länsimaista paljon tukea rahallisesti ja perinteisiä aseita sekä huipputeknologista aseistust,a kuten esim. ATACMS:t ja Archerit. Niitä on kuitenkin rajallinen määrä ja Ukraina ei voi niitä itse valmistaa.
Siksi Ukrainaan on syntynyt oma teollisuudenala sotadroonien kehitykselle.
The Royal United Services Institute estimates that Ukraine is losing 10,000 drones per month, giving an indication of how many are in use. Aerial defence systems are largely neutralising manned aviation, making unmanned systems particularly important.
Mitä Ukraina antaisi 100 000 nyrkin kokoisesta droonista, joka hyökkää itsenäisesti sellaisen henkilön kimppuun, jolla on vihollisen univormu? Voitte lyödä vetoa, että sitä tutkitaan kiivaasti paitsi Ukrainassa, myös Venäjällä, Kiinassa, Iranissa, Yhdysvalloissa, Pohjois-Koreassa, Intiassa, Pakistanissa…
Tässä herää kysymys, minne olemme menossa? Luulen, että tämä on väistämätöntä.
Tuskin tosiaan suurelle joukolle. Viittasinkin tuossa Kremliin ja sen kätyreihin. Silti erikoista, että oman maan väelle tuota skenaariota yritettäisiin myydä tai että lännessä pelästyttäisiin ydinasepropagandaa ikään kuin uutena pelotteena.
Myös EU:lla on oma köyhän miehen “artikla 5” (eli artikla 42.7, kts. alla), jos hyökkäys osuisi EU-maahan, joita kaikki Baltian maat ovat. Eli se olisi siis NATO miinus USA (Kanada varmaan tukisi vielä) + EU:n resurssit, jotka oikein kohdistettuna ovat kuitenkin varteenotettavat. Nythän Ukrainan tuki, vaikka onkin ollut rahassa mitattuna suurempaa kuin USA:n, on siltikin mennyt hiukan käsijarru päällä. Jos hyökkäys osuisi EU:hun, mentäisiin silloin varmasti hanakammin - tai muuten koko EU:n voi sen jälkeen lakkauttaa.
EU:n puolustusartikla, joka on ainakin sanallisesti aika vahva ja suoraviivainen (korostus oma), mutta toki käytäntöä ei ole vielä testattu:
If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.
IS: Zelenskyi kutsui Trumpin Ukrainaan näkemään tilanteen
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kutsuu ex-presidentti Donald Trumpin Ukrainaan näkemään sodan todellinen laajuus. Zelenskyi esitti kutsun NBC:n haastattelussa sunnuntaina.
Zelenskyi toivoo myös Yhdysvalloilta enemmän apua. Presidentin mukaan Yhdysvallat saattaa joutua osalliseksi isompaa konfliktia Euroopassa, jos Washington ei tarjoaisi apua.
Jos venäläiset tappavat meidät kaikki, niin he hyökkäävät seuraavaksi Nato-maihin, jolloin teidän on lähetettävä poikianne ja tyttärienne sotaan, sanoi Zelenskyi.
Vuoden 2024 presidentinvaaleihin suuntaava Trump on kritisoinut Ukraina-tuen tarvetta ja väittänyt voivansa lopettaa sodan 24 tunnissa, jos tulee valituksi uudelleen presidentiksi.
Jos hän tulee tänne, niin minä tarvitsen 24 minuuttia selittääkseni presidentti Trumpille, miksi hän ei voi kontrolloida tätä sotaa, sanoi Zelenskyi.
Oma vaikutelma on, ettei Ukraina ole edes yrittänyt hirveästi edetä tuolla suunnalla. Toinen on, että missä Abramsit ovat? Ne on kuitenkin Ukrainassa, mutta missä niitä on käytetty?
Kherson/Krim taitaa olla se pääasiallinen etenemissuunta, jossa toki Dnipr on valtava este vielä toistaiseksi. Kun saavat kunnon asemat valmiiksi toiselle puolelle, alkaa varmasti tapahtua ja nopeasti.
Joskus mietin, että mikä mahtaa olla todellinen hyötysuhde siitä, kun paksu poika pohjois-koreasta lähettää Venäjälle ammuksia. Kuinka moni on a) suutareita b) varastetaan c) räjähtää taivaantuuliin kun ukrainalaiset osuu ammusvarikkoon.
