Ei tuota neuvostokansaa kovin paljoa ylimääräistä taida rivissä olla kun matka rekrytointitoimistosta kuoppaan kestää alle viikon.
Niin kauan kun näin on niin ei Ukrainalla hätäpäivää ole kunhan murkulaa riittää. Kaikesta viime aikojen propagandamyllytyksestä huolimatta…
https://twitter.com/moklasen/status/1731320746650034597?t=KKikTvh1rbdZi3tpV0BqYw&s=19
Ukrainan suurimpana haasteena on se, että sen resurssit ovat vähissä. Länsimaat ovat vähentäneet toimituksiaan ja Yhdysvallat tarjoaa enää vain niukasti apua. Aseavun määrä alkaa olla kriittisen alhainen.
Jens Stoltenbergin haastattelusta saksalaiselle Das Erste -televisiokanavalle poimittu lausahdus herättää huolen: “Meidän on varauduttava huonoihin uutisiin. Stoltenberg luonnehti haastattelussa Ukrainan tilannetta kriittiseksi.”
Valitettavasti tappio alkaa häämöttää horisontissa. venäjän resurssit riittävät ja sen väestö on suuri. Olipa venäläisten kuolonuhreja sata tuhatta tai miljoona, väestöä riittää sotatoimiin. Vuosittain syntyy noin 700 000 venäläispoikaa, joten väestö ei ole loppumassa.
On tärkeää pohtia, millaista rauhansopimusta Ukrainaan ryhdytään valmistelemaan. Minkä roolin pakotteiden purkaminen näyttelee rauhanehdoissa? Yksi asia on varma: venäjä ei tule tyytymään vain Ukrainaan voitettuaan.
Naton on syytä alkaa nostaa valmiustasoaan merkittävästi. Muutaman vuoden päästä venäjä ja Nato saattavat olla konfliktissa, ja silloin on syytä olla valppaana. Donald Trumpin mahdollinen paluu valtaan saattaa myös muuttaa Naton toimintaa merkittävästi nykyisestä
Ukraina ei kykene selviämään yksinään, ja presidentti Putinin strateginen suunnitelma alkaa toteutua. Länsimaat eivät poliittisista syistä kykene kestämään pitkäkestoista sotaa. venäjä hankkii aseita Pohjois-Koreasta, joka yllättäen osoittautuu tehokkaammaksi asetoimittajaksi kuin varovaiset länsimaat. Demokratian heikkous tulee ilmi juuri pitkäkestoisissa konflikteissa, sillä demokratiassa vuosikymmen on pitkä aika, kun taas autokratiassa se on vain pelin avaus. Toinen demokratian heikkous on yhtenäisyyden säilyttäminen, jossa autokratia näyttäytyy kestävämpänä. On hämmästyttävää, että 40 maata ei kykene haastamaan kahta maata asetoimituksissa - tässä on selvästi jotakin pahasti pielessä.
En ymmärrä ollenkaan tätä narratiivia että länsi ei kestä pitkäaikaista sotaa. Lännen bkt:sta käytetään noin promillen verran vuodessa Ukrainan avustamiseen ja suuri osa tästä on vain varastojen tyhjennystä mikä ei näy yhtään missään.
Venäjän bkt:sta taas menee huomattava osa sotaan ja heillä ei ole edes kykyä valmistaa pakotteiden alla murkuloita monimutkaisempia aseita. Venäjän on myös mahdotonta puolustaa omia asetehtaitaan sabotööreitlä, lennokeilta tai tupakoilta. Samalla valtaosa Ukrainan asetuotannosta on suojassa länsimaissa.
Vaikka Trumppi pääsisi valtaan niin euroopalla on aivan tarpeen isot muskelit tukea Ukrainaa niin pitkään kun tarvitsee. Koko narratiivi että länsi väsyy tai ei kestä on täysin naurettava kun kenenkään ei lännessä ole tarvinut luopua yhtään mistään Ukrainan tuen takia.(paitsi vapaaehtoisessa hyväntekeväisyydessä). Mihin tässä pitäisi väsyä?
Täysin Venäjän masinoimaa narratiivia jota halutaan puskea koska se ei ole totta vaan päinvastoin. Venäjä ei kestä tätä sotaa pitkään. Heiltä loppuu varastoista aseet, logistiikka rapistuu(lentokoneet, junat ja rekat), työmiehet, sisäinen eheys ja Putinilta elinvuodet.
Edit. Korjattu prosentti promilleksi.
Hyvä vastaus, tosin on puhuttu ammuspulasta johon en osaa sanoa kummalla niitä lopulta riittää. Olen itse vähän ihmeissäni samasta narratiivista kuin Kalle H. Minusta Ukraina on saanut kokoajan parempaa ja parempaa kalustoa. Iskut on isketty koko ajan syvemmälle ja syvemmälle ja olleet vakevampia. Komentokeskukset lentokentät jne. Niitä havittäjiä ei ole vielä saatu,samaan aikaan Suhoita ja helikoptereita tuhottu kiitettävästi. Samaan aikaan Venäjän kalusto on heikennyt kokoajan Ukrainan kaluston parantuessa.
Tähän veikkaus on että kapitalismi kyllä hoitaa. Jos kaikkien länsimaiden varastot on tyhjät on patoutunutta kysyntää paljon ja investoinnit tuotantoon muuttuu kannattaviksi.
Ammuspulasta on puhuttu koko sodan ajan ja silti Ukraina onnistuu tekemään massiiviset vahingot päivittäin hyökkääjälle. Minusta tämä on vain narratiivi millä saadaan ammustuotantoa ylös.
Pitääkö tässä nyt erottaa puolustussota ja hyökkäyssota? Kyllä Ukraina tällä avun määrällä kykenee hyvin pitkälle pitämään Venäjän nykyisen rintamalinjan takana, mutta kykeneekö se valtaamaan Venäjän valtaamat alueet takaisin?
Miksi NATO näyttää heikkoutta?
Jens Stoltenberg, NATO:n pääsihteeri, on äskettäin tuonut esiin huolensa Ukrainan tilanteesta, kuvaten sen kriittiseksi ja kehottaen varautumaan huonoihin uutisiin. Monet ihmettelevät, miksi sotilasliitto alkaa näyttää heikkoutta venäjälle, mikä vain vahvistaa venäjän uskoa omaan voittoonsa.
Tämä kysymys on erittäin merkittävä, koska se osoittaa lisääntyvän huolen Lännen kyvystä puolustaa demokraattisia arvoja Ukrainassa.
USA:n politiikan vaikutus
Yhdysvaltojen sisäpolitiikka on vaikuttanut merkittävästi Ukrainan tilanteeseen. Reilu 50 republikaanipoliitikkoa, jotka seuraavat “Make America Great Again” -ideologiaa, ovat estäneet tehokkaasti Yhdysvaltain apupaketit Ukrainalle. Tämä on erityisen huolestuttavaa, koska tilanne voi pahentua, jos Donald Trump voittaa seuraavat presidentinvaalit.
Euroopan vastuunpakoilu
Euroopan osallistuminen Ukrainan kriisiin on myös ollut puutteellista. Saksa on estänyt Taurus-ohjusten toimituksen Ukrainaan, vedoten haluunsa estää konfliktin laajeneminen. Unkari puolestaan on estänyt EU:n apupakettien toimituksen Ukrainalle.
venäjän vahvistuminen
Samaan aikaan kun Länsi näyttää vetäytyvän, venäjä on vahvistamassa asemiaan. Ukrainan vastahyökkäys ei ole edistynyt ja venäjä on linnoittanut valtaamiaan alueita. Lisäksi venäjä on käynnistänyt täysimittaisen sotatalouden ja saanut merkittävää aseapua Pohjois-Koreasta ja Iranista. Venäjän talous ei ole oletetulla laajuudella kärsinyt pakotteista, kauppa käy ja tuo tuloja venäjän sotatalouteen.
Katse tulevaisuuteen
Tilanteen vakavuus on selvä. Lännen aseapu Ukrainalle hiipuu ja samalla Ukrainan tukeminen saa yhä enemmän poliittista vastustusta. venäjä puolestaan näyttää saavan yhä enemmän sotilaallista voimaa.
Onko Ukrainalla mahdollisuutta voittaa?
Tämä on kysymys, joka varmasti herättää paljon keskustelua. Yksi asia on kuitenkin varma: neuvottelut venäjän kanssa ovat välttämättömiä. On tärkeää, että Länsi ei anna periksi demokraattisten arvojensa puolustamisessa.
Vaikka tilanne on kriittinen, on muistettava, että diplomaattinen ratkaisu on aina parempi vaihtoehto, kuin sotilaallisen konfliktin jatkuminen.
Kysymys ei liene kalustosta tai sen laadusta vaan sotataidosta ja operatiivisesta osaamisesta. Armeija ei ole vielä paradigmansa osalta modernisoitunut.
Palataan jälleen tuttuihin Sun Tzuihin 
The Art of Deception
The goal of any conflict is to control your opponent and overcome them. Controlling their beliefs about your abilities helps you understand their assumptions and plan a strategy accordingly. As a well-known translation of Sun Tzu puts it, “all warfare is based on deception.”
Deception includes feigning weakness when you are strong or professing ignorance when you are informed. Appearing to be weak, unprepared, or small in size can lure your opponent into traps and make them susceptible to misguided actions or responses. Appear weak when you are strong.
Onko todella niin, että Venäläisille toimitettavat aseet ja niihin liittyvä logistiikka ovat pyhiä ja niihin ei kajota eikä kosketa. Jotenkin ymmärrän, että P-Koreaa pelätään kuin ruttoa, mutta ettei Iranin Shaded toimituksiakaan voida pysäyttää. Viikosta toiseen saa lukea miten mopot pörrää taivaalla. Muutama ankara täsmäisku drone tehtaisiin antaisi ajattelemisen aihetta Imaamille.
Milläs estää, kun ovat naapurimaita Kaspianmeren rannoilla. Tuskin kumpaakaan kiinnostaa paperilla olevat rajoitukset eli joka tapauksessa tavaraa menisi rajan yli.
Russia Plans to Manufacture 6,000 Copies of Iran’s Shahed Attack Drones (businessinsider.com)
Niitä tehdään jo Venäjällä…
Taatusti näin Ukraina tekisikin, mutta kyky tähän iskuun Iranissa on käytännössä Israelilla ja Usa:lla. Kumpikaan ei halua eskaloida lähi-idän tilannetta yhtään enempää.
Kyllä tässä on ihan tosi kyseessä myös kaluston ja erityisesti ammusten puutteen suhteen. EU lupasi toimittaa miljoona 155mm ammusta kevääseen mennessä, mutta taitaa jäädä noin puoleen siitä. Samoin USA:n toimittama apu on laskenut selvästi vuoden toisella puolikkaalla ja budjetti on melkein lopussa. Voi olla että edessä on kuukausien vääntö ennen kuin sopu löytyy maga-hörhöjen kanssa.
Lainaus blumman uutisesta:
Funding delays have forced the US to begin restricting the flow of military assistance to Ukraine, and the Pentagon has only $1 billion left to replenish stocks of weapons that were sent to the country, according to a spokeswoman.
US Has $1 Billion Left for Weapons to Aid Ukraine - Bloomberg (maksumuuri)
Lännen väsyminen on suuresti sisäpoliittista lyömäasetta. Olen täällä Suomessakin kuullut jonkun sanovan “että näköjään taas on varaa lähettää Ukrainaan vaikka…” Tavan kansalainen on lopulta niin tyhmä ettei ymmärrä lukuja ja niiden merkitystä. Yllättävän monet eivät tiedä montako miljoonaa on miljardi. Tästä johtuen länsimaissa puolueet ottavat tuen poliittiseksi kapulaksi, kuten esimerkiksi Trump ja muut rebuplikaanit. Mielenkiintoista on kävisikö Trumpin voiton myötä todella avun väheneminen, vai kävisikö lopulta toisinpäin kunhan vaalit olisi käyty. Trump varmasti haluaisi voittaa yhden sodan ja kirjoittaa nimensä historiaan kuten Putinkin.
Voi vain kuvitella kuinka vaikea keskiverto jenkille on perustella että miksi joku toisella puolella maapalloa oleva kahden valtion välisen rajan paikka ja olemassaolo on niin tärkeä että siihen pitäisi käyttää amerikkalaisten verovaroja. Ei taida montaa äänestäjää kiinnostaa että minkän maan lippua alueen luonnomvaroja hallinoiva oligarkki heiluttaa?
Ukraina on saanut 20kpl ATACMC ohjuksia, joita on USA:lla varastossa 2000 kpl ja ne ollaan korvaamassa uudemmilla versioilla. Abrams-taistelupanssarivaunua on saanut 31, Merijalkaväki juuri äskettäin poisti käytöstä 450kpl kyseisiä vaunuja ja siirsi ne täysin toimivina aavikolle seisomaan odottamaan romutusta.
Ukraina on saanut vasta vain yhden Patriot järjestelmän, toista on lupailtu Saksasta mutta viipyy koko ajan ja ei ole tiedossa milloin saa. F16 toimituksista ei kuulu konkreettista.
Noilla ATACMC ohjuksilla Ukraina teki taitavasti heti selvää jälkeä sen mitä niitä vähän sai, mitä jos Ukraina olisi saanut kohtuullisen määrän esim 200kpl. Eli sen vähän mitä Ukraina sää käyttää tehokkaasti joten siinä ei ongelmaa, mutta on vaan niin vähän mitä saa. Myös vanhentuneella kalustolla tekee erinomaista työtä, mutta mitä ilmeisemmin tuolla heikommalla kalustolla Ukraina ei valitettavasti kykene ratkaisemaan sotaa edukseen.
Uutisotsikoiden takana, näiden oikeasti tehokkaiden, mahdollisesti sotaa ratkaisemaan kykenevien aseiden saadut määrät on kuitenkin jääneet melko pieniksi.
Minusta meidän suomalaisten pitää alkaa hyväksyä se, että Venäjä tulee voittamaan tämän sodan. Valitettavasti länsimaiden aseapu on liian vähäistä ja sitä annettiin liian myöhään. Ukraina ei pysty valloittamaan alueitaan takaisin kuten näimme. Venäjällä on 4 kertaa suurempi väestö kuin Ukrainalla. Venäjän teollinen kyky tuottaa aseita on aivan eri tasolla kuin Ukrainalla ja länsimailla. Venäjä pystyy nostamaan vuosittaisen tykinammusten tuotannon 2 miljoonaan länsimaisten arvioiden mukaan, kun länsimaat ei pääse lähellekään tuota lukemaa. Lisäksi ukrainalaiset tulevat väsymään sotaan aikasemmin kuin venäläiset, koska venäläisten energiainfraa ei tuhota joka talvi. Minusta Ukrainan pitäisi istahtaa nyt neuvottelupöytään ja hyväksyä aluemenetykset, koska Ukraina ei tule saamaan alueitaan takaisin.
Lisäksi kaikki puheet siitä, että Ukraina ei osaa sotia on täyttä puppua. Suomalaiset ja saksalaiset asiantuntijat puhuvat jatkuvasti siitä, miten pitäisi sotia, vaikka todellisuudessa nämä asiantuntijat eivät ole koskaan edes taistellut. Tietysti on helppo piirtää paperille sotasuunnitelmia, mutta tuskin länsimaat pärjäisi yhtään paremmin samoilla resursseilla.
En olisi vielä liian tappiohenkinen. Viimeisinkin kuollut kenraali ryhtyi miinanpolkijaksi. En edes jaksa olla yllättynyt moisesta… 
Prigozhin neuvotteli putinin kanssa sopimuksen ja miten kävi? Luuletko oikeasti, että jos Ukraina tekisi venäjän kanssa sopimuksen, noudattaisi venäjä sitä yhtään kauemmin kuin mitä uuden valloitusarmeijan kokoaminen ja varustaminen kestää?
