Laitan tähän yhden narratiivin. Alla olevassa kuvassa on Venäläisten syntyvyys vuodesta 2000 alkaen. Valitettavasti en löytänyt 90-luuvn tilastoja, mutta oletetaan että ovat tuossa 1-1,5 miljoonan haarukassa. Rintamalle laitetaan lähes yksinomaan miehiä. tai arvioisin hihasta että 90+% Venäjän rintaman sotilaista on miehiä.
Jos vuodessa syntyy keskimäärin 1,5 miljoonaa lasta, näistä puolet poikia. Hyökkäyssotaa on käyty lähes 1v 10kk. Tänä aikana on Ukrainan mukaan kuollut n. 330 000 sotilasta ja arvioiden mukaan haavoittuneita on tuplaten. Eli sanotaan että yhteensä n. 1 miljoona henkeä. Samaan aikaan on Venäjällä syntynyt n. 2 750 000 henkeä. 1 miljoona/2,75 miljoonaa = n. 36%, joka on rintamalla kuolleiden suhde vs. samana ajanjaksona syntyneet.
Tästä voidaan karkeasti laskea, että nykyvauhdilla jokaista sodan aikana kolmea syntyvää lasta kohden on yksi kuollut tai haavoittunut. Koska rintamalla on pääosin miehiä, voidaan laskea, että jokaista kolmea syntyvää poikavauvaa kohden on kaksi haavoittunutta tai kuollutta rintamalla.
Koska Venäjä ei lähetä vain yhtä ikäluokkaa rintamalle, ongelma ei ilmene kovin nopeasti, mutta nyt jo Venäjällä on täystyöllisyys ja olen lukenut paljon juttuja työvoimapulasta. Miehiä ei riitä tarpeeksi sekä rintamalle että kotimaan työvoimaksi. Tämä on pidemmän päälle kestämätön yhtälö mille tahansa yhteiskunnalle.
En ota kantaa Ukrainan tilanteeseen, joskin luultavasti samanmoinen asia. Tappiot luultavasti paljon pienempiä kuin Venäjällä, mutta perusongelma on sama. Nykyisenlainan kulutussota, jossa Venäläisiä kuolee n. 1000 henkeä päivässä ei voi jatkua kovin kauan.
Valitettavasti realistina on huomautettava, että sotaan on työnnetty tähän mennessä aika isolta osin mm. syrjäkylien työttömiä reppanoita, vankeja (ja sitä kautta työttömäksi jääneitä vanginvartijoita), valloitetun alueen Ukrainalaisia, Tsetseenejä, ihan “virallisia” ulkomaalaisia jne.
Lisäksi, valloitetuilta alueilta on saatu “lisätyövoimaa” vieläpä orjapalkalla, orjatyöoloilla. Ja valloitettujen alueiden lapset on viety Venäjälle aivopesuun ja nostamaan Venäjän kansalaisten määrää.
Uskoisin siis, että sotaan riittää vielä jonkin aikaa työnnettäväksi kaiken maailman luusereita ja reppanoita pitkin Venäjää ja vähän myös Venäjän ulkopuolelta…toki se kipuraja tulee jossain vastaan, mutten usko sen rajan vielä olevan Putlerille lähelläkään.
Youtubessa on myös käynnissä laadukas “Toinen maailmansota viikko viikolta,” mikä mahdollistaa toisen maailmansodan seuraaminen reaaliaikaisesti:
Tuo laittamasi kuva Maginot-linjasta on hyvä vastaesimerkki sille mitä argumentoit. Ei toinen maailmansota olisi välttämättä koskaan alkanut ilman Ranskan puolustuksen tekemää mittavaa virhettä. Saksan sotajohto odotti aivan mielipuolisia tappioita Fall Gelb:istä ja koska Saksa oli saarron alaisena ja riippuvainen Neuvostoliiton kauppayhteistyöstä sodan jatkamisen osalta, niin odotusarvoisesti tuolla oltaisiin lyöty päätä seinään korkeintaan muutama vuosi kunnes solmitaan rauha ja ehkäpä Elsass-Lothringen siirtyy takaisin Saksalle tai Saksa romahtaa raaka-aineiden ja elintarvikkeiden puutteeseen. Jos katsoo historiaa niin että lopputulos on tiedossa, niin on hyvin helppo keksiä oikeutuksia miksi asioiden piti tapahtua juuri kuten ne tapahtuivat. Tätä esiintyy myös paljon osakesijoittamisessa kun jälkikäteen perustellaan, että miksi kurssit ja talous ovat liikkuneet tiettyyn suuntaan.
Esimerkiksi vuoden 2023 Yhdysvallat ilmoitti että maa tulee lähettämään panssarivaunuja Ukrainaan. Oli aivan perusteltua olettaa, että varastossa olevia panssarivaunuja lähetetään ripeällä vauhdilla ja säännöllisesti, sekä että Yhdysvallat perustaa koulutuskeskuksen Saksaan tai Puolaan jolloin näiden satojen panssarivaunukuljettajien koulutus voidaan hoitaa organisoidusti. Näin ei kuitenkaan koskaan tapahtunut ja koko homma kaatui Washingtonin sisäiseen politikointiin. Ukraina sai kolme tusinaa tankkeja eikä näillä näkymin tule saamaan niitä lisää, samalla kun Yhdysvaltojen valtavat panssarivaunuvarastot seisovat käyttämättöminä Kaliforniassa. Ei näin järjetöntä tilannetta olisi voinut oikein mitenkään ennustaa vuosi sitten. Kun tilanne muuttuu niin ennusteidenkin on muuttutava ja välillä hyvinkin rajulla tavalla.
Ei tämä sodan ennustaminen juuri eroa millään tavalla sijoittamisesta ja molemmissa on ihan samantyyliset funda-analyysin ja teknisen analyysin metodit käytössä. Se on tietty totta että foorumilla käytetään suhteettoman paljon aikaa tarinan ja sentimentin fiilistelyyn, sekä päivän pörssikurssin (Venäjän tappiot) seurantaan, mutta niinhän se on joka ketjussa
Jep. Ja nuo Ukrainan luvut taitavat sisältää jo arviot haavoittuneista, vaikka nuo propagandassa ilmoitetaan tapettuina.
Esim. Iso-Britannian tiedusteluarvio on Venäjälle noin 70 000 kuollutta eli yhteensä tappiot 290-350 000.
Toinen maailmansotahan jätti maan demografiaan oikeasti järkyttävän jäljen. Maantieteellisesti imperiumi laajentui, henkisesti se tuntuu jääneen 40-luvulle.
Ukrainan arviot venäläisten henkilötappioista ovat koko sodan ajan olleet noin kolme kertaa suurempia kuin esimerkiksi Naton arviot. Jens Stoltenberg puhui marraskuun lopussa 300 tuhannesta haavoittuneesta tai kaatuneesta (casualty). Paljon siis riippuu siitä, että kumpi arvio on oikea.
Sotaa käyvien osapuolten ilmoituksista ei varmasti täysi totuus paista. Mahdollisesti jotain suuntaa antaa menetetyn kaluston määrä joka voisi olla samassa suhteessa menetettyihin sotilaisiin. Mikä sitten on oikea määrä, on mahdoton tietää, mutta taitaa Venäjä menettää ainakin puolet enemmän kalustoa kuin Ukraina.
Hyvä artikkeli (jos saa auki) Euroopan varusteluista.
Rahaa aletaan lappaamaan, mutta vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä…
"The British military—the leading U.S. military ally and Europe’s biggest defense spender—has only around 150 deployable tanks and perhaps a dozen serviceable long-range artillery pieces. So bare was the cupboard that last year the British military considered sourcing multiple rocket launchers from museums to upgrade and donate to Ukraine, an idea that was dropped.
France, the next biggest spender, has fewer than 90 heavy artillery pieces, equivalent to what Russia loses roughly every month on the Ukraine battlefield. Denmark has no heavy artillery, submarines or air-defense systems. Germany’s army has enough ammunition for two days of battle.
In the decades since the end of the Cold War, weakened European armies were tolerated by governments across the West because an engaged America, with its vast military muscle, underpinned the North Atlantic Treaty Organization and defense policy in Europe. The U.S. accounted for nearly 70% of NATO’s defense spending last year."
Kävin kesällä keskusteluja Ruotsin upseerikunnan kanssa. Siellä alasajettiin armeijaa, kun luultiin Venäjän uhan hävinneen.
Nyt luullaan sen uudelleenrakentamisen hoituvan muutaman budjettimomentin kasvatuksella. Tosiasiassa vuosikausien työ, keskimääräiset arviot heillä oli 10-20 vuotta.
Tässä muuten kotimaista tän maanantain varautumiskeskustelua. Syytä ottaa vakavasti!
Suomessakin olisi syytä varautua siihen, että sota loppuu nopeastikin tilanteeseen, jossa Venäjän aseteollisuus on sotatilassa, mutta Euroopan aseteollisuus puolestaan on rauhan tilassa, sanoi Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Charly Salonius-PasternakYlen aamussa maanantaina.
Joskus oli puhetta, että Suomeen otettaisiin Sveitsin malli, jossa jokaisessa asunnossa olisi rynnäkkökivääri ja pieni määrä ammuksia valmiina. Onkohan ajankohtaista
Veikkaan että todella harva länsi-johtaja on perehtynyt WW1 ja WW2 sota-dynamiikkaan ja mitä kaikkea siitä voidaan oppia Ukrainan osalta. Miten käydään ja voitetaan sotia, sitä hahmotustaitoa on kohta enää vanhainkodeissa jos edes siellä.
“Even though the majority of Ukrainian society - they probably still believe that everything will be solved and it’s just like a bargaining game, internal political game, happening in the U.S.,” she said. “But I really fear the situation will get out of control. And there is no plan B. . . . If Congress fails to pass the funding, then I don’t know - it will be very, very negative for Ukraine.”
Ukrainassa voidaan vain nostella käsiä, kun tukirahat ovat riippuvaisia USA:n Meksikon rajan tapahtumista.
Mutta mikä tässä tilanteessa on niin vaarallista? Venäjä on toki vuonna 2025 maailman johtava toimija sotilasdroonien tuotannossa, mitä ei pidä mitenkään väheksyä ja tykistön ammustuotanto on todella vakuuttava. Tykeistä ja muusta sotakalustosta sekä osaavasta miehistöstä tulee kuitenkin olemaan valtava pula vuonna 2025, koska tuotanto ja koulutus ei riitä millään tasolla korvaamaan maan päivittäin kärsimiä tappioita. Venäjän ilmavoimat ovat romahtamistilassa koneiden tippuessa taivaalta ihan jo liiallisten lentotuntien aiheuttaman runkometallin väsymisen vuoksi.
Lisäksi meiltä löytyy ässä hihasta. Täysin ylivoimainen ase, jolle Venäjällä ei ole vastinetta ja mihin se ei pysty millään tasolla vastaamaan muuten kuin siirtämällä ilmavoimat pois rintaman läheisyydestä. MBDA Meteor on täysin liioittelematta ilmasodan “paina nappia ja voita taistelu” -asejärjestelmä:
Jos nyt jo on suuria haasteita Ukrainan pikkukylien valtauksessa, niin mitenköhän onnistuu T-72 panssarivaunuilla possujunassa rynnäköinti länsimaista ilmaherruuden omaavaa ammattiarmeijaa vastaan
En olisi nyt noin alertistinen kuin Charly. Realiteetti on se, että Venäjä ei kykene kuin ylläpitämään nykyisiä rintamalinjoja Ukrainassa. Jos Venäjä itse ajattelisi että se kykenisi laajempaan sotaan, olisi se avannut hyökkäysrintaman Kiovaan pohjoisesta.
Kun Venäjä ei kykene edes laajentamaan sotaa Ukrainassa, miksi se aloittaisi uutta sotaa missään muualla. Ukraina tulee kuitenkin sitomaan Venäjän resursseja vielä pitkään, vaikka aktiiviset sotatoimet loppuisivat tänään.
Lisäksi esimerkiksi Suomessa Venäjällä olisi edessään hyvin erilainen sotatanner. Suomalaiset metsät tarjoavat puolustajalle paremmat asemat kuin ukrainalaiset arot.
Siinä hän on kyllä oikeassa että eurooppalaisen puolustusteollisuuden on syytä nyt herätä, kun aika ja voima on meidän puolella.
Ei varmaankaan järkevää loogista vastausta löydy kysymykseesi. Ovat osoittaneet kuitenkin hulluutensa joten pakkohan tässä on varautua että saadaan olla rauhassa.
Aavistelen kun tilanne Ukrainassa tavalla tai toisella lopulta rauhoittuu, niin Venäjä tulee järjestämään massiiviset sotaharjoitukset Naton itärajalla. Tullaan näkemään tilanne jossa Venäjä kerää suuret joukot vähintään Baltian mutta mahdollisesti myös Suomen itärajalle, kuten teki ennen hyökkäystä Ukrainaan.
Pidän suurempana todennäköisyytenä että tämä joukkojen kerääminen jää vain harjoitukseksi mutta se tulee olemaan kova paikka Natolle, ja myös Suomelle. Venäjän uhka on tuollaisessa tilanteessa otettava äärimmäisen vakavasti, ja saatetaan joutua tekemään myös itse jonkinlainen vähäinen liikekannallepano tai muita vastaavia näkyvä toimenpiteitä jotta osoitetaan olevamme hereillä.
Se on sitten enemmän kysymysmerkki kauanko Venäjä jatkaisi harjoitustaan mutta vaikka hyökkäystä Natomaahan tuskin tapahtuu, voidaan silti joukkoja pitää harjoituksissa merkittäviä aikoja ja ylläpitää mukavan kireitä välejä länteen.
Tietenkin toivon että näin ei tapahdu mutta en kyllä yhtään ihmettele jos näin tulee tapahtumaan. Sopisi hyvin “uudeksi normaaliksi” ja vaikuttamisen keinoksi ilman että suoraan hyökätään. Natomaiden kalusto ja valmiudet on jokatapauksessa jopa ilman USA:n apua hyvin kykeneväistä verraten mistä Ukraina lähti liikkeelle. Jo pelkästään suuri hävittäjäkalusto ja kaukovaikuttamisen mahdollisuudet syvemmälle Venäjää on asia jota Venäjä ei voi sivuuttaa suuruudenhulluissa unelmissaan.
En aliarvioisi ryssän kykyä laajentaa sotaa. Niillä riittää helposti joukkoja vuonna 2025 jatkaakseen offensiivia. Ukrainan kenttäarmeija on varmasti Euroopan puolustuskykyisin ja senkin rajoja nyt koetellaan. Sen lisäksi iso ongelma on se, että ryssät sietää tappioita mahdottoman hyvin. Eli se hyökkäyskyky on tuhottava, pelkkä tappioiden aiheuttaminen ei riitä.
Suomen vanha puolusajatus ( siis se, että tehdään Suomeen hyökkääminen niin kalliiksi hyökkääjälle ettei offensiivi kannata) on osoittautunut virheelliseksi. Kuten sanottua ryssä ei tappioista välitä, joten hyökkäys Nato-maata kohtaan on mahdollinen. Poliittinen viesti nyky-Venäjän valtionjohdolta on selvä.
Ikävä kyllä, nyt näyttää sille, että ainoa tapa saada pysyvä rauha on Venäjän täydellinen lyöminen sotilaallisesti. Jenkkien vetämä Nato sen kyllä tekee, mutta se vaatii mm. Suomelta paljon…
Mitä Suomi tekisi, jos Venäjä parkkeeraisi yhden kutsuntaerän verran (100-130k) örkkejä itärajan tuntumaan? Ja mikä olisi niiden toimien hinta Suomen kansantaloudelle?
Entä jos valitaan Suomen tilalle mikä tahansa baltian maa?
Suomessa on viimeiset 15 vuotta systemaattisesti pyritty siihen, että ampuma- ja metsästysharrastus vaikeutuisi eli siis metsästysaseiden hankintaa ja hallussapitoa on vaikeutettu. Siihen nähden ei ole tulossa rynnäkkökivääreitä ihan heti kansalaisten haltuun…
