Kannattaa lukea. Kun tämä skenaario toteutuu, on meno myös Euroopan ml. Hgin pörsseissä todella kylmää.
Myös tämä saattaa olla tulossa kirsikkana kakun päälle: Trumpin uudelleenvalinta
4 tykkäystä
Voihan tässä olla hopeareunus, että EU muuttuu näistä silakka- ja metsäasetuksista realiastiseen suuntaan ja ottaa talouden ja puolustuksen keskiöön.
Vähän hassua, että nyt kun ei ole energia kriisiä niin media ja asiantuntijat keksi tämän Trump Nato kriisin. Trump ei ole vielä edes republikaanien ehdokas ja hieman oikeuskäsittelyt häntä myös haittaavat.
Ehkä merkittävämpi asia on, että USAn asema perustuu vahvaan Natoon ja Eurooppa yhteystyöhön. Olisi ihmeellinen tilanne, että USAn intresseissä olisi tämän vahvan suhteen heikentäminen. Silloinhan USAn kilpailijat pääsisivät Euroopan suurille markkinoille.
21 tykkäystä
Niin mikä skenaario?
Jos itäinen naapuri tänne hyökkää, niin eipä siinä enää paljoa kylmät kyydit pörssissä taida paljoa haitata. Jos siis tuota tarkoitit skenaariollasi?
9 tykkäystä
Kaikki euroopan maat on kuitenkin käyttänyt merkittäviä summia puolustukseen. Kyse on siitä mitä rahalla on saatu. Varustautumisessa on ennen kaikkea kyse uskottavasta voimasta. Jos kaikki euroopan maat olisi pitäneet puolustuksensa yhtä uskottavassa kunnossa kun Suomi ja yhtä tehokkaasti meillä tätä ongelmaa tuskin edes olisi.
4 tykkäystä
Euroopan potentiaali on ylivertainen jopa jopa maailman mittakaavassa, mutta poliittinen kokonaisuus kampittaa potentiaalin ja uskottavuuden. Eu ja Natokin hajanainen ja riitaisa. Belgialaista ei lopulta hetkauta jos Venäjä hyökkää Suomeen. Tai kyllä tukea annetaan, mutta se että Belgialaisia alkaisi kuolla, tai edes oma talous kärsisi on jo toinen asia. Jos New yorkiin hyökätään on se myös hyökkäys Kaliforniaan. Eu:n pitäisi olla lähempänä liittovaltiota jolla yhteinen ulkopolitiikka ja armeija.
Venäjän uhkaa ei pidä vähätellä, mutta se että hyökkäisi Nato maahan on jo kauempaa haettu uhka. Venäjä tuskin oletti helmikuussa -22, että tilanne kohta 2 vuotta myöhemmin on tämä. Venäjän armeija on heikentynyt melkoisesti, sisäpoliittinen paine on varmasti lisääntynyt, ulkopoliittinen paine on lisääntynyt ja kaverit alkaa olla vähissä. Venäjä oletti valtaavansa Kiovan ja tätä myöden kaatavansa Ukrainan. Ulkopoliittisesti oletti päätyvänsä samaan tilanteeseen kuin Krimin valtauksen jälkeen. Natomaahan hyökkäyksen jälkeen tuskin edes olettaisi tilanteen päättyvän hyvin.
Venäjä on jo hävinnyt monelta kantilta. Ukrainakin on hävinnyt paljon, mutta kysymys on häviääkö vielä lisää. Sodassa voi hävitä monella tavalla ja lopullinen häviö punnitaan vasta kaukana tulevaisuudessa. Suomikin hävisi talvisoda ja jatkosodan. Silti olimme lopulta voittajia koska päädyimme länteen.
23 tykkäystä
Krimin valtauksen jälkeen Putinin kannatus nousi merkittävästi. Ehkä tämä operaatio oli perimmiltään itsevaltiaan epätoivoista vallassa pysymistään varten. Varmasti paranoidi omasta asemastaan ihan syystä. Venäjän lavastetut vaalit ovat ensi vuonna 15.-17. maaliskuuta.
Tämä olisi lievästi kevyempi motivaatio siinä mielessä, että kyseessä olisi henkilökohtaiset syyt ja hyökkäys Natoa kohti vain uhoamista vailla mitään oikeita aikomuksia. Valittiin vain “helppo” kohde, joka sitten osoittautui vaikeaksi. Siellä on paljon muitakin helppoja kohteita Ukrainan jälkeen, jotka eivät ole Natossa.
Tämähän olisi täysin klassinen moovi, keksi ulkoinen vihollinen kansaa yhdistämään ja käännä huomio pois sisäpolitiikasta. “Suuri sota länttä vastaan”. Ei kai kansa halua hävitä tuota vaihtamalla presidenttiä kesken kaiken johonkin heikompaan henkilöön.
6 tykkäystä
Euroopan unionin on hankala kuvitella säilyttävän nykyisen muotonsa loputtomiin. Joko kansallinen nationalismi kasvaa (mikä johtaa siihen että EU joko hajoaa tai on kallis cosplay -leikki kaikille osallisille) tai sitten Euroopan liittovaltio on se “endgame”.
Itse en näkisi siinä ongelmaa, että Euroopalla olisi yhtenäinen armeija jota käytettäisiin vain Euroopan rajojen/intressien puolustamiseen. Paha olisi tänne kenenkään tulla, eikä oltaisi nolon riippuvaisia USA:n Trumppilandiasta.
Synergia ja volyymihyödyt olisi suunnattomia kun infra suunniteltaisiin Euroopan mittakaavassa, eikä jokainen valtio tekisi omia pieniä suunnitelmiaan vähän sinne ja tänne.
Ymmärrän miksi se kuulostaa pelottavalta jos ajattelee vähän ahdasmielisesti oman valtion osalta, mutta kokonaisuutta ajatellen se olisi myös turvallisin ratkaisu. Saataisiin ne Etelä-Euroopan maat auttamaan Suomea ja Suomi pääsisi samalla hyödyntämään sotilasosaamistaan Euroopan laajuisesti. Suomen rooli varmasti olisikin kokoaan suurempi siinä ja siihen voisi erikoistua enemmän, mikä johtaisi suurempiin tukiin myös EU:n taholta.
Jokaisen valtion pienet puolustusbudjetit kun yhdistäisi niin lopputulos olisi mammuttimainen kokonaisuus.Toki, tässä skenaariossa esimerkiksi pahat näyttelijät kuten Unkari pitäisi heittää ulos EU:sta.
Eilisen luvut samalla loppuun.
22 tykkäystä
On nyt kuitenkin hyvä muistaa, että Suomen valmius Venäjän uhkaa vastaan on jo nyt aivan eri luokkaa kuin Ukrainalla koskaan on ollut, joten vertaaminen on sinänsä turhaa.
Parilla ranskalaisella:
- Suomi on valmistautunut hyökkäykseen 80 vuotta; Suomessa on tarkat etukäteissuunnitelmat sotatalouteen siirtymisestä, miten siihen alistetaan yritysmaailma jnejne.
- Täysin erilaiset yhteiskunnat; suomalaiset ovat aidosti eurooppalaisia toisin kuin hyvin jakautunut ja korruptoitunut Ukraina. Täällä on huomattavan merkittävän helvetin paljon vähemmän venäläismielistä porukkaa, “viidettä kolonnaa” jne kuin Ukrainassa. Myös korruptio Ukrainassa on sellaista, jota ei Suomessa edes osata kuvitella. Hyvin kuvaavaa on myös tuossa Mariupol-dokumentissakin esiintyvä, heti alkava varastelu jne. sisäinen sekasorto, jollaista Suomessa ei nähtäisi.
- Myös Suomen maantiede antaa loistavat puolustusmahdollisuudet. Tänne pääsee hyökkäämään käytännössä vain yhdestä suunnasta (toisin kuin Ukrainaan, johon vyöryttiin kolmesta ilmansuunnasta) - ja se suunta on täynnä metsää, järviä, suota jne. Ei ihan helpoin tapa tulla.
- Suomella on toimivat ilmavoimat - Ukrainalla ei; ja silti Ukraina on saanut jotenkin pidettyä ryssän ilmaherruuden kurissa. Me pystytään iskemään myös heti alusta takaisin ja kovaa.
- Suomen sotilaskoulutus on aivan eri tasolla kuin Ukrainassa oli ennen sotaa. Tästä ovat puhuneet järjestäen kaikki Ukrainassa sotineet suomalaisvapaaehtoiset ja onhan se myös nähtävillä jo leviävistä videoista. Johtamisjärjestelmä on meillä ihan eri planeetalta jnejne. Sama pätee merivoimiin.
Tässä nyt muutama seikka, miksi Suomessa voidaan ottaa ihan suht rauhassa tulevan tilanteen kehitys. Se ei toki tarkoita sitä, etteikö pidä ja kannata varautua - mutta sitä varautumista täällä on tehty parhaiten Euroopassa yhtäjaksoisesti toisesta maailmansodasta lähtien.
Ja tässä viestissä en edes viitsinyt ottaa NATOn tuomaa miehisto-, kalusto-, huolto-, propaganda-, jnejne. ylivoimaa laskuihin.
Nukutaan siis täällä yömme rauhassa, mutta hereillä. Kuten tähänkin asti 
77 tykkäystä
Kiitos @LuxusInvest hyvistä huomioista ja monessa kohdin olen ihan samaa mieltä. Usein asiat eivät kuitenkaan ole ihan kyllä tai ei, vaan sekä että:
- Ukraina pystyi harjoittelemaan jo vuodesta 2014 ihan aitoa sotaa, sillä paljon kokemusta
- Toki Suomessa on järviä yms., mutta Ukraina on taas oikeasti iso maa, jossa riittää syvyyttä. Melko osan vuodesta maastossa on vaikeaa liikkua (märkää savivelliä). Suomeen pääsee hyökkäämään paitsi idästä, niin myös etelästä ja ilmavoimin pohjoisesta
- Suomessa huoltovarmuusvarautuminen ihan ok, mutta ollaan ihan oikeasti sotataloudessa? Aika kaukana siitä
- Ukrainassa ollut korruptiota, Venäjän manipulaatiota yms., mutta sodan suurimpia seurauksia on ollut yhtenäisen Ukrainan kansakunnan synty (vrt. Suomi talvisodassa, kun sisällissota unohdettiin). Näkyy mm. venäjän kielen menossa olevana häviämisenä
- Suomessa sotilaskoulutus nykyajan tasolla, Ukrainassa ei, mutta Ukrainan väkiluku lähes kymmenkertainen Suomeen nähden ja sekä osaamis- että varustaso nousseet (lännen tuella)
- Suomessa oltu hyvin aina varautuneena itänaapuriin päin (pl. jotkut suomettujat), mutta mitä jos NATO:n pohja pettää esim. Donald Trumpin valtaannousulla? Pl. Britannia, niin suurin osa läntisen Euroopan puolustusvoimia ovat lähes leikkikaluarmeijoita.
Suomella on siis monia @LuxusInvest mainitsemia vahvuuksia, mutta on syitä, joiden vuoksi varautumistasoa pitäisi nostaa vielä reilusti. Ukrainan tähänastisella pärjäämiselläkin on syynsä.
12 tykkäystä
Pelkästään tämä kohta on se aivan äärimmäisen valtava tekijä, miksi Ukrainalla menee varsinkin nyt niin “huonosti”. Moderni sota on isossa kuvassa erittäin ilmapainotteista - rallia ilmatorjunnan ja ilmavoimien välillä.
Jos Ukrainalla olisi Suomen ilmavoimat, mitä olisi tapahtunut? Arvauksia:
- Krimin ilmatorjunta ja johto olisi jo tuhottu täysin
- Kertsin & Chonharin sillat olisivat olleet poikki jo kauan
- Loput tykistöt Krimissä (jos yo. kohtien jälkeen edes olisi murkulaa ja ruokaa jäljellä) olisivat seuraavana vuorossa, ja nopeasti tuhotut. Sen jälkeen jalkaväki pääsisi käytännössä kävelemään Krimiin, hyökkäyshelikopterien tukemana.
- Sen jälkeen voisi rauhassa keskittyä Donetskin suuntaan paljon suuremmalla joukolla ja kovalla ilmaylivoimalla
Otappa ilmavoimat pois tuosta kuviosta, niin selviää nopeasti miksi Ukraina ei saanut Beach Partyä.
14 tykkäystä
Kiitos opponoinnista @PorssiPatruuna. Muutama vastaselvennys vielä näihin:
- Kyllä pystyi, mutta toisaalta varsin ilmiselvän hyökkäyksen lähestyessä Ukraina ei toteuttanut edes kunnollista liikekannallepanoa. Tämä oli jättiläismäinen virhe jo siviilien suojelun kannalta.
- Suomeen ei kyllä etelästä ihan helposti pääse. Suomenlahti pystytään tarvittaessa sulkemaan ja Viipurin kohdilla ratayhteys vaihtuu; toisin kuin Ukrainassa, jossa junilla pääsi puksuttamaan all the way.
- Ei olla vielä, mutta suunnitelmat siihen siirtymiseen on tehty valmiiksi. Ja mielestäni vielä ei pitäisikään olla, sota on hyvin kaukana Suomen rajoista ja mitään akuuttia uhkaa ei ole tiedossa.
- Totta.
- Kyllä, mutta käytännössä koko Ukrainan armeija joudutaan kouluttamaan uudelleen länsikalustoon ja taistelutekniikoihin. Suomessa on lähes täysin integroiduttu NATO-yhteensopivaksi jo vuosikymmeniä.
- Tämän takia yritin mahdollisimman vähän ottaa NATO:n apua huomioon listauksessani. Siltikin olen 99%:n varma, että Suomi saisi todella, todella vahvan tuen tilanteen niin vaatiessa.
5 tykkäystä
Suomessa pohjavalmius ja historiantuntemus sen verran hyvä, että “sotatalous” saadaan aikaiseksi, jos niin halutaan. Kuten kirjoitit, niin nukutaan täällä yömme rauhassa, mutta valmiina.
Mutta ottaen Suomen sijainnin ja pitkän rajan Venäjän kanssa, pienen väkimäärän yms. niin pystyttäisiinkö oikeasti käymään pitkää puolustustaistelua? Jos NATO olisi Trump-liudentunut ja kun muu läntinen Eurooppa ei ole edes oikein herännyt kunnolla puolustuskysymyksiin?
Saksan 2 päivän ammusvarastoilla, Ranskan muutamalla kanuunalla jne. ei massiivista apua synny. Ja onko Britannia enää yhtä apuvalmis, kun valtaan näyttää nousevan vahvan sodanvastaisen jäsenistön omaava Labour? Todennäköisin iso auttajamme Ruotsi on sotkuissa NATO-jäsenyytensä kanssa ja se lähtee ei niin vahvasta tilanteesta armeijansa uudelleenrakentamiseen.
Valitettavasti isoa sotavalmiussuunnanmuutosta näissä maissa ei laajasti ole. Suomessakaan valmius ei ole vielä riittävällä tasolla. En ole pessimisti:) ja tunnistan mm. hyvin kirjaamasi Suomen vahvuudet. Mutta on myös varauduttava niihin epämiellyttäviin skenaarioihin. Ja valitettavasti niiden todennäköisyys on nousussa.
6 tykkäystä
Ainoa maa joka on todella herännyt Venäjän uhkaan on Puola. Sen tekemät investoinnit puolustusteollisuuteen ja puolustusvälinehankintoihin ovat mittavat. Olisi kyllä todella mielenkiintoista tietää, että mitä saksalaisten päässä liikkuu nyt tai on liikkunut parin viime vuoden ajan.
35 tykkäystä
Saksalaisten ajatukset taitavat edelleen liittyä merkillisen paljon kaasuun, joka on outoa ottaen huomioon historian 
Saatu halpaa kaasua Ryssältä, joten ei olla viitsitty suututtaa sitä varustelemalla jo mädäntynyttä puolustusta. Ja varmaan luotettu siihen, että Nato sitten hoitaa homman jos Saksaa kohtaan tulisi realistinen uhka. Ja Puola hyvänä puskurina siinä edessä. Itsekäs paskakansahan tuo on lähihistoriassa ollut jo pitkään, joten miksi muuttua? Kunhan oma autoteollisuus pyörii niin hyvä homma, sekin muuten samalla tavalla mädäntynyt kuin puolustus.
6 tykkäystä
Poliitikkojen kauniit sanat kuin muuttuisivat vielä teoiksi.
53 tykkäystä
Tähän liittyen artikkeli.
1 tykkäys
Suomi hoitaa mallikkaasti omaa osuuttaan tuplaamalla ammustuotannon. Veronmaksajana olisin ollut valmis vaikka triplaukseen.
”Nyt tehdyllä päätöksellä kasvatetaan raskaiden ampumatarvikkeiden tuotantokapasiteettia Suomessa merkittävästi, mikä mahdollistaa Ukrainan pitkän aikavälin tukemisen aina 2030-luvulle saakka. Tuotannon kasvattaminen on Euroopan mittakaavassa merkittävä ja kasvattaa edelleen kotimaista huoltovarmuutta”, sanoo puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) tiedotteessa.
…
Suomi on kasvattanut raskaiden ampumatarvikkeiden tuotantoa jo keväästä 2022 lähtien moninkertaiseksi Ukrainan sotaa edeltäneeseen tasoon verrattuna.
48 tykkäystä
Nyt tuntuu että on vähän realistisemmat suunnitelmat.
5 tykkäystä
Jutussa oli kivasti mainittu koko ammustuotannon toimitusketju, tosin tuskin se on ennenkään mitään salaista tietoa ollut, vaikka syytä olisi.
Onneksi tässä ei ole mitään riskiä itänaapurin tonttikaupoista tai hybridioperaatioista. 
Jos yksikin näistä kyykkää, niin koko tuotanto poissa pelistä.
"Nammo tuottaa Sastamalassa ammusten metalliset kuoret. Vihtavuoren-tehtaalla Nammo valmistaa tykistöammusten panoksia, jotka on pakattu joko kangaspusseihin tai moduulikoteloihin. Suomen asemaa valmistuksessa parantaa Vihtavuoren tehdas, jossa sijaitsee Pohjois-Euroopan ainoa nitroselluloosatehdas.
Puolustusvoimat lataa puolestaan osista valmiit ammukset Haapajärvellä Räjähdekeskuksen tehtaalla."
24 tykkäystä
Tällä varmistetaan se ettei tarvitse lähettää suomeen erikseen tiedustelijoita paikantamaan näitä laitoksia. Riittää kun katsotaan netistä googlemapsista koordinaatit kun halutaan ampua. Ei myöskään mene ohjuksia hukkaan siviilikohteisiin kun tuotantolaitosten sijainnit on avoimesti ilmoitettu.
Jos joku viitsii vaikka ajella kohteen lähelle tiiraamaan mihin aikaan työvuorot vaihtavat niin on mahdollista humaanisti ajoittaa ohjusiskut siten että paikalla sorvin ääressä on mahdollisimman vähän väkeä.
9 tykkäystä