Tässä on kyllä naiviuden tai tyhmyyden huippu.
”Pelasimme siellä jääkiekkoa.”
Voitko vielä tarkentaa, että mikä? Hjallis myi Areenan oligarkeille ennen Krimin valtausta. “– Silloin ei ollut Krimin valtausta, ei ollut Ukrainan sotaa, kukaan ei voinut silloin tietää. Siellä olivat kaikki katsomassa niitä pelejä, ministereistä poliitikkoihin. Helppo se on jälkeenpäin sanoa.”.
18 tykkäystä
Kyllä kaikki tietää, että Venäjällä oli siinä jääkiekossa muut intressit. Eivät he sitä toimintaa miljoonilla kaudesta toiseen muuten olisi rahoittaneet. Muistan, että se herätti todella paljon keskustelua jo silloin. Hallin myynti venäläisille oli mielestäni väärin. Sen rakentamiseenhan oli ymmärtääkseni annettu valtion rahaa. Väärin oli mielestäni antaa Hjalliksen tehdä arena exit myymällä venäläisille Putinin kavereille halli strategisesti merkittävältä paikalta.
Kyllä Hjallis itsekin tietää sen, missä oli mukana. Ei hän ala myöntämään mitään tietenkään. Haastattelusta kuulee kuurokin, että tunnelma on tuossa kohtaan “aika kireä”. Mielestäni tässä kohtaa saa sivusta sanoa tulkinnan olevan hyvin naivi. Tai ennemminkin tulee mieleen tämä kohtaus. Kun joku vaikuttaa liian tyhmältä, niin onko sitten oikeasta niin.
8 tykkäystä
Liike Nytin puheenjohtaja Harry Harkimo myöntää Helsingin Sanomien haastattelussa, että yhteistyö venäläisten kanssa oli virhe.
– Lähdin yhteistyöhön ennen Krimin valloitusta ja Ukrainan sotaa. Jälkeenpäin katsoen se oli virhe, mutta silloin en ajatellut niin. Kaikki yrityksethän tekivät yhteistyötä venäläisten kanssa, Harkimo sanoo lehden haastattelussa.
– Nyt on helppo sanoa, että se oli virhe, mutta jälkiviisaus on aina helppoa, Harkimo lisää.
Venäjä valtasi pian Sotshin olympialaisten päättymisen jälkeen helmikuussa 2014 Krimin. Viime vuoden helmikuussa Venäjä hyökkäsi laajasti Ukrainaan.
Lisäksi Harkimo myöntää, ettei hänen aiemmin omistamaansa jääkiekkojoukkue Jokereita olisi pitänyt viedä venäläiseen KHL-sarjaan.
Harkimo myi vuonna 2013 Helsinki-hallin venäläis-suomalaisille liikemiehille Gennadi Timtshenkolle ja Roman Rotenbergille. Halli on tällä hetkellä ilman käyttöä pakotteiden vuoksi Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Venäjän hyökkäyksen vuoksi myöskään Jokereilla ei ole tällä hetkellä edustusjoukkuetta.
Harkimo kertoo HS:lle, ettei ole tavannut entisiä liikekumppaneitaan viiteen vuoteen.
10 tykkäystä
Vaikka korot ovat 15% niin siitä huolimatta inflaatio nousee. Perjantaina korkojen oletetaan nousevan → 16%
21 tykkäystä
Vähän asiaa USA:n velkaantumisesta, korkomenojen räjähdysmäisestä kasvusta ja puolustubudjetistakin, joka sivuaa hyvinkin läheisesti Ukrainalle annettavaa apua. Ei tarvi olla kummoinen päässälaskutaito kun ymmärtää ongelman mihin liittovaltio on itsensä ajanut ja miksi Ukrainan on hyvin vaikea tuolta suunnalta saada enään rajatonta apua.
1 tykkäys
Venäjän puheita monipolaarisesta maailmasta ei pitäisi olla syytä ottaa vakavasti. Kaikkien tilastojen ja tosiallisten kyvykkyyksien mukaisesti demokraattisten länsimaiden yhteisö omistaa tämän planeetan. Ukrainan sota on kuitenkin muuttamassa tätä mielikuvaa mikäli pystytään todistamaan, että yhteiskuntamme ovat hauraita ja tulevat aina taipumaan määrätietoiselle vihamieliselle toimijalle.
Suomi ja muut Länsimaat hävisivät vuonna 2001 alkaneen pitkän sodan Talibanille ja jos Ukrainan osalta luovutetaan ja annetaan voiton avaimet Venäjälle, niin edessämme on väistämättä pian myös kolmas sota länsimaista maailmanjärjestystä vastaan.
Kiinassa Xi konsolidoi omaa valtaansa maan sotakoneistoon, joka on diktatuurissa väistämätön ensiaskel sodanjulistukselle:
Meillä on vielä lyhyen aikaa mahdollisuus estää sodankäynnin normalisoituminen osana kansainvälistä politiikkaa, mikäli toimimme määrätietoisesti ja pidämme siitä huolen, että diktaattorien agressioilla on aina negatiiviset seuraukset.
41 tykkäystä
Ennen Afganistania tuli lähtö Irakista ja häntä koipien välissä länsi vetäytyy Afrikastakin, joskaan ei ihan samalla rytinällä. Aina on vastassa ollut aseellisesti, taloudellisesti ja tegnologisesti heikompi muslimimaailma, josta Venäjäkin hakee liittolaisia ja on jo iso osa sitä suuren muslimivähemmistönsä ansiosta.
2 tykkäystä
Ikävä kyllä ongelmiin havahdutaan yleensä vasta siinä vaiheessa, kun asiat ovat edenneet jo niin pitkälle, että on liian myöhäistä vaikuttaa etupainotteisesti asioihin. Näin tulee käymään hyvin todennäköisesti myös kolmannesta maailmansodasta puhuttaessa. Ihmisen vahvuus ei ole ennakointi vaan selviäminen. Voittajat määrittävät sitten sen mihin suuntaan ihmiskunnan muu kehitys kulkeutuu seuraavat x-vuotta. Mikäli autoritäärisyys voittaa, niin kaikki tietänee, että suuntana ei ole kehitys vaan taantuminen.
Muistuttaisin, että autoritäärisyyttä esiintyy myös Suomessa. Meillä se on jakaantunut vain pienempiin kupliin, jolloin se on vaikeammin havaittavissa oleva asia. Usealla tämän palstankin lukijalla saattaa kokemuksia tästä olla, sillä autoritäärisiin johtajiin törmää useasti esimerkiksi työelämässä tai ihan vain vaikka parisuhteissa. Tällä esillenostolla tarkoitan sitä, että myös meillä länsimaissa on ihmisiä, jotka eivät ihannoi demokraattisuutta vaan sitä omaa peilikuvaansa. Niin kauan kun nämä ihmiset menestyvät on myös riski olemassa sille, että demokraattisesta valtioista tuleekin autoritäärinen. Tästä hyvänä esimerkkinä toimii Yhdysvaltojen viime vuosien kehitys. Jotta tämänkaltainen kehityskulku voitaisiin estää, tulisi yleisen tahtotilan kehittyä siihen suuntaan, jossa autoritäärisyys torpattaisiin jo vallantavoittelun vaiheessa. Siinä vaiheessa on jo myöhäistä kun tämänkaltainen henkilö on jo vallankahvassa.
28 tykkäystä
“Tulevien peliliikkeiden on oltava aidosti vaikuttavia. Koalition perustaminen ja sotilaallinen interventio olisi tällainen toimi.”
Stalinkin säikähti talvisodan aikana kun Britit ja Ranska alkoivat suunnittelemaan sotilaallista väliintuloa. Kyllä tästä pitäisi nykyistä enemmän ainakin keskustella.
26 tykkäystä
Hyvä teksti. Lainasin yo. kohdan, sillä tuo on itse asiassa aika monimutkainen asia. Autoritääriset henkilöt luonnostaan etsiytyvät johtajan paikoille ja liike-elämä suosii tietyssä määrin tällaisia henkilöitä. Hyvällä johtajalla on auktoriteettia (hän ottaa sen), hän saa muut mukaansa (karisma) ja kommunikoi kuulijoille sellaista viestiä, jota he haluavat kuulla (viestintätaito). Tämä ei ole itsessään pahasta. Churchill oli loistava viestijä ja hänellä oli henkilökohtaista karismaa. Hän pystyi yhdistämään Yhdistyneet kuningaskunnat Saksaa vastaan tilanteessa, jossa Ranska kaatui ja Dunkerquen evakuointi oli äärimmäisen vaativa operaatio ja taistelu Britanniasta vielä käymättä. Euroopan kohtalo oli veitsen terällä. Hänen tekstejään ja puheitaan ei suotta lainata tänäkin päivänä.
Even though large tracts of Europe and many old and famous States have fallen or may fall into the grip of the Gestapo and all the odious apparatus of Nazi rule, we shall not flag or fail. We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender
-Winston Churchill 4.6.1940
Mannerheim oli autoritäärinen, vahva johtaja, joka pystyi vakuuttamaan Suomen hallituksen, kansan ja sotilaat siitä, että hän pystyy puolustamaan maatamme menestyksekkäästi kymmeniä kertoja vahvempaa vihollista vastaan.
Kun autoritäärisyydelle ei ole varmisteita - tai englanniksi “it goes unchecked” - niin henkilölle käy kuten Putinille. Kiinan Xi on menossa samaan suuntaan, sillä hän puhdistaa maataan toisinajattelijoista. Donald Trump haluaisi olla sellainen. Toistaiseksi Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä on kestänyt hallitsemattoman autoritäärisen henkilön hyökkäyksen, mutta ei ole takeita, että näin jatkuu.
Autoritäärisyys on luonteenomaista nimenomaan miehille, luultavasti biologisista tekijöistä johtuen, mutta vastaavaa ilmenee myös naisissa. Tämän luonteenpiirteen huomaa usein perheissä. Joku henkilö on määräilevä ja laittaa säännöt ja rajat. Se on ihmiselle luonnollinen ympäristö, sillä joukossa joku aina ottaa johdon ja yleensä se on se henkilö, jolla on vallitsevin autoritäärinen luonne. Ongelmana on se, että kun sille ei ole vastapainoja ja johtajaa seurataan joko uskosta tai pelosta helvettiin, niin sillä on vakavia seurauksia ympäristölle.
Hyvät johtajat tiedostavat tämän, sillä harva johtaja pääsee johtajaksi ilman jonkinasteista autoritääristä piirrettä. Parhaimmat johtajat käyttävät piirrettä luodakseen hyvän koheesion omaavan ryhmän, jonka kyvyt ja voimat voidaan suunnata yhteisen ponnistuksen eteen, joka hyödyttää kaikkia. He osaavat hyödyntää ryhmän jäsenten vahvuuksia parhaan tuloksen saamiseksi. Samalla he osaavat kuunnella heitä asioissa, joista heillä on paras tietämys ja toimia sen mukaisesti.
Sitten on johtajia, joilla ei ole autoritäärisiä piirteitä ja jotka ovat ns. “heikkoja johtajia”. Katsoisin mm. Jussi Halla-ahon tällaiseksi. Hänellä on eräänlaista karismaa, mutta hänellä ei ole halua olla johtavassa asemassa yhtään enempää kuin on tarve. Hänellä ei ole sisäistä paloa olla “The great leader”. Hänellä on kuitenkin kova faktapohjainen asiaosaaminen, erinomaiset argumentit tiukoissa tilanteissa (vaikka esiintyminen ei ole kovin vahvaa) ja häntä ei saa puhuttua pussiin. Voin todeta näin useamman haastattelun kuulleena ja sitä on yritetty. Hän on johtavassa asemassa puolueessaan, koska hän kokee velvollisuudekseen tehdä työtä sen asian puolesta, jonka hän kokee tärkeäksi. Hän ei etsi valtaa sen itsensä vuoksi, vaan sen vuoksi, että sitä kautta hän voi edistää itselleen tärkeitä asioita parhaiten.
Tämän ei ole tarkoitus olla Halla-ahon, Churchillin tai kenenkään muun ylistyspuhe ja autoritäärisyyden ihannointia. Haluan vain tuoda esille sen, että autoritäärisyys on integraalinen osa ihmisluontoa ja yhteiskuntaa, halusimme tai emme ja sen kanssa meidän on tultava toimeen. Ei ole sellaista mekanismia, jolla autoritäärisiä piirteitä omaavia ihmisiä voi estää etsimästä valtaa, sillä sinne heidän luonteensa automaattisesti vie ja se on luonnollinen ihmisyhteisön toimintamalli. Demokratian idean yhtenä keskeisenä ideana on juurikin luoda ympäristö, jossa tällaiset autoritääriset henkilöt eivät pääse tekemään kaikkea mitä haluavat. Checks and balances. Siksi mm. Yhdysvalloissa (ja Suomessa) on vallan kolmijako ja ne ovat ainakin periaatteessa täysin itsenäisiä elementtejä.
- Toimittava osapuoli (hallitus)
- Lainsäädäntö (eduskunta)
- Lakien ylläpito (oikeuslaitos)
Hallitsemattoman autoritäärisen henkilön tai puolueen tunnistaa siitä, että se pyrkii saamaan kaikki kolme vallan pilaria oman kontrollinsa alle. Tällaisia ovat Putinin ja Xi:n lisäksi Orban, Trump, Puolan Laki ja Oikeus -puolue, Erdogan, Netanyahu, jne. Tietyssä määrin kaikki vallassa olijat pyrkivät viemään omia ajatuksiaan ja henkilöitään kaikille vallan tasoille, mutta on eri asia tehdä laki, jossa oikeuslaitos ei voi arvioida hallituksen lakeja, kuin esittää vapautuville tuomari vakansseille itselleen mieluisia ehdokkaita.
No niin, lopetan saarnan ennen kuin tästä tulee väitöskirja…
59 tykkäystä
Kastehelmeltä hyvä kirjoitus. Varttuneemmat lukijat muistanevat Neuvostoliiton kehityskulun. Yksi tie kestävämpään rauhaan olisi venäjän jouduttaminen Neuvostoliiton tielle. Eli määritellään Venäjä kuuluvaksi pahan akseliin ja luodaan aito rautaesirippu venäjän ja Euroopan väliin. Tarkoittaa minkään korkean teknologian viennin estämistä venäjälle ja tuonnin tyrehdyttämistä. Sanotaan, että pakotteet vuotavat, niinhän ne tekevät. Kuitenkin tänä päivänä kilpailukykyisen teollisen tuotannon ylläpito siten, että teknologiaa tuodaan salakuljettamalla ei ole pitkässä juoksussa mahdollista. Tästä seurauksena on venäjän jääminen yhä enemmän jälkeen muusta maailmasta ja muodostuminen yhä syvemmin Kiinan vasallivaltioksi. Kiina taas huolehtii, että Venäjä pysyy takapajulana, koska se on Kiinan etu ( halpana ja nöyränä raaka-ainetoimittajana). Venäjä on kuitenkin taloudellisesti pieni, 1/3 Saksan taloudesta jotakuinkin Italian kokoinen. Tällä saavutettaisiin se, että Venäjä surkastuisi, ja todennäköisesti hajoaisi pienempiin osiin, kuten kävi Neuvostoliiton kohdalla.
Tämän lisäksi vaadittaisiin Ukrainan sotilaallisen tuen lisäämistä, erityisesti kaukovaikutteisten aseiden toimittamista ( mm. Kershin sillan tuhoamiseksi). Tämä todennäköisesti vaatisi Eurooppalaisten rosvovaltion (Unkarin) syrjäyttämistä Eurooppalaisesta päätöstenteosta. Nyt kun käydään kauppaa Unkarin kanssa paljonko se voi kiristää rahaa, pitäisikin alkaa jäädyttämään lisää tukiaisia siltä. On uskomatonta, että me rahoitetaan Unkarin rosvoamista.
En sano, että nämä mitään valmiita sabluunoita olisi. Olisi kuitenkin aika alkaa toimimaan siten, että saavutetaan haluttuja päämääriä ( kestävämpi rauha) eikä pelkästään minimoimaan vahinkoja. Nyt kun on yritetty minimoida vahinkoja, on aiheutettu kaikille osapuolille ( erityisesti Euroopalle) enempi ja pitkäkestoisempia vahinkoja.
26 tykkäystä
Hesarin raportti Zelenskyn viimeisimmältä Washingtonin matkalta. Näyttää siltä, että GOP vetää nyt kova-kovaa vastaan ja kiristää Bideniä Ukrainalla, jotta saa raja-asioihinsa enemmän vaatimuksiaan läpi. Tässä on otettava huomioon se, että Republikaanit eivät käy ihan yksi-yhteen kauppaa, sillä he yrittävät nyt Putinin tyyliin maksimaalista kiristystä Bideniltä - eivät Win-win -tilannetta, jossa sopuisasti kumpikin saisi mitä haluaa ja antaa vähän periksi jossakin. Tämä johtuu siitä, että Biden teki kesällä virheen, luultavasti siitä syystä, että arvioi republikaanien olevan tyytyväisiä sellaiseen sopimukseen, jossa kumpikin voittaa.
Republikaanit ovat aistineet iskun paikan ja asettuneet toden teolla vastahankaan. Kyse ei ole enää pelkästä Ukraina-tuesta vaan sisäpoliittisesta pelistä, jossa Ukraina on vain yksi nappula.
Osin Yhdysvaltain presidentti Joe Biden saa syyttää ihan itseään. Oli hänen hallintonsa idea yhdistää rajaturvallisuuskysymykset alkuperäiseen Ukrainan lisärahoituspakettiin elokuussa.
Mitä Republikaanit sitten haluavat? He haluavat Bidenin täydellisen antautumisen.
The bottom line: Senate Republicans are demanding that Democrats add numerous extreme concessions to a package that already gives Republicans many border security measures they ordinarily support, in exchange for Ukraine aid that many already back anyway.
7 tykkäystä
Onkohan hiipuminen noin, vai korvaako tuo kesäkuun iso pitkäaikainen apu-päätös lyhytaikaista nyt syksyllä.
5 tykkäystä
Tuosta tuli mieleen sellainen, että kiinnostaako Venäjää jälkeen jääminen? Mielikuva on vähän sellainen, että valtaosa Venäjän vauraudesta on keskittynyt äärimmäisen pieneen joukkoon ja valtaosa maasta on jo nyt 100 vuotta länttä perässä mitä kehitykseen tulee, eivätkä ole kehityksen polulla. Eli siis alueet Moskovan ja Pietarin ulkopuolella. Ja itsekin “tietävät” sen.
Heidän johdolle vaikuttaa riittävään kunhan oligarkeille on tarpeeksi rahaa. Muulle maalle yksi ja sama miten käy. Eikä niillä ulkopuolisilla ole ambitioita, että “olisipa hieno jos Venäjä kehittäisi A/B/C…”, vaan on tavallaan kaksi valtiota - maan mafiapomot ja sitten tavalliset kansalaiset joita ei kiinnosta mikään johdon juttu, vaan elävät omiaan.
Miten saisi nuo tavalliset venäläiset kippaamaan mafiapomot betonikenkien kanssa Laatokkaan?
5 tykkäystä
Janne Korhosen ajatuksia herättävä twiittiketju. Tuo X jotenkin rikkoo tuon ketjun, mutta näet koko sisällön noiden kahden linkin kautta. Lyhyesti: Suomen doktriini on ollut “defence in depth”, eli kun vihollinen etenee, peräännytään ja aiheutetaan sille sellaisia tappioita, että he eivät kykene sitä jatkamaan. Robotyne ja Avdiivka ovat todistaneet, että tämä ei toimi Venäjää vastaan.
Most of all, the realisation that the Kremlin doesn’t care about military casualties.
Our entire defensive strategy is underpinned by the assumption that we could blunt the initial attack, which we can do, and then cause enough casualties to bring the Kremlin to negotiations.
But that crucial step #2 is patently not going to work.
The Kremlins would just drive more ethnic minorities, rural poor, and prisoners to the slaughter, and laugh while we’d do their ethnic cleansing and prisoner care for them.
13 tykkäystä
Tämä harjoituksen kohde oli tuskin ihan sattumalta valittu.
25 tykkäystä
Onkohan tämä sidoksissa siihen mitä Sauli Niinistö sanoi juuri ykkösaamussa, eli on mietittävä mitä kaikkea ikävää naapuri voi keksiä?
Eilen tuli myös tällainen vide, jossa harjoiteltu hivenen toisenlaista (toisenlaisia) skenaarioita:
Eli taitaa noissa eri harjoituksissa olla taustalla ns. “punaisten” tiimien luomat skenaariot joihin varautumista harjoitellaan. Hyvä näin. Toivottavasti ovat keksineet mahdollisimman paljon erilaisia tilanteita, jotta ollaan valmiita ihan mihin tahansa mitä naapuri voi keksiä.
Ja eiköhän tässä viestitä myös sinne naapuriin. Täytyy myös toivoa että älyäisivät olla aloittamatta uusia typeryyksiä.
1 tykkäys
Myös maavoimien komentaja sekä PV:n operaatiopäällikkö ollut tarkastamassa ko. harjoituksen. Mielenkiintoinen case ja mielenkiintoinen julkinen tiedottaminen.
6 tykkäystä
Tästä olen erimieltä (tämä jo menee ohi ketjun - jatketaan siellä minne siirtyy).
Esimerkki. Lainsäädännön keinoin voisi esimerkiksi olla, että jos kahden vastapuolen neuvottelijan kyvyt eivär riitä määräajassa yhteisymmärryksen löytämiseen, niin ko henkilöt voisivat mennä vaihtoon neuvotteluista. Jos ovat lisäksi edustamansa tahon johtajia, niin samalla voisi tulla esim. määräaikainen “banni” ko hommaan, esim. pariksi vuodeksi takaisin rivijäseneksi.
Usein on sellainen uskomus, että vain nyt vallassa oleva johtajat pystyvät hoitamaan homman kotiin tai vähintään pelastavat hankkeensa. Yllättävän usein niitä paikalle tulijoita kuitenkin riittää ja uudet näkemyset voivat jopa auttaa.
Missä kaikissa tämä voisi toimia? Itse näkisin tämän mielellään näissä ammattiyhdistysten ja työnanatajien neuvotteluissa. Samoin joissakin politiikan kuvioissa. Tämä olisi vallan näppärä tapa siivota jääräpäiset tupajumit jonnekin väliaikaisesti tai vähän pidemmäksikin aikaa, jos ovat vallan ärsyttäviä…
4 tykkäystä