Venäjän hajoamisen este on se, että irtoavat osat tuskin olisivat aidosti itsenäisiä. Näennäisesti nyt itsenäiset keskiaasian maat ovat hyvin riippuvaisia venäläisestä energiasta ja sieltä käy miljoonia siirtotyöläisiä Venäjällä töissä. Päätöksen teko on sitten sen mukaista, myötäilee Venäjän etua.
Balttian maiden itsenäistymisen mahdollisit EU, niiden valtioiden buljetista tulee iso osa EU:lta ja turvallisuudessa nojautuvat Natoon.
Kiina tuskin tarvii Tundraa, sille riittää että joku myy sille edullisesti mitä se tarvii. Olisiko edes kyvykäs hallitsemaan Venäläiseksi itseään mieltäviä alueita kun on omat ongelmansa esim. Uiguurien ja Taiwanilaistenkin kans.
2 tykkäystä
Pitää muistaa että hajoaminen voi tapahtua monella tapaa. Jos armeija kyllästyy sotimaan, se kääntää piiput kohti omaa johtoa. Tämä voi sitten käydä väkivaltaiseksi tai ei. Tämä saattaisi saada paikalliset vahvat miehet tarttumaan tilaisuuteen, ja tarvittaessa aseeseenkin.
Vallanhimo ja uudelleenjako saattaisi aiheuttaa sisällis sodan ja kaikki ikävyydet naapurimaille. Tähän länsi ei halua Venäjän päätyvän, koska lopputuloskin olisi epäselvä ja rauhoittumisen päivämäärä jossain kaukana.
Pitkässä juoksussa itsenäisyydestä voisivat pitää kiinni vain alueet jotka fyysisesti ja henkisesti lähempänä naapureitaan kuin Venäjää. Tästä esimerkkinä baltia. Esimerkiksi siperia tulee aina olemaan osa Venäjää ja monet itsenäisetkin valtiot osa vaikutuspiiriä. Vaikka kuinka haluaisimme, niin Venäjän varjo on pitkä.
Vaikka kuinka Venäjää vihaankin, en missään nimessä haluaisi rajan taakse tällaista sekoilua.
2 tykkäystä
Turkin parlamentin prosessi on saanut liikettä Unkariin:
16 tykkäystä
Iltapäivälehtien otsikoissa Venäjän kasvava uhka kuvitettuna Putinin lärvillä taitaa olla se narratiivi, jolla päivän lehden saa parhaiten myytyä. Mitä edellytyksiä Venäjällä on avata toinen rintama tai hyökätä Nato-maahan, jos se on menettänyt noin puolet armeijastaan pyrkiessään valloittamaan Euroopan köyhintä valtiota? Ukrainan maantieteenkin pitäisi olla Venäjän kannalta edullinen: avointa peltoa, pitkä yhteinen raja sekä hyvät logistiikkayhteydet Venäjältä käsin. Tällä hetkellä Venäjän ainoita valttikortteja sodassa ovat kyky mobilisoida paljon joukkoja, mittattavat asevarastot sekä kotimainen aseteollisuus, joista kaksi jälkimmäistä on pitkälti turvassa Ukrainan iskuilta. Taistelussa modernia armeijaa vastaan, jonka käytössä on sitä paljon puhuttua kaukovaikutuskykyä, Venäjän kapasiteetti korvata rintamalla aiheutuneita kalustotappioita olisi rampautettu hyvin nopeasti, sillä Venäjän ilmapuolustuksella ei ole mitään edellytyksiä suojata koko federaation ilmatilaa kehittyneimmiltä länsimaisilta konetyypeiltä. Venäjän ja Euroopan välistä voimasuhdetta voi myös havainnollistaa vertailemalla kansantalouksia. Pelkästään Saksan BKT on kaksi kertaa Venäjän kokoinen.
Ukrainan sodan myötä kävi ilmi, että useiden eurooppalaisten Nato-maiden, kuten Saksan, valmiustaso on ollut heikko, mutta en pidä sitä mitenkään yllättävänä asiana. Saksan ja Venäjän välissä on kuitenkin Puola ja Baltia. Myös Venäjä on osoittautunut paljon odotettua heikommaksi. On fakta, että Venäjän Ukrainassa kärsimien tappioiden myötä Naton suhteellinen voima suhteessa Venäjään on ainoastaan kasvanut, siksi pidän lännessä vallitsevaa pelottelun ilmapiiriä ja asevarusteluvimmaa hieman ylimitoitettuna. Tärkeämpää olisi pitää huolta siitä, että Ukraina saa riittävästi tukea. Paradoksaalisesti perinteisen sodankäynnin sijaan Venäjä on menestynyt informaatiosodassa. Venäjän tehokkain ase vaikuttaisi olevan disinformaatiokampanjat, joilla se on onnistunut jatkuvasti kylvämään epävakautta lännessä ja tukemaan omille tavoitteilleen edullisten poliittisten voimien toimintaa lännessä (Trump, Orban ja Fico).
42 tykkäystä
Minulla pitkälti samanlainen ymmärrys tämänhetken voimatasapainosta. Mutta nyt on syytä muistaa että maailma ei rajoitu venäjään ja EU valtioihin sekä toisaalta Yhdysvallat vähentää aktiivista osallistumistaan maailman tapahtumiin.
Omassa ajattelussa siis kuitenkin nyt on syytä kohottaa puolustukseen käytettävää panostusta muista syistä kuin venäjän takia pelkästään. Voi olla että esimerkiksi tulee enemmänkin tarvetta turvata meidän logistiikkaketjujamme eri puolilla maailmaa. Lisäksi ei mielestäni voi täysin pois sulkea etteikö venäjä voisi saada ulkopuolista tukea (pöö-korea lisäksi siis) öykkäröinnilleen ja tuollaisessa tilanteessa vaakakupit heilahtaisivatkin nopeasti uudenlaiseen asentoon. Tällaista heilahdusta varten on siis syytä varautua ja kuten todettua pienemmätkin kärhämät voivat sitoa liittolaistemme (tai meidän) resursseja, jolloin venäjäkin saattaisi kokeilla uusia typeryyksiä. Etenkin kun venäjän näkökulmasta pullosta on jo korkki auki.
Valitettavasti pelkään siis laajemman kehityksen olevan kohti epävakaampia aikoja ja tämän takia nyt on erityisen tärkeää pitää huolta sotilaallisesta kyvykkyydestä. Tästä luulen olevan kyse kun sotilaat puhuvat tarpeesta kohentaa puolustusta (ja siten en jaa näkemystä että rahoitusta huudetaan siksi että sitä nyt on saatavilla. Sitä haetaan, koska kehityskulku on edelleen väärään suuntaan).
10 tykkäystä
Uskoisin että nämä oikeiden asiantuntijoiden arviot Venäjän kasvavasta uhkasta sijoittuvat useamman vuoden päähän, tämä vaan jää iltapulussa mainitsematta.
Näen tässä jonkinlaista perää siinä tapauksessa että Venäjä saisi Ukrainan operaation omalta kannaltaan onnistuneeseen päätökseen. Sen jälkeen olisi massiivinen työ aloittaa armeijan uudelleen varustaminen sekä miehistön että kaluston osalta. Ja vasta tämän jälkeen sitten voidaan miettiä onko riskejä uusista eskalaatioista esim Nato maita kohtaan.
Tähän mennessä ehtii tapahtua paljon muutakin. Trump valitataan tai ei, Kiina tekee liikkeitä Taiwanin suuntaan tai ei, Kiina ja Venäjä lähentyvät toisiaan, tai ei. Jos Kiina ja Venäjä päätyisivätkin kimppaan niin siitä voisi taas aueta aivan uudenlaisia riskejä sekä kaluston että miehistön osalta.
Mikä sitten on kaiken tämän todennäköisyys ja mitä muuta ehtii tapahtua sitä ennen… Eli vaikka riskit ovat ehkä kasvaneet niin eri asia kuinka suurista todennäköisyyksistä edelleenkään puhutaan.
9 tykkäystä
Paljon ehtii tapahtua euroopassakin. Viimesimpien vaalien seurauksena Slovakia kääntymässä Unkarin tielle, kohti Venäjä myönteisempää politiikkaa:
Vaalit on myös todettu ihan rehellisiksi, eli myötäilevät kansan tahtoa.
15 tykkäystä
Kannattaa pitää mielessä vanha viisaus. Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan. Venäjän agressiota ei pysäytä kun riittävän suuri pidäke - joka syntyy vain ja ainoastaan riittävällä länsimaisella varustautumisella, koulutuksella ja maanpuolustustahdolla.
Ukrainalle annettu ja annettava tuki on tuonut esiin länsimaiden puutteellisen varustautumisen. Ukrainalle on annettu materiaalia, jonka korvaaminen monissa tapauksissa vie vuosia. Sillä välin Venäjä ehtii kasvattaa jälleen voimiaan. Länsimaiden on lisättävä panoksia jos ja kun haluamme rauhaa.
17 tykkäystä
Slovakian tilanne käy jatkuvasti huolestuttavammaksi. Olen vakuuttunut, että Slovakia ei tule äänestämään Unkarin äänivallan päättämistä EU:ssa. Se päätös vaatii muiden maiden yksimielisyyden. Se juna on nyt mennyt. Kaksi Putinin kätyriä saattaa Euroopan tuhoon.
Pelkään pahoin, että EU on toimijana nyt täysin irrelevantti.
11 tykkäystä
Tästä tuli mieleen Venäjän informaatiosota ja kuinka se tuntuu sujuvan yllättävänkin hyvin. Onkohan näiden Unkarien ja Slovakioiden tapauksissa tehty mitään tutkimuksia kuinka täynnä sikäläinen infokenttä on Venäjämielistä propagandaa ja valhetta? Vai onko paikallisten Putin-rakkaus ihan spontaanisti muodostunutta?
Joseph Goebbels olisi varmasti ollut innoissaan jos hänellä aikanaan olisi ollut käytettävissään nykyajan somet yms. joilla voi parhaimmillaan yksilöidä vastaanottajan mukaan mitä disinfoa kellekin syötetään. Tästähän hyvänä esimerkkinä on Brexit-kampanja johon valjastettiin isokin koneisto suoltamaan valhetta nettiin.
9 tykkäystä
Niinhän se. EU ei ole liittovaltio eikä sotilasliitto, ainoastaan talousunioni eikä kai kellään jäsenmaalla ole ollut hirmu hinkuja kehittää sitä liittovaltioksi vaikka ajatusta aika ajoin ilmoille heitetäänkin? Liittovaltiossa edettäisiin kaikissa asioissa enemmistöpäätöksellä, joka taas olisi melko riski pienemmille jäsenmaille.
4 tykkäystä
ISW:n tuorein katsaus Ukrainan sodan tilanteesta.
Key Takeaways:
- Russia continues to weaponize its position on the United Nations Security Council (UNSC) to propagate several long-standing Russian information operations.
- Polish Prime Minister Donald Tusk visited Kyiv on January 22 and announced a new Polish defense package for Ukraine.
- Footage purportedly showing an altercation between a Russian soldier and Chechen “Akhmat-Vostok” forces in occupied Melitopol, Zaporizhia Oblast, reignited criticism of Chechen forces for their lack of contributions to Russian military operations in Ukraine.
- An investigation by a Russian opposition outlet suggests that Russian elites may have accepted and internalized the domestic consequences of Russia’s war in Ukraine.
- Russian officials and information space actors are attempting to further rhetorically justify Russia’s invasion of Ukraine by misrepresenting a decree that Ukrainian President Volodymyr Zelensky signed on January 22 concerning discrimination against ethnic Ukrainians in Russia. Zelensky’s decree does not establish any territorial demands upon Russia, as select Russian ultranationalists falsely claimed.
- Russian forces made confirmed advances south of Avdiivka and west of Donetsk City amid continued positional engagements along the entire frontline.
- Kyrgyzstan issued a statement against Russia’s continued practice of targeting naturalized migrants as part of ongoing crypto-mobilization efforts.
- Russian federal subjects continue to establish ties with areas of occupied Ukraine.
Samoja asioita kuin katsauksissa käydään usein myös läpi ISW:n tviittiketjuissa, mutta luonnollisesti tiiviimmässä muodossa:
(tviittiketjun aloitusviesti)
Tässä on vielä Hesarin nopea katsaus tuohon Naton tekemästä 1,1 miljardin euron ammussopimuksesta, joista osa toimitetaan Ukrainalle. Ei maksumuuria.
Pietari joutuu panostamaan ilmapuolustukseensa. Alla on juttua lyhyesti siitä:
14 tykkäystä
Ei kai ne noilla S-300:lla ala droneja ammuskeleen? Taitaa olla vain paikallisten rauhoittelua? Näyttävästi tietä tukkoon ettei kenellekkään jää epäselväksi että tosissaan tässä ollaan.
7 tykkäystä
Mitähän tuo 1,1 mrd euroa tarkoittaa ammuksien määrässä? Aikaisemmin jo EU lupasi (ja petti sen) toimittaa miljoona ammusta tiettynä aikana. Taisi olla Ranskan tyhjää pullistelua lähinnä se, että ilman USAa hoidetaan homma.
2 tykkäystä
155mm tykistökranaatti maksaa noin 4000e. Kallista puuhaa on tuo murkulan teko ja kulutus.
7 tykkäystä
Eli 1,1 mrd eurolla saa 275 000 tykistökranaattia ja osa siitä annetaan Ukrainalle. Eikö tämä ole ihan minimalihommaa? Kokoluokka on hämmentävän pieni ja riittää vain max. viikoiksi, kun aktiivisen sodankäynnin päiväkulutus Ukrainalla on vähintään noin 4000 kpl. Korjatkaa joku, olenhan väärässä?
11 tykkäystä
Suomi on Euroopan viiden suurimman tykistöammusten valmistajan joukossa.
28 tykkäystä
Mitähän tykistökranaatti maksaa venäjällä tehtynä? Jostain luin, että ainakin sodan alussa venakot ampui 10000 murkulaa/vrk. Jos kustannus olis vaikka 1000€/kranaatti, niin sehän on jo miljardi euroa / 100 päivää. Määrät on valtavia ja oma lukunsa on tumma hipiäiseltä,
pontevalta pikkumieheltä ostetut vajaa kuntoiset ammukset.
1 tykkäys
Vanhentunut varastokranaatti ei maksa mitään. Pohjois-Koreasta ostetut muutaman kipon riisiä.
10 tykkäystä
Tuossa joku väittää että 500-600$/kpl
4 tykkäystä