Iltalehden juttu Kiinan asenteesta.
Omasta mielestä Kiina pinnallisesti teeskentelee sovittevaa, mutta - yllätys yllätys - Kiinan hallinnolla saattaapi olla ihan omat lehmät ojassa.
Oikeutus valloittaa toisen maan alueita ja konfliktin jäädyttäminen palvelee Kiinan omia geopoliittisia haluja, optio vaikka ei käyttäisikään.
Jos Kiinan ehdottama valloitusrauha solmittaisiin avaisi se naapurimaa Kiinalle erinomaiset mahdollisuudet Venäjän taloudelliseen kolonialisointiin. Länsimaat eivät herkästi menisi Venäjän talouteen mukaan ainakaan investointien kautta, vaikka rauhan kautta oikeutus avautuisikin.
Vaikka EU:n ‘supervallat’ Saksa, Ranska, Italia olisivat valloitusrauhaan myötäsukaisia, USA ei varmasti olisi kovin vellihousuinen maailmanymmärtäjä, tuskin myöskään UK. Kiinalle luonnollisesti hyvä jos Ukrainan sodan yhdistämä länsimaailma säröilisi. Vahvempi länsirintama tulee heijastumaan Ukrainan tukemisen lisäksi muuhun turvallisuuspolitiikkas, kauppapolitiikkaan, jne.
Mielestäni Kiina hoitaa asioitaan oma maa edellä mikä ei tietenkään ole väärin. Sinisilmäiset EU-poliitikot eivät välttämättä ymmärrä miten härski Kiinan oikeasti voi olla.
Mutta Kiinan ehdotus on niin härski ja vaikea uskoa EU:n poliitikkoja kuitenkaan - tämän päivän tiedon valossa - niin sinisilmäisiksi vellihousuiksi kuin kuvasin, joten; mikä on Kiinan oikea pointti?
Itse veikkaan ennenkaikkea näennäistä myötäsukaisuutta Venäjälle, ja tätä kautta Venäjän taloudellista hyödyntämistä.
Hyvä muistaa että edullisempi Venäjän energia tukee kiinalaisia, kiinalaisia firmoja, kiinalaisia firmoja viennissä / kilpailussa länsifirmoja vastaan.
Toisekseen länsifirmoilta avautuu Venäjän mahdollisuudet teknologiaviennissä ja kaikessa muussakin viennissä ja transit-viennissä. Gateway to Russia, ja myös toiseen suuntaan.
Toki samalla kaikenlainen muu länsirintaman hämmentäminen ja omat valloitusoptiot tulevat kaupan päälle.
Alla olevassa uutisessa ei sinällään ole mitään ihmeellisempää uutta, mutta Ukraina kertoo olevansa valmis vastahyökkäykseen, jutun lukee parissa minuutissa. Jutussa ei ole muuria.
Danilovin mukaan Ukrainalla ei ole hyökkäyksessä varaa virheisiin, vaan kyse on “historiallisesta mahdollisuudesta, jota ei voi menettää”.
Ukrainan pitäisi droneilla pudotella Pietariin ja Moskovaan miljoonia lentolehtisiä näistä tilastoista. Olisi Rosgvardialle hommia kun joutusivat selkä vääränä noukkimaan ojista lännen vääräuskoisten tiedotuslehtisiä😃
Melkein jokaisessa vastahyökkäystä käsittelevässä jutussa toistuu nämä samat pointit:
Ukrainan pitää tehdä länsimaalaistyylinen liikkuvan sodankäynnin periaatteita noudattava läpimurto hyödyntäen useiden aselajien yhteistoimintaa ja nopeutta.
Tämä on vaikeaa koska Ukrainan asevoimat eivät ole konfiguroitu siihen ja/tai Venäjän puolustukset on nimenomaan suunnattu tämänkaltaista operaatiota vastaan.
En toistaiseksi ole vieläkään nähnyt yhdenkään länkkärin kyseenalaistavan tätä kohtaa yksi. Miksi ihmeessä Ukrainan pitää yrittää sotia samalla tavalla kuin Amerikka, kun edellytyksiä siihen ei selvästikään ole? Länsimaisessa armeijassa heitetään rahaa ongelmiin jotta ne ratkeaisivat nopeasti ja minimaalisin miestappion ja tämän edellytyksenä ovat vahvat ilmavoimat, paljon ohjuksia ja pitkä logistiikkahäntä joka kykenee tukemaan panssaroitujen joukkojen nopeaa liikettä. Ukrainan armeijan selkärankana sen sijaan on tykistö, ilmatorjunta, droonit ja perinteinen jalkaväki.
Väitän että toisin kuin länsimaisilla armeijoilla, niin Ukrainalla ei ole tarvetta tehdä nopeita hyökkäyksiä kovalla momentumilla, vaan se voi edetä hitaammin, valikoida taistelukentät ja pyrkiä voittamaan ne verisemmät taistelut joukkojensa ylivertaisuudella (ns. set-piece battle). Leopardit ja Bradleyt toimivat ukrainalaisilla paremmin jalkaväen liikkuvana tulitukena kuin läpimurtohakuisen hyökkäyksen keihäänkärkenä. Tätä näkee muuten myös venäläisten puolella, koska esimerkiksi T-55 ja T-62 käytetään tankin sijaan pikemminkin jalkaväen telatykkinä, joka voi antaa välitöntä tulitukea taistelussa ampumalla kovia kohteita.
Ukrainalla on huomattavasti tarkempi tykistö jolla voi valmistella taistelukenttää tehokkaasti verrattuna Venäjän “pyyhitään tuo neliö pois kartalta ja käytetään siihen hommaan viikon tykistöammukset” -tykistöön. Ukrainalla on selvä drooniylivoima ja jalkaväellä ylivertainen moraali. Venäjällä on huutava pula jalkaväestä taistelulinjojen hirmuisien pituuksien vuoksi ja nuo puolustukset on pitkälti suunnattu NATO-tyylistä mekanisoitua läpimurtoa tavoittelevaa vihollista vastaan. Mutta miten puolustat noita asemia kun jalkaväki vyöryttää niitä jatkuvasti sellaisista kohdista missä Venäjällä ei ole riittävästi puolustajia ja puolustajat ovat vielä paikallisesti alakynnessä? Ei tule onnistumaan. Hienoa jos jonkinlainen läpimurtohyökkäys saadaan aikaiseksi, mutta veikkaan että länsikommentaattorit tulevat taas kerran yllättymään, kun ukrainalaiset tulevat käymään sotaa heidän omalla tavallaan.
Liikkuva sodankäynti soveltuu hyvin venäläisiä vastaan, koska niillä on komentotiet pitkiä ja päätökset tehdään kaukana. Lisäksi venäläisillä on suuria ongelmia viestijärjestelmien ja muutenkin tiedonkulun kanssa, niin se vaikeuttaa huomattavasti liikkuvan sodankäynnin operaatioiden torjumista. Tuohon kun lisätään se, että venäläiset yksiköt eivät ole oma-aloitteisia niin reagointi hyökkäyksiin niiden kokoluokasta riippumatta on hidasta ja tehotonta.
Toki hyvä ilmatuki, sekä kaikki muu koordinointi eri joukkoyksikköjen kanssa parantaisi ukrainalaisten operaatioiden tehoa, mutta vähemmälläkin pärjännee.
Jos taas lähdetään venäläistyyppiseen toimintaan niin miehiä ja kalustoa kuluu kohtuuttomasti saavutettuun hyötyyn nähden.
En tietenkään ole eri mieltä siitä etteikö läpimurto ja sitä seuraava nopea liike voisi saavuttaa erinomaisia tuloksia. Liikkuvassa sodankäynnissä jopa alivoimainen hyökkääjä parhaimmillaan kykenee saamaan aikaiseksi isoja muutoksia alueiden hallinnassa ja jopa pienemmillä tappioilla kuin puolustaja. Mutta, jos nopealle panssareiden tekemälle läpimurrolle ja sitä seuraavalle liikkeelle ei ole edellytyksiä niin käy kuten Venäjälle sodan alussa tai sittemmin Avdiivkassa ja sinulle jää vain palavaa metallia tien varrelle.
Uskon että Ukraina ja Yhdysvallat ovat sotapelanneet eri kohteita vastahyökkäykselle etsien ensisijaisesti samankaltaisia heikkouksia Venäjän puolustuksessa kuten Harkovassa nähtiin, mutta mikäli sellaisia ei löydy niin nykyinen länsimainen tapa käydä sotaa ei toimi ja pitää sopeutua niihin resursseihin mitä on käytettävissä. Ukrainalla on käytössään riittävästi joukkoja aloittaa merkittävä vastahyökkäys ainakin kahdella eri rintamasuunnalla ja mahdollisesti jo tykistöylivoima vaikuttavuudessa, kun huomioidaan venäläisten tykkien epätarkkuus.
Olisi suuri sääli jos lopulta kävisi niin että tämä kertaluontoisesti Ukrainalle hankittu vahvuus panssareissa haaskattaisiin, yrittäen läpimurtoa ilman onnistumisen edellytyksiä, kun Venäjä selvästikin on häviämässä nykyisessä attritiopohjaisessa sodankäynnissä ja sen jatkaminen tulee ennen pitkää särkemään koko Venäjän armeijan. Ottamalla sarjan pienempiä paikallisia taisteluita fiksusti säilyttäen mahdollisuuden isompaan strategiseen läpimurtoon tulevaisuudessa olisi Venäjälle tuhoisaa, kun Ukrainan armeija vahvistuu päivä päivältä ja Venäjän armeija sen sijaan heikkenee.
FSB:n entinen upseeri syyttää Wagnerin pomoa vallankaappauksen suunnittelusta. Ei maksumuuria.
Girkin väittää julkaisemallaan videolla, että Prigožin suunnittelee vallankaappausta Ukrainan vastahyökkäyksen yhteyteen. Girkin perustelee asiaa muun muassa sillä, että Prigožin on käskenyt Wagner-joukkojensa vetäytyä Ukrainasta tukikohtiinsa Venäjälle, vaikka Ukrainan odotetaan aloittavan vastahyökkäyksensä pian.
EDIT:
Lisään tämän tähän vielä.
Putin on huolissaan hyökkäyksistä Venäjän sisällä.
Hyökkäykset Venäjän sisällä ovat lisääntyneet viime viikkoina. Iskut ovat olleen lähinnä lennokki-iskuilla alueille, jotka sijaitsevat Ukrainan rajan tuntumassa. Yhä useammin iskut ovat kohdistuneet myös sisemmälle Venäjää, esimerkiksi Moskovasta luoteeseen sijaitsevaan öljyputkeen lauantaina.
Onpa melkoinen sotku. Naivina voisi ajatella, että Lukashenkon poistuminen kuvioista avaisi ovet Valko-Venäjän demokratisoitumiselle, mutta aika vaikea sitäkin on uskoa. Mahtaako tässä kuitenkin olla kyse vain hänen siirtämisestään sivuun, jotta maa saataisiin vihdoin täysipainoisesti mukaan Venäjän rikoksiin ja terroriin? Jos tilalle tulee pikapikaa uusi venäläisten ohjaama nukke on selvää, että Lukashenkon kohtalo ei ollut sattumaa.
Viime viikkojen uutisoinnin perusteella näyttää siltä, että vaikka Lukashenko selviytyisikin, hänestä tuskin tulee enää täysipainoista hallitsijaa maalleen. Paha saa palkkansa ja se isoin paha odottaa vain vuoroaan.
Ukrainan mukaan he ovat tuhonneet suuren osan Venäjän lähettämistä hyökkäyslennokeista. Jutussa ei ole maksuumuuria.
Ukrainan ilmavoimien mukaan Ukrainaan lähettiin 54 ilma-alusta, joista ilmatorjunta onnistui pudottamaan 52. Kiovassa pudotettiin 40 ilma-alusta, kertoi yleisradioyhtiö BBC.
Tietoja ilma-alusten määrästä ei ole voitu vahvistaa riippumattomista lähteistä.
Putin on väittänyt rakentavansa Mariupolista mallikaupungin, mutta Tiktokkaajat ovat paljastaneet kaiken olevan tietysti huijausta. Juttu on tehty kivasti lyhkäsiä klippejä käyttäen.
Ainoastaan varmaa on ettei demokraattisia vaaleja ole tulossa. Vallan voi ottaa banaanivaltio tyyliin myös armeija? Venäjä varmasti aikoo korvata sangon uudella kätyrillä, mutta jos kansa lähtee kaduille mitataan kuinka heikko Venäjä todella on. Heikkoutta osoittava Venäjä saattaisi jättää panssarit lähettämättä rajan yli ja mahdollisesti jokin vähemmän kätyrimäinen kenraali saisi vallan? Jos Putinilla vielä panssareita jemmassa, niin Valko-Venäjän armeija nöyrtyy kiltisti.
Jos uutinen että sanko tosiaan Moskovalaisessa sairaalassa, niin melko sopiva sairastuminen. Silloin voisi epäillä että kyse on maanpaosta tai vankilasta. Mahdollisesti mietitty Venäjällä jo valmiiksi tekosyy millä pyyhkiä raja kartalta? Toisaalta jos ei mene pelikirjan mukaan, niin voi päättyä monella tavalla.
Vilkaisin windy.comia ja eteläinen Ukraina on ukkos-aluetta. Etelä-Ukrainan sademäärän ennuste on Melitopolista länteen yli 50mm seuraavan kolmen päivän aikana. Itse en odota mitään päähyökkäystä ennen kesä-heinäkuun vaihdetta. Harhautussuunta voi toteutua kesäkuun puolivälissä.
