Kyllä 
Mielestäni täysin järjetöntä henkilökohtaisten pisteiden kalastelua Salonius-Pasternakilta - menee samaan kategoriaan Marinin Hornet-puheiden kanssa.
Niin hienolle kuin ajatus yksien maailman parhaiden risteilyohjusten antamisesta Ukrainalle kuulostaakin, on se täysin täysin tuulesta temmattu popularisointiin sortunut nostatus. Kuten herra ohimennen mainitsee, kyseinen temppu vaatisi USA:n kongressin hyväksynnän toteutuakseen ja en pidättäisi hengitystä sitä odottaessa. Kynnys luvalle on varmasti suurempi kuin hävittäjien (F16) antamisesta. Ja toisekseen, pitäisikö hiljalleen alkaa luottamaan Puolustusvoimiin maanpuolustuksen kykyihin ja tarpeisiin liittyvässä ajatusten heittelyssä? Joku tekee, ja on tehnyt vuosia, ihan oikeasti työkseen ko. hommaa - ja hyvä niin. PV:n hyvästä nykytilasta saamme kiittää heitä. Verrokkina jokainen voi katsoa lyhytnäköisempien maiden puolustusvoimien nykytilaa (esim. Ruotsi ja moni muu).
Edit. ja lisäyksenä vielä, että USA on suostunut myymään ko. asetta Suomen lisäksi vain muutamaan maahan (taitaa olla Australia ja Puola), joten ei puhuta mistään tusinatavarasta, jota luovutetaan muualle löysin perustein.
Tässä on juttua siitä, miten Venäjän miehittämille alueille tehdyt iskut ovat asiantuntijoiden mukaan vasta valmistelua vastahyökkäyksille. Ei maksumuuria.
The New York Times -lehden (NY Times) mukaan sotilasasiantuntijat ovat samaa mieltä siitä, että miehitetyille alueille kohdistuvien raketti-iskujen tarkoitus on heikentää Venäjän puolustusta alueilla ja mahdollistaa, että Ukraina voisi vallata alueitaan takaisin.
Venäjä ja muistaakseni myös Valko-Venäjä päätti hiljattain kieltää puolaisten rekkojen liikennöinnin vai oliko se tankkauksen niiden alueilla. Nyt sitten Puola kiittää.
Zelenskyi haluaisi Etelä-Korealta erityisesti ilmatorjunta- ja varhaisvaroitusjärjestelmiä. Jutussa ei ole maksumuuria.
”Ilmatorjuntajärjestelmä ei ole ase vaan puhtaasti puolustuskalusto. Meillä on oltava ilmakilpi Ukrainan jälleenrakentamiseksi, ja toivon epätoivoisesti, että Etelä-Korea tukee meitä tällä saralla.”
Olen toista mieltä. Olen myös toista mieltä Marinin Hornet -puheista, eli että ei ollut huono asia sanoa ääneen, vaikka ei välttämättä toteudukaan. Miksi?
Politiikkaan tehdään julkisuudessa. Kun useat korkean tason poliitikot antavat tukensa asialle, se voikin tapahtua mitä aiemmin pidettiin mahdottomana. Vuosi sitten Saksa ei kuvitellutkaan antavansa Leopardeja Ukrainaan tai sallivansa kenenkään niitä viedä sinne. Yhdysvallat ei ollut viemässä Himarseja vielä viime toukokuussa, Abramseista puhumattakaan. Jos kukaan ei olisi julkisuudessa näitä ehdottanut vietäväksi, ei niitä olisi sinne ikinä viety. Ei olisi ollut sisäpoliittista tai ulkopoliittista painetta niin tehdä. Vuosi sitten aika moni varmaan kommentoi, että Leopardien ja Abramsien vienti Ukrainaan on tuulesta temmattu populistinen ajatus ja puhujan oman hännän nostatusta.
Sveitsikin on paineissa helpottaa asetarvikkeidensa vientikieltoa Ukrainaan. Miksi? No siksi, kun poliitikot ja kansalaiset puhuvat siitä jatkuvasti ja Sveitsin oma aseteollisuus alkaa jo kärsimään kun tilaukset vähenevät. Miksi vähenevät? Kuka ostaa asetarvikkeita sellaisesta maasta, joka kieltää heti niiden käytön kun asiakkaalla olisi tarve niitä käyttää?
Salonius-Pasternak tietää media-arvonsa ja käyttää sitä parhaansa mukaan sekä henkilökohtaisen vakaumuksensa, että ymmärtääkseni myös tutkijan ominaisuudessa kertoakseen asiantuntevan mielipiteensä. Siitä saa toki tutkijaa arvostella mikäli oma mielipide eroaa, mutta tulee mieleen aivan Juha Sipilän sanat A-studiossa, kun asiantuntijat kertoivat mielipiteensä siitä, kuinka työllisyyttä pitäisi parantaa. Se nyt ei vain sopinut poliitikon pirtaan.
Niitä on ihan liikaa nyt Suomessa, jotka kertovat, mitä nyt tässä tilanteessa ei saa tehdä. Löytyy kaiken maailman dosenttia, jotka kertovat, että tätä ja tätä ei saa tehdä.
Ihailen itse Marinia ja Salonius-pasternakia siitä, että uskaltavat tuoda esille sellaisia asioita, jotka voivat olla useiden mielestä epäsuosittuja mielipiteitä ja tietävät saavansa siitä kuraa niskaan, tekevät sen silti, koska uskovat asiaansa. Maailma ei muutu niiden toimesta, jotka ensin tekevät pari galluppia ennen kuin sanovat oikeaksi tietämänsä asian julki tai luultavasti jättävät sanomatta, kun se ärsyttäisi jotakuta. Maailma muuttuu niiden toimesta, jotka tietävät mitä pitää tehdä ja tarttuvat toimeen sen asian puolesta, johon uskovat.
Alla vielä aforismi nyt jo edesmenneeltä mutta suuresti ihailemalta henkilöltä. Hän ei pelännyt sanoa ja toimia uskonsa mukaan. John Lewis taisteli Yhdysvalloissa segregaatiota ja rotuerottelua vastaan. Teini-ikäisenä hän melkein menetti henkensä sen vuoksi. Mutta ei lopettanut. Ei perääntynyt.
Pahoittelen, että saarnaan näin heti aamusta. Olen vain vahvasti sitä mieltä, että ei ole mitään punaisia rajoja aseiden viennille Ukrainaan, poislukien ydinaseet. That’s it.
In the first photo, the wreckage of the UAV found near Krasnodar, in the second in the Moscow region. The birds look very similar
Moscow was attacked by more than 30 UAVs according to a new report. One type of UAV seems to be the UJ-22 Airborne strike drone, which is manufactured by Ukrjet.
It is capable of flying up to 800 kilometers and carrying a load of 15-20 kilograms.
Epärealistiset ja/tai ymmärtämättömät, mahdollisesti tarkoituksellisen populistiset, kommentit eivät ansaitse ihailua.
Kaikki asiaan vähänkin vihkiintyneet ymmärtävät, että Hornetit ovat vielä vuosia Suomen ilmapuolustuksen selkäranka. Ja niin ovat puolustusvoimien varastoissa lojuvat JASSM-ohjuksetkin, jotka eivät todellakaan päädy Ukrainaan mistään varastosta ilman, että Yhdysvallat sen sallii.
Miksi Pasternak ja Marin heittelevät noin typeriä kommentteja ihmisten luettaviksi? En tiedä.
Horneteista ja ohjuksista puhuttaessa mielestäni oleellista ei ole antaisiko Suomi noita 20 vai vaikka vain 1 kappaleen. Pääasia olisi että siitä uutisoitaisiin isosti ja jätettäisi määrä vaikka kertomatta . Avattaisi ketsuppipullo jotta muiden maiden kynnys lahjoituksiin pienenisi.
Kyllä, näitähän sinne voisi kyllä alkaa viemään vaikka heti, sen suurempaa tuskaa tuntematta:
-
Taurus KEPD 350 on ilmastalaukaistava risteilyohjus, joka tarjoaisi Ukrainalle vielä pidemmän miekan kuin sen jo vastaanottama Storm Shadow -ohjus…
(=kantamaksi ilmoitetaan yli 500 kilometriä) -
Saabin mukaan ohjuksen kaksiosainen taistelukärki on suunniteltu tunkeutumaan syvällä maan alla sijaitseviin korkea-arvoisiin suojattuihin kohteisiin. Maantieteellisesti laajalla alueella olevaa kohdetta varten ohjus kykenee myös levittämään sirpaleita. Sopiviksi maanpäällisiksi kohteiksi Saab nostaa esimerkiksi suuret tutka-asemat.
Marin ei luvannut koneita yhtään mihinkään, vaan että niiden luovuttamisesta voidaan keskustella Suomessa sitten ja kun uudet koneet on saatu käyttöön. Kohteliain mahdollinen ei siinä tilanteessa.
Venäjällä Marinia vihataan apinan raivolla, eli jotain se teki oikein. Venäjän trollitehtailla on luultavasti naurettu vatsat kippurassa, kun kaikkien aamupala- ja huumebiletyskohujen jälkeen tämä sitten osui ja upposi juuri sopivasti vaalien alla.
500km rangea ei kyllä oikeasti tarvita ellei tarkoitus ole alkaa kurmottaa Venäjän maaperällä olevaa infraa. Ja tämä saattaisi aiheuttaa vatsanväänteitä NATOn puolella.
Voi olla että tänään vähän on NATO-komentajilla hikipisaroita kun kuvat leviävät kuinka Ukraina on muka pistänyt vähän omia pörisijädroneja Moskovaan. Luonnollisesti ihan reilu peli, Venäjä tekee samaa Kiovaan jatkuvasti, mutta toisaalta vailla oikeaa sotilaallista tarkoitusta. Härnäystä sekä kenties yritys hämmentää soppaa Venäjän sisäisesti ja antaa Venäjän ilmatorjunnalle painetta vetää resursseja pois rintamilta, mutta myös eräällä tavalla Venäjän sodankäynnin tyyliin alentumista (random siviilejen kurmottamista). Tai sitten Putinin false flag.
Kyllä toimia pitäisi laajentaa reippaasti rajaseuduille ja droneilla ym halppiksilla kuluttaa ilmatorjunnan resursseja. Kulisseja on pakko pitää yllä ja ei näin näkyvää toimintaa voi jättää huomioimatta.
Ainakin itselle pisti tuo Moskovan keissi vähän silmään. Miksi Ukraina yhtäkkiä alkaisi Moskovan siviilejä pommittaa? Haiskahtaa enemmän Venäjän false flagiltä, että “kattokaa nyt, Ukraina pommittaa meidän siviilejä!”. Venäjähän käytti samanlaista taktiikkaa myös 90-luvun hyökkäyssodissaan.
Joo siis ymmärrän täysin Ukrainan logiikan, mutta voisi näyttää myös ikävältä jos Ukrainan drone päätyy tipahtamaan random lastentarhaan (joko vahingossa tai ilmatorjunnan osuman jäljiltä) ja nippu viattomia siviilejä kuolee. Kyllä, “tämä on sotaa, sodassa tulee joskus siviiliuhreja, Venäjä voi milloin vain lopettaa vetäytymällä Ukrainasta” mutta silti… Jos tällaisia huteja tapahtuisi, se tiputtaisi länsimaiden intoa tukea sotaa koska PR-aspekti merkitsee ja Venäjä kyllä osaa repiä hyödyn irti. En edes järkyttyisi jos yrittäisivät lavastaa tällaisen “Ukrainalaiset dronettaa viattomia”-tapauksen nyt kun Moskovaan näitä on pistetty.
Venäjähän on iskenyt Moskovassa kerrostaloihin ennenkin ja itse asiassa sillä tavallahan Putin nousi valtaan. Eli sota on nyt edennyt pisteeseen, jossa Ukrainan armeija taistelee Venäjän armeijaa vastaan. Venäjän armeija taistelee ukrainalaisia siviileitä, venäläisiä siviileitä ja venäläisiä vapaustaistelijoita(?) vastaan. Minnehän tämä eskaloituu seuraavaksi? Alkavat taistella myös Wagneria vastaan tai vaikka valkovenäläisiä siviileitä vastaan?
Mahdotonta samaistua Putlerin logiikkaan. Ihan yhtä hyvin voivat pommittaa kohteita Moskovassa ja muualla maassa, jotta uhkaa saataisiin lähemmäksi ja hyvä peruste lähetellä rintamakutsuja taviksille