Oligarkeilla tainnut tulla kiire myydä ja viedä turvaan omaisuutta sen jälkeen kun Biden puheessaan totesi että “we’re coming for your assets”
Liittyen siis tähän pätkään Bidenin turinoista:
Speaking directly to members of Russia’s kleptocratic ruling class, Biden pledged that the U.S. will “seize your yachts, your luxury apartments, your private jets. We are coming for your ill-begotten gains.”
Tämä voi myös nostaa painetta Venäjällä Putinin menoa kohtaan rahamiesten puolelta. Selvästi peliliike jolla yritetään ajaa Venäjän sisäistä ratkaisua kriisiin ( )
Käsittääkseni reittilentokone vaatii tyyliin 3 kk seisonnan jälkeen erittäin laajan käyttöönottohuollon ja uudelleensertifioinnin (Aircraft return to service | CRS procedure | Mainblades) (= kallista) ennen palauttamista reittilennoille, ja siihen huoltoon on maailmanlaajuiset viralliset speksit eli eivät voi oikoa.
Hinnoista en tiedä, mutta jos sanotaan vaikka 100 kUSD (ihan arvaus) per kone ja Aeroflotilla on haun perusteella 186 konetta, niin kiva 18,6 MUSD lasku tuosta pienestä ranneliikkeestä tiedossa Noh, ei tuo lentoyhtiöille mikään katastrofi ole (vrt. Finnairille korona maksoi 2 miljoonaa / päivä), mutta kiusa se pienikin.
Tämä on tätä ihmeellistä suomettumista/heikkoutta,mikä ilmeisesti iskostunut monien DNA:han ja mikä vain ruokkii putlerin vallanhimoa. Putin tietää että länsi on ollut heikko ja se on sallinut putlerin rakentaa ”imperiumiaan”.
Venäjä pysähtyy ja perääntyy vasta kun kohtaa vahvemman voiman.
Tästä syystä lännen pitäisi ehdottomasti julistaa Ukraina lentokieltoalueeksi ja ilmoittaa, että turvaavat Ukrainan huoltovarmuuden kaikissa tilanteissa.
Lisäksi annetaan 48h aikaa vetäytyä kaikilta rintamilta. Sen jälkeen kaikki vihollisen kalusto takavarikoidaan ja sotilaat vangitaan. Mikäli takavarikoidessa/vangitessa kohdataan vastarintaa, vastarinta eliminoidaan pysyvästi.
Ei Putin halua täysimittaista sotaa länttä vastaan, koska tietävät etteivät voi voittaa. Niin kauan kuin länsi osoittaa pienintäkään heikkoutta, venäjä vie kaiken minkä irti saavat ja valehtelee mielin määrin.
Samalla julistuksella ehdotetaan pikaisia neuvotteluita asian ratkaisemiseksi diplomaattisesti ja sen puitteissa rakennetaan sopimus pakotteiden asteittaiselle purkamiselle ja taloudelliselle yhteistyölle jos/kun Venäjä poistunut Ukrainasta.
Eli kansalaisaloite, jolla vaaditaan NATO-jäsenyyttä suoraan poliittisella päätöksellä ilman kansanäänestystä.
Linkki on ollut palstalla, tosin twiittiin piilotettuna, aiemminkin, mutta koska oli jäänyt allekirjoittaneelta huomaamatta, niin postaan varmuudeksi uudestaan, jos on mennyt joltain toiseltakin ohi, ja haluaa allekirjoittaa aloitteen.
P.S. Kyllä, laitan tämän tänne sekä kahvihuoneeseen. Tuplat tarkoituksella siis. Pidän foorumin koodiston rikkomista pienempänä pahana kuin sitä, että näin tärkeä asia jäisi huomaamatta henkilöltä joka sitä haluaa kannattaa.
Logistisen ongelman lisäksi venäläisjoukoilla ilmeisen pahoja kommunikaatiovaikeuksia, kuten täällä on jo aiemmin huhuiltu. Operoivat avoimilla taajuuksilla, kun muuta ei ole.
Enpä minäkään täysin ummikko ole. Suosittelen hieman perehtymään valtioiden ja siihen liittyvien tahojen harjoittamaan kyberrikollisuuteen, tieteellisiä tutkimuksia asiasta löytyy hyvinkin paljon. On varsin perustellusti arveltu useiden merkittävien venäläisten kyberrikollisryhmien olevan tekemisissä ja yhteistyössä Venäjän tiedustelupalveluiden kanssa.
Sotilasprofessorin näkemys ko. jutussa
– Nyt kun Anonymous on julistanut Venäjää vastaan kybersodan, on heidän oma kyberpuolustuksensa suojaamassa Venäjän kotikenttää ja hallintoa. Heillä on tällä hetkellä varmaan kädet aika täynnä, arvioi Huhtinen.
Anonymous ei niinkään auta Ukrainaa valtiona vaan aiheuttaa sen, että Venäjän pitää suojata omia järjestelmiään. Puolustautumiseen tarvittava kapasiteetti puolestaan on pois Ukrainaan kohdistuvasta hyökkäysvoimasta.
Kiina pelaa taitavasti Venäjän ja lännen välissä. Kiina voi rauhassa odottaa, että Venäjä heikentää itsensä idioottimaisessa sodassa ja kiinalaiset pääsevät ostamaan puoli-ilmaiseksi venäläisten raaka-ainefirmat, jotka länsisijoittajat dumppaavat pois salkuistaan. Kohta Venäjä on Xi:n talutusnuorassa.
-Kyllä nähdyn perusteella Suomi aluksi laittaisi hyvin hanttiin, meillä vaan se ongelma että kaikkia aseita on hyökkääjän kohteiden määrään äärimmäisen vähän. 200-300 tankintorjuntaohjusta ei pitkälle riitä jos tulee tuhat tankkia rajan yli, kaikki ei kuitenkaan aina osu maaliin. Mutta Ukrainan puolustus on näköjään muutamien painopistealueiden varassa, suomessa löytyy asetta joka lähtöön. Esim nyt vaikka panssarimiinoja on monenlaisia, Ukrainassa ei ole taidettu nähdä ainuttakaan. Venäjän laivat saa seilailla vapaasti rannikon vieressä, meillä merimaaliohjuksia yms… Ilmatorjuntaa eri korkeuksille, toki kun tyhmästi BUK:t romutettiin niin korkealle ei kanna mikään suomen ilmatorjunnasta,
Näiden korvaaminen on jo menossa, mutta kyllä siinä varmaan vuosia menee ennenkuin on viimeisen päälle iskussa. Käsittääkseni ilmavoimien suorituskyky ylettyy ylöskin, mutta maavoimilta se kyky parhaillaan puuttuu.
Katsokaa tosiaan kaikki tämä luento puolustusvoimien ex- apulaistiedustelupäällikkö Martti J Kari:lta! Oli jaettu ansiokkaasti myös @uhrilahja toimesta jo rauhan aikana eikä liikaa klikkejä silloin kerännyt, mutta tämä luento antaa valtavasti perspektiiviä aprikointiin, että nouseekohan se venäjän kansa barrikadeille. Plus paljon muuta erittäin relevanttia fundaa ja analyysiä myös Suomea ajatellen.
Pari tiiseriä mainostukseksi; pitkän ajan kuva venäjästä:
Kirkon roolista ja Patriarkka Kirilin tuesta oli nosto. huom. pikku källi kuvamuokkauksessa vasemmalla, kun 30k$ kellon heijastusta ei muistettu photosopata pois:
PS. Ketjun “omistaja” @terva_xyz, voisiko harkita laittavansa linkin luennosta mukaan myös ketjun avaukseen? Olisi sisällön puolesta ihan relevantti sinne
Liittyy Ukrainalle tarjottavaan “lethal weapons” materiaalitukeen…
Selittäkää yksinkertaiselle miksi on OK viedä Ukrainaan Javelineja, Stingereitä, tykistöä, jalkaväkiaseita ja aseistettuja lennokkeja, mutta lentokonetta ei missään nimessä voida toimittaa, sillä, hui kauhistus, sehän olisi sotilaallista puuttumista.
Mitä en nyt ymmärrä? Onko kyseessä vain tekosyy, kun koneita ei haluta luovuttaa vai onko tässä sotilaallisessa puuttumisesta joku hinta- tai painoraja?
Polish President Andrzej Duda joined the chorus on Tuesday. Speaking alongside NATO Secretary-General Jens Stoltenberg at the Łask Air Base in Poland, Duda said his country is “not going to send any jets to the Ukrainian airspace,” arguing “that would open a military interference in the Ukrainian conflict.”
Jonkun aikaa tätä ajantasaista ja mielenkiintoisia lähestymiskulma tarjoavaa foorumia seuranneena päätin nyt kirjautua ja antaa yhden mahdollisen näkökulman tuohon Kiinan mahdolliseen rooliin Venäjän hyökkäyksen lopettamiseksi. Paralympialaiset alkavat ilmeisesti perjantaina ja tässä olisi ”kiristysruuvin” paikka. Jos/kun reilusti yli puolet (tämä omaa mutu-tuntuma) joukkueista ilmoittaisi kisaisännille, että jos sota ei ole ohi, niin avajaisten jälkeen kaikki nämä joukkueet poistuvat Pekingistä osallistumatta kisoihin. Olisi toki iso uhraus urheilijoilta, ja heiltä saatava suostumus, mutta uskoisin valtaosan tähän suostuvan…Kiinalla varmasti lihakset riittää Venäjän ruotuun laittamiseen kasvojen menettämisen pelossa.
Lainauksessasi ei puhuta koneiden toimittamisesta Ukrainalle lennettäväksi, vaan Naton koneiden lentämisestä Ukrainan ilmatilassa?
Hävittäjien luovuttaminen toiselle lennettäväksi on myös paljon a) kalliimpaa, b) vaikeammin korvattavaa, c) hidasta, sillä huolto, tukitoiminnot, tulenjohto jne pitää virittää kaikki kasaan. Ja ei noita itälentokoneita (joita Ukraina teoriassa osaisi käyttää) ole kuin muutamalla maalla, ja niiden lennostot ovat todella pieniä. Koneiden irroittaminen niistä olisi aika lovi omaan puolustukseen.
Kohtaan c sivuosumaisesti liittyen. Tämän takiahan Suomi on järjestänyt paljon yhteisharjoituksia Naton ja Ruotsin kanssa. Suomella on tarvittaessa yhteensopivuus tulenjohdon osalta (länsi-)naapurien kanssa.
edit:
@Markakorva , tuossa jutussahan Bulgaria esimerkiksi sanoo:
“Bulgarian Prime Minister Kiril Petkov explained that his country had a deficit of serviceable aircraft and parts and did not have sufficient fighter jets to guard its own airspace, let alone to lend jets to Ukraine”.
Spekuloidusta 70 koneen luovuttamisestahan puolet olisi ollut Bulgarian kalustoa (tai siis, lähes koko heidän kalusto).
Tuo koko hävittäjäsaaga taisi olla varomaton kommentti EU:lta (annamme mitä vaan kalustoa), johon Ukraina tarttui äänekkäästi ja ruokki mielikuvaa jo tehdystä päätöksestä, jota ei siis kait koskaan ollutkaan. Ukrainalla ei ollut näin toimiessaan mitään hävittävää ja heidän kannatti tottakai tämä kortti kokeilla.
IMHO tuo Stoltenbergin kommentti voi hyvin liittyä siihen vaatimukseen ilmatilan sulkemisesta, vaikka se tässä onkin irroitettu toiseen juttuun.
)
Noh, ei tuo lentoyhtiöille mikään katastrofi ole (vrt. Finnairille korona maksoi 2 miljoonaa / päivä), mutta kiusa se pienikin.
