Tuli kuunneltua Heikkilä&Vilenin FANGMAN-podi ja toivat siinä esiin yhtiöiden pilkkomisen. Historiastahan löytyy juurikin esimerkkejä kuten Standard Oil ja AT&T. (Etenkin AT&T:n tapauksessa yhtiöt ovat merkittävästipalanneet yhteen pilkkomisen jälkeen. kts Antero Vipusen loitsukirja: Alexander Graham Bell ja AT&T:n historia) Näissä on kuitenkin helppoa nähdä yritykset pilkottavan maantieteellisesti, mutta FAANGMANien maantieteellinen jakaminen saattaisi olla mahdotonta, koska yhtiöiden rajat ylittävää teknologiaa olisi vaikea jakaa. Näkisinkin erillisten toimialojen irroittamisen todennäköisimpinä skenaarioina.
Tässä kirjoituksessa käyn läpi Facebookin, Applen, Amazonin, Alphabetin ja Microsoftin, sillä en näe Netflixin tai Nvidian levittäytyneen yhteiskuntaan yhtä laajasti. Osassa yrityksistä olen nimennyt mahdolliset spinoffit, ja osassa olen käyttänyt yrityksen omaa segmenttijakoa.
Amazon olisi mielestäni mahdollista jakaa siten, että AWS irtaantuisi omaksi yhtiökseen, joka olisi selkeästi houkuttelevampi yksinään. Toiseen yhtiöön jäisi verkkokauppa, Prime, Alexa jne. En ole tosin varma olisiko jälkimmäinen voitollinen yritys. Tai voisihan firman pilkkoa jopa kolmeen:
- AWS
-
Viihde sis Prime, Twitch, Alexa, Kindle jne
- Verkkokauppa
Microsoftin voisi mielestäni suht helposti jakaa seuraavanlaisiin paloihin, kuten yhtiö itsekin on segmentoinut:
-
Cloud eli Azure, Visual Studio ja Windows Server
-
Productivity eli Office, Skype, LinkedIn ja Dynamics
-
More Personal Computing eli Windows, Surface, Xbox, Bing ja HoloLens
Facebook onkin sitten kinkkisempi. Yhtiön tulot perustuvat kuitenkin puhtaasti markkinointiin, jolloin itsenäisten palveluiden arvo on pienempi kuin tilanteessa, jossa Facebook voi yhdistää kaikkien palvelujensa datan ja tarjota yhdeltä luukulta palvelut hyvinkin erilaisten ryhmien tavoittamiseen. Whatsappin spinnaaminen omaksi yhtiökseen toisi todennäköisesti takaisin tilausmallin (kuka muistaa? about euron vuodessa
) Uusi Face voisi näyttää jotakuinkin tältä:
1.Facebook sis Messenger
2.Instagram
3. Whatsapp sis Facebook Pay
Uskoisin Payn olevan järkevin sijoittaa Whatsappiin, sillä se kilpailee kiinalaista WeChatia vastaan, jossa siis rahansiirto ominaisuus löytyy. Käytännössä Facen mainosverkko jakautuisi kahtia Instagramin ja Facebookin välille. Uskoisin Facebookin pystyvän myös monetisoimaan yhteisöpalvelunsa paremmin (esim Marketplace jne), kuin Instagramin. Voisihan Instagram tosin tarjota maksullisia palveluja, joilla yritys tavoittaa itselleen parhaiten sopivan “vaikuttajan”.
Applesta näkisin ehkä järkevimpänä spinnata tietokoneet, mutta toisaalta niidenkin vahvuutena on ollut saumaton yhteiskäyttö iPhonen kanssa. Jos yhtiöiden yhteistyö olisi jatkossakin yhtä syvää, olisiko “Apple Computers” todellisuudessa itsenäinen vai toteuttaisiko se “Apple Phonesin” toiveita?. iPhone ja Services tuottavat noin 70% liikevaihdosta, mutta niiden erottaminen olisi käytännössä mahdotonta. Entäpä sitten Apple Music ja Apple TV+? Ne ovat enemmänkin lisäpalvelu, jolla Apple luo lisäarvoa asiakkailleen, ja erottuu kilpailijoista. Ilman ekosysteemiä ne ovat kuin mikä tahansa muu streaming-palvelu. Apple on luonut niin vahvan ekosysteemin, jossa sen tuotteet tukevat toisiaan, että kuluttaja kärsisi väkisin, jos se pilkottaisiin. En kuitenkaan näe Applen pilkkomista läheskään yhtä tärkeänä kuin Alphabetin tai Facebookin. Jos jako olisi pakko tehdä, jakaisin sen seuraavasti:
1.Productivity sis Macit ja ammattilaistyökalut
2. Consumer iPhone, iPad, Wearables, Appstore ja viihde
Alphabet olisi ehkä jopa työläin pilkottava. Samoin kuin Facebookilla, sen liiketoiminta perustuu massiiviseen tietojen keräykseen ja yksittäinen palvelu (hakukone, YouTube, Android jne) olisi yksinään vähemmän arvokas kuin yhdessä. Toisaalta se on ulottanut lonkeronsa vähän joka puolelle, joten erilaisia segmenttejä ja palveluja on iso läjä jaettavaksi. Yhtiön Hardware-puoli (alihankinta) tuottaa lähinnä referenssilaitteita (Pixel), jotka “asettavat mittapuun muille”. Android voisi ehkä olla lohkottavissa, sillä Play kaupat (eli Movies, Books, Store jne.) tuottaa mukavasti ilman mainontaakin. YouTube on hankala tapaus, sillä sen maksulliset tilausmallit eivät käsittääkseni ole olleet kovinkaan iso menestys. Ehkäpä, jos YouTube pystyisi tuomaan Patreonin kaltaisen tilausmallin, se pystyisi tuottamaan kassavirtaa. Google Cloud Platformista taas voisi muodostaa MS:n Officen kaltaisen segmentin, sillä GCP on huomattavasti pienempi kuin AWS tai Azure.
Suurinosa Alphabetin Googlen ulkopuolisista liiketoiminnoista (Waymo, Calico jne) ovat tappiollisia ja lähinnä optioita. Itsenäisinä ne tuskin saisivat rahoitusta yhtä hyvin ehdoin. Niiden spinnaaminen ei myöskään juurikaan ratkaisisi ongelmaa eli Googlen hallitsevaa markkina-asemaa. Näyttäisikö spinoff kenties tältä:
-
Technologies sis Android, Play-store, Nest, Chronicle, Pay, Devices
-
YouTube sis Blogger, Play Books, Movies, Music
-
Cloud sis GCP, G-suite
-
Google sis Search, Ads, Jigsaw, Assistant, Translate, Maps, DeepMind
-
Venture sis Google Ventures, Capital G, Waymo, Sidewalk Labs, Google X
-
Access sis Fiber
-
Health sis Calico, Verily
Näistä esim Accessille voisi löytää teollisen ostajan suht helposti. Tuota Health segmenttiä en oikein osaa/kiinnosta arvioida. Onko sillä rahallista arvoa? Mikäli on, niin varmasti myös se myytävissä lääkeyhtiöille. Jos ei, olisi se ympättävä johonkin muuhun yksikköön tai ajettava konkurssiin… Nopealla vilkaisulla Sidewalk Labs ja Google X olivat hankalia arvioitavia. Niiden tutkimus vaikuttaa ehkä enemmän ideologiselta ja tarkoituksena ei välttämättä olekaan luoda kaupallista menestystä, vaan antaa luovuuden kukkia ja tehdä maailmasta parempi paikka. Päätin sisällyttää ne Ventureen, jonne sisällytin Alphabetin pääomasijoitukset.
Kaiken kaikkiaan jo pelkästään Googlella on miljoona projektia, joita en jokaista alkanut tutkimaan, mutta koitin listata mielestäni merkittävimmät. On myös huomattava, että lista on laadittu nörtin, ei ekonomistin, näkökulmasta vaikka koitinkin pitää yhtiöt elinvoimaisina ja haluttavina (ei ns. roskakoria). Hämmennyn kyllä joka kerta, kun Alphabetiin syvennys.
TLDR: Mielestäni yritysten pilkkominen olisi monessa tapauksessa haitallista osakkeenomistajan kannalta, joissain tapauksissa myös kuluttajan. Erityisesti Facebook, Apple ja Google ovat luoneet niin verkottuneet ja pitkälle viedyt ekosysteemit, että niiden pilkkominen tuhoaisi omistaja-arvoa . Microsoftilla synergioita toki löytyy (lähinnä myynnistä), mutta se olisi mahdollista pilkkoa. Amazonin palveluissa en näe hirvittävästi synergioita ja pilkkominen saattaisi jopa parantaa AWS:n kilpailuasetelmia, kun kaupan yhtiöt eivät näe stiä enää niin suurena uhkana. Viimeisenä kommenttina, miten esim.
Pahoittelut pitkästä viestistä . Mitä näkemyksiä muilla?