Em. haastattelu suomennettuna tekoälyllä, vähän sitä korjaten, kysymykset vähä-älyllä ja allekirj. kommentit myös.
Kysymys: Mikä siinä CLEVERISSÄ on nyt muka sitte niin ihmeellistä?
CLEVER-1 on erittäin suuri scavenger- ja adheesioreseptori, joka sitoo erilaisia ligandeja. Näin ollen sillä on useita toimintoja, jotka johtavat monenlaisiin kontekstiriippuvaisiin lopputuloksiin. Esimerkiksi CLEVER-1 säätelee ulkoisen matriksin koostumusta, solunsisäisiä signaalitapahtumia ja erilaisten molekyylien eritystä poistamalla ei-toivotut itsen osat scavengeroimalla ja solunsisäisellä lajittelulla.
Tämän mielessä on useita merkkejä siitä, että CLEVER-1:n kohdentaminen voisi hyödyttää potilaita, yleisin tietenkin syöpä. Mutta on useita muita mahdollisuuksia soveltamiselle, kuten adjuvanttihoito rokotusten tehostamiseksi tai jopa makrofagivasteiden indusoiminen tuberkuloosia vastaan. Tämä sanottu, on tärkeää tietää, mitä epitooppia kohdennetaan CLEVER-1:een halutun toiminnon saavuttamiseksi. Tämä ei ole niin yksinkertaista.
Kommentti: Cleveriin vaikuttaa muutkin molekyylit kuin Bex. Suurta odottamisen iloa aiheuttaa, että tuo tuberkuloosi on edelleen on heillä ajatuksissa. Kuten aiemminkin olen hokenut, että TAM TAM 
Kysymys: Mikä siinä CLEVERissä on muka sitte niin vaikeeta?
”Olen työskennellyt kahden erittäin vaikean molekyylin kanssa urani aikana. Ensimmäinen niistä oli ErbB4, sillä ei ollut selvää, oliko se onkogeeni vai kasvaimen suppressori, ja sen salaisuudet paljastuivat vasta, kun solut olivat stressissä tai viljeltiin 3D-kulttuureissa.
Toinen on CLEVER-1. Sen monitoiminnallisten ominaisuuksien vuoksi sillä ei ole yhtä vankkaa mittausta, ja sen sijaan se voi vaikuttaa laajaan kirjoon tapahtumia. Tämä tekee tehokkuuslukemien suunnittelun CLEVER-1:tä kohdentaville lääkkeille vaikeaksi.
Joitakin esimerkkejä haasteista CLEVER-1:n kanssa työskenneltäessä ovat seuraavat: sen suuren koon yli-ilmentäminen on erittäin vaikeaa missään relevantissa solulinjassa tai primaarisoluissa, pysyvien geneettisten knockdownien tekeminen on ollut mahdotonta, ja rekombinanttisten CLEVER-1-muotojen tuotanto on pääasiassa epäonnistunut alhaisen tuoton tai proteiinin virheellisen laskostumisen vuoksi.”
Kommentti: Kettumainen molekyyli. Jos vaikuttaisi vain solun yhteen toimintoon, ei olisi niin kettumainen. Suuri koko vaikeuttaa vähän kaikkea.
Kysymys: Mitä muka Bex osaa mitä muut ei AML:ssä ja MDS:ssä?
”Myeloidisten maligniteettien ja syöpää aiheuttavan immunosuppressiivisuuden tarkka hoitokontrolli on edelleen kriittinen haaste, joka ei ole onnistuttu ratkaisemaan nykyisillä lääkkeillä. CLEVER-1:n kohdentaminen, joka ilmenee sekä immunosuppressiivisissa makrofagi-populaatioissa että myeloidileukemiasoluissa, tarjoaa mahdollisuuden hoitaa molemmat ongelmat samanaikaisesti.
Toisaalta bexmarilimab voi aktivoida adaptatiivista immuunijärjestelmää lisäämällä makrofagien antigeeniesittelyä ja toisaalta se voi tehostaa myeloidileukemiasolujen herkkyyttä standardihoidoille, kuten azasitidiinille ja venetoklaksille. Tämä tekee bexmarilimabista houkuttelevan vaihtoehdon myeloidisten maligniteettien ja syöpää aiheuttavan immunosuppressiivisuuden tarkkaan hoitoon.”
Kommentti: Watch and learn.
Kysymys: Miks Faron muka ei oo niinku muut?
”Faron on edelläkävijä makrofagikohdennettujen hoitojen kehittämisessä ja sillä on uusiutuva pipeline akateemisten tutkimusten pohjalta. Faronin kliininen kehitys perustuu vahvasti tieteellisiin löydöksiin, ja akateeminen tutkimus on yhdensuuntaista Faronin kaikkien toimintojen kanssa päätöksenteon tukemiseksi. Kaiken kaikkiaan Faron erottuu, koska se seuraa omaa polkuaan eikä kiirehdi kuin lemmikki IO-tilaan, jossa jokainen toinen yritys on tällä hetkellä T-solukohdistetuilla lääkkeillä.”
Kommentti: Maija puhui sopuleista, joita siis ei saa ottaa lemmikeiksi, koska ne ovat villieläimiä. IO-tila on immuno-onkologin turvallinen tila.
. Hyvä on myös kustannusmielessä, että annos on kohtuullisen pieni 