Tarkennetaan että erittäin asiantuntevan henkilön vaivoin tukahdutettu tuulettelu haastatteluissa oli se innostava tekijä. Yleensä toimareilla vuotaa asiat olemukseen, hyvät ja huonot tilanteet vaikka ois miten kivikasvo tahansa.
En sijoittaisi pelkän henkilöstön takia mihinkään, enkä tiedä onko näillä sen puolesta kummempaa kilpailuetua. Tässä tilanteessa nuo taustat vakuuttivat itseäni.
Ajattelin palkittujen tutkijoiden pysyvän useimmiten tutkijoina ja Jalkasen olevan poikkeus, oletteluahan tämä vain on tietysti, kuten ajatus tutkijatiimin kovuudestakin.
KOL eli Key Opinion Leader. Heidän päitähän pitää kääntää osana CLEVERin ja Bexin validointia. Kontro on HUSin BEXMABin päätutkija ja Naval Daver on Anderson Cancer Centerin, joka on yksi BEXMABin jenkkisaiteista, leukemiahoidon apul.prof.
Markku ja M-L saavat vapaasti hehkuttaa, mutta kuuntelisin, mitä nämä tiedemiehet ja käytännön lääkärit sanovat. Kontron lausumaa BEXMABin tuloksista tähän saakka eli suoraan hevos… lääkärin suusta eli ilman Faron-laseja, ei niin, että ei voisi luottaa tiedotukseen, mutta tämän jälkeen kukaan ei voi väittää tuloksia Faronin tulkinnoiksi. Navalin mainintoja saittien aloittamisesta, m-i-l-l-o-i-n? Ei niin, että mikään kiire olisi
Mainitaanko CD-47 miljardien dollarien lääke magrolimab, josta rushi edellä, joka siis sattuu olemaan makrofageihin suunnattu AML- ja MDS-lääketulokas, kuulostaa tutulta. Vertailu on mielenkiintoinen, kumpaa pidetään potentiaalisempana ja miksi juuri Bexia? Vastaus: sivuvaikutusten vähäisyys. Kombokin voi toki joskus tulla.
Alla vielä linkki rekisteröitymiseen ensi viikon puhelua varten. Livenä voit seurata puhelua ensi viikon tiistaina klo 18 ja puhelun voi jälkikäteen katsoa saman linkin kautta heti esityksen jälkeen. Puhelun aikana voi samalla tavalla laittaa kysymyksiä kuin aiemminkin.
MLF vahvistikin tuossa haastattelussa, että Faron hakee ohjeistusta FDA:lta BEXMAB:in mukaan ottoon nopeutetun hyväksynnän prosessiin tuossa seuraavassa FDA tapaamisessa. Tämä olisi erittäin hyvä tälle keissille, koska tämä voisi parhaimillaan mahdollistaa BEX:in hyväksynnän verisyöpien hoitoon toisen faasin kokeiden tulosten perusteella ja nopeuttaa tuota myyntilupaprosessia huomattavasti.
Tuossa PD-L1 värjäyspopulaatiossa on ollut vielä liian vähän näytteitä, jotta sillä olisi saavutettu tilastollinen merkittävyys tuolla hajonnalla, mutta kyllä tämä vielä ihan lupaavalta vaikuttaa. Tuo viittaisi ehkä siihen, että DC potilailla on mahdollisesti ollut lähtökohtaisesti vähemmmän PD-L1 positiivisia soluja kasvaimissa, ja mahdollisesti nuo korkean PD-L1:n non-DC potilaat silloin todennäköisemmin hyötyisivät BEX + anti-PD-(L)1 kombinaatiohoidosta. Tämä liittyy myös osittain tuohon aiempaan posteriin tuosta Clever-1 / PD-L1 suhdeluvusta.
Tämä sama manuskripti on linkattuna tuossa @TO1:n linkkaamassa tiedotteessa yllä.
Toinen mielenkiintoinen tulos tuosta manusta: “Using the SpatialDecon algorithm we quantified the immune cell types in the CD68- CD31- segment (Supplementary Fig. S8G and Methods), which showed bexmarilimab-induced increase in CD4+ and CD8+ T-cell abundancies in both DC and non-DC patients, while NK cell, B-cell and macrophage abundancies were increased exclusively in DC patients (Fig. 3C).”
Liittyykö BEX:in disease control efekti näissä kiinteissä kasvaimissa sittenkin NK ja B-soluihin? Olin luullut, että tämä olisi liittynyt T-soluihin, mutta tuon kuvan 3C mukaan T-soluissa ei ole suuremmin eroa DC:n (disease control) ja non-DC:n välillä. Sen sijaan esim. NK-solut vaikuttavat olevan huomattavasti korkeammalla DC tapauksissa ja lähes nollissa non-DC tapauksissa.
Haittavaikutusten vuoksi oli yhden potilaan hoito keskeytetty syklin 8 kohdalla. Vaikka selvää vastausta ei ole Bexin hoidon pituudesta saatu, viittaa tuo, että ei ihan lyhyitäkään. Hyvä, jos myydään pientä annosta ja pitkään.
Missä on julkaisu hoitovasteista CLEVER-1 -rikastetussa populassa? Posterihan siitä oli viikko sitten. Nyt oli koko aineisto ja siinä jää väkisinkin tulokset vaatimattomiksi,
Tässä on tärkeää havaita, mitä sanotaan ja kuka sanoo. Kirjoittajina on eturivin syöpälääkäreitä, ei ainoastaan faronilaisia ja kaikkien on täytynyt hyväksyä teksti:
Ai niin, meinaa aina unohtua, että nämä tutkimukset on tehty varsinaisesti turvallisuusnäkökulmasta. Nythän sitä on jo pidetty annettuna, että Bex ei voi epäonnistua haittavaikutusten osalta. Olisi voinut, mutta ei epäonnistunut! Hyvä, että immunologisia haittoja vähän tulee eli tehoja on.
Niin no tossahan taulukossa tuosta CLEVERin tuumorin sisäisestä pitoisuudesta ja hoitovasteesta kerrotaan. Melko hyvä tilastollinen voima (hajontaa on tosin paljon) ja värjäytyvät vs. ei-värjäytyvät näyttävät hyviltä ainakin mediaaninumeroina 15 % vs. 3 % scorena. Koko artikkelia ei ehkä saa joka nippelistä väännettyä, kun on pirstaleista tietoa.
Toinen juttu:
BEXLUNG oli bongattu alkavaksi kesäkuussa, Markku puhui any time…Olishan tuo jännä asetelman suhteen, jos pembro+Bex alkaa. Mitähän tuo primary outcomen ”Programmed Death Cell Ligand 1 (PD-L1) level [ Time Frame: Cycle 1 (21 days), pre-dose levels at start of Cycle 3 (42 days) ]
Measured using analysis of soluble CLEVER-1 (sClever) levels” tarkoittaa?
Onko liukoinen CLEVER-mittaus yhä mukana kuvioissa? Faron ei taida siitä puhua enää? Vai onko tutkimussuunnitelman tuo osuus päivittämättä? Onhan siellä yhä mini - ja jättiBex-annoksetkin. Noissa ClinicalTrialsin päivityksissä on ilmeisesti max 30 päivää aikaa julkaista muuttunut status.
Miten BEXMAB jatkuu. Faasi kakkosessa randomoidaan 2 eri annokseen Project Optimuksen hengessä ja sitten mennään yhdellä. Jenkeissä on 2 potilasta jo aloittanut. Toukokuussa ilmeisesti lisää saitteja mukaan.
Kysyin, miltä kilpailumielessä Bex ja miljardi$magrolimabi-tulokset näyttää, Naval vastasi pitkästi, erilaiset asetelmat, mutta piti yhteistyökumppaneina ennemminkin ja jos magro saa hyväksynnät, haluaa nähdä Bexin kanssa kombotutkimukset ”macrophages supercharged”.
Kysyin tyhmän kysymyksen, voisiko Bex olla parantava hoito ja Markku käytti tilaisuuden ja vastasi heti, että toivomme niin, mutta Naval pyöritteli pitempään vaikeaa kysymystä tässä vaiheessa dataa.
Yksi asia jäi käsittelemättä, sivuseikka varmaan, mutta rahoitushan ei ollutkaan aiheena vaan KOLlit.
Tuohon Bexmabin kehityksen aikatauluun liittyen MLF kommentoi vielä, että tuo Orphan Drug Designation (ODD) hakemus olisi tarkoitus jättää jo nyt lähiaikoina. En muista oliko Fast Track Designation (FTD) ollut tarkoitus jättää samoihin aikoihin, mutta se on merkitty tuossa aikajanalla vähän myöhemmin Q4:lle. Breakthrough Therapy Designation (BTD) hakemus vaatii vielä lisää potilaita, noi 20 yhteensä, mutta myös tämä pyritään jättämään kun potilasmäärä on riittävä.
Noista tunnustuksista pyysin chatGTP:tä tekemään selvennystä, varoa pitää toki ajoittaista hallusinointia, mutta Orphan Drug ainakin aikataulut oikein.
AML täyttää tuon harvinaissairauden määritelmä eli Orphan Drug pätee.
Naval piti erityisesti P53-mutaatio-AML:ää Bexin potentiaalisena kohteena varsinkin, kun siihen ei näytä mikään muu auttavan. Hänen mukaan Bex sopii hyvin Azan ja Venetoklaksin kumppaniksi.
Hänen mukaansa 8-10 responssia voisi riittää breakthrough designation keskusteluihin FDA kanssa.
Miljardien$magrolimabista Naval sanoi, että monoterapiana sillä ei näy oikeastaan mitään tehoa ja nyt nähdyt single agent-vasteet ovat hyvin rohkaisevia. Tarkoittiko, että aiemmalle hoidolle refraktaariset ja nyt Bexia siihen lisänä saaneet ovat kuin single agent?
Hauska oli kuulla tuo potilastapaus , jossa sykli 3 kohdalla sai kuumeen ilman infektiota ja blastit katosivat, luuytimeen lymfosyytteja t-soluja CD4 ja 8 eli helpereitä ja killereitä. Tuosta saisi jo lööpin ”Bexia saanut hikoili uusineen leukemiansa pois”.
Yhteenvetona, kova on Bexin vauhti ja mainetta alkaa tulla vaikuttajienkin parissa.
Nämä P53 mutantti AML tapaukset voisivat hyvin olla Bexille sopivia käyttökohteita. P53 on DNA:n vaurioihin reagoiva faktori, jonka mutaatiot usein johtavat kiihtyvään mutaatioiden kertymiseen syöpäsoluissa. Kuitenkin käsittääkseni juuri nämä uudet mutaatiot auttavat tuottamaan syöpäsoluspesifejä neoantigeenejä, joita adaptiivisen immuunivasteen (siis vasta-aineiden ja T-solujen) tulisi tunnistaa, jotta saadaan aikaan syöpäkudokseen kohdistuva immuunivaste. Nämä P53 mutaatio syövät voisivat siis teoriassa olla hyviä kohteita juuri immuno-onkologisille hoidoille.
Lisäksi, jos muistan oiken sen Navalin esittämän sliden, tuo P53 mutatoitunut AML oli kaikista agressiivisin ja sen eliniänodote oli kaikista huonoin. Eli Bexillä voisi mahdollisesti päästä auttamaan potilaita, joilla on huonoin mahdollinen ennuste.
Tuommoisen linkin takaa löytyy tilastotietoa verisyövistä Yhdysvalloissa. Jos oikein ymmärsin, niin joka kolmas minuutti diagnosoidaan jonkinlainen uusi verisyöpäpotilas ja joka yhdeksäs minuutti joku kuolee siihen. Vuositasolla noin 180 000 uutta tapausta. Mikä lie yleisyys koko maapallolla? Eli vaikka olisi harvinainen sairaus, niin kyllä luvut ovat isoja pelkästään USA:ssa ja tarve uusille tehokkaille lääkkeillä on suuri.
