Jep, periaatteessa just noin. Mietin tosin että 50% PD-L1 ekspressio kun ennustaa silti aika huonosti vielä responssia, (NSCLC, 50%>PD-L1, 30% ORR, Keynote-010) niin mitähän ne 70% noista ovat jotka ekspressoivat paljon PD-1:stä ja kuinka hyvin poissulkeva toi PD-L1/clever-1 suhde olisi.
Onkohan jossain muuten taulukoita että mitkä tuumorit ekspressoivat clever-1 voimakkaimmin?
Minkä takia osake pomppasi lokakuussa -22 2€->4,5€?
Käsittääkseni tuo viimevuoden lopun nousu ajoittui aika hyvin sen uutisen jälkeen missä tuon IPF partnersin lainan ehdot oli sovittu uudelleen. Minusta tuntuu, että markkina tällä hetkellä diskonttaa huomattavasti biotekkien osakkeita heikosta rahoitustilanteesta johtuen. Jenkeistä löytyy esimerkiksi useita biotekkejä, joita saa tällä hetkellä ostettua alle kassavarojen. Markkina siis hinnoittelee ne suoraan epäonnistumaan. Faron on nostanut aika tasaisesti lisärahoitusta pienemmissä erissä, mikä voi hermostuttaa sijoittajia, jos rahoitus on epävarmaa, mutta samalla mahdollistaa sen, ettei suuria määriä tarvitse nostaa esimerkisi tuolla pohjalla 1,85€ hinnoilla.
edit: Tuo IPF:n sopimuksen muutos julkaistiin vasta 18.11.2022, ehkä se ei liittynyt suoraan vain siihen. Amendment Terms and Conditions with IPF Partners - Faron Pharmaceuticals Oy
edit 2: Lokakuun puolivälissä 13.10.2022 oli anti 1,85€ hintaan, joten kai se nousun alku silti rahoitukseen liittyi. Proposed Issue and Placing of Shares - Faron Pharmaceuticals Oy
Noiden rahoitusuutisten lisäksi 18.10 tuli MATINSin melanoomatuloksia ja lokakuun viimeinen päivä Faron tiedotti alustavista rohkaisevista tuloksista BEXMABissa.
Silloin rikottiin pitkään jatkunut laskukanava. Rajun nousun jälkeen tultiin vähän alas, kuten odottaa saattaa ja nyt on siirrytty odotuskanavaan, kauppa on vähäistä, kun kytätään.
Tuo verisyöpätutkimus on tärkein driveri firman arvolle kuukausien-vuoden näkymällä eteenpäin, koska sen tulosten luenta on nopeaa. MATINS ja BEXCOMBO vähän pitemmällä tähtäimellä. Niissäkin alkaa kaikki asettua pirullisen tarkasti kohdilleen, noin teorian ja alustavien tulosten kannalta. Ongelmana on niiden kovat kustannukset eli rahoitus eli kuka maksaa ja mistä se on pois, omasta kukkarosta vai osakkeiden liudentumisen kautta omasta tulevasta kukkarosta, se hillitsee firman arvon nousua niiden osalta. Yksi ratkaisu on tietysti partneroitumisdiili, mutta Faron vedättää tyyliin upporikasta/rutiköyhää maksimoiden hyvät tulokset ennen sopimuksia ja peilailee kuvajaistaan pilkottavasta kassan pohjasta, onnea siihen 
Traumakinen epäonnistumistrauma suitsii yleisesti Faron-hypeä, vaikka nyt ovat selättäneet senkin ongelman eli tietyt geneettiset potilaan ominaisuudet, jotka aiheuttivat epäonnistumisen kortikosteroidien käytön vuoksi.
Sitähän se Jalkanen on bexin kohdalla sanonut, että testit katsotaan loppuun asti, ennen kuin mitään diilejä aletaan hakemaan, jotta saadaan mahdollisimman hyvä hinta!
Tässä meinaa mennä ei-immunologin aivot solmuun, kun puhutaan T-cell antibodeista, mutta ilmeisesti Faronkaan ei ole T-soluja saanut vasta-aineita tuottamaan, vaan kyse on B-solujen vasta-aineista, joiden tuotantoon tarvitaan T-solun apua. B-solut eivät kai ole vielä seikkailleetkaan Markun kalvoilla?
”Our data implies that bexmarilimab can induce activation and secondary Ig rearrangements in mature B-cells, which has been reported to occur in germinal centres during T-cell dependent antibody responses to increase B-cell diversity and affinity of antigen receptors. B cell diversity and activation was reflected in patient autoantibody production and may enhance cancer immune recognition.”
Onko tässä kyse siitä, että kun ”kaikenlaista” dataa saadaan potilasnäytteistä ja niistä voidaan seuloa vaikka minkä geenin tuotoksia, saatiin nyt tällaista. Ja tällainen on ilmentymää Bexin immuniteettia buustaavasta vaikutuksesta. Samalla tulee buustattua autovasta-aineita eli omia kudoksia kohtaan, kuten tuo TPO eli kilpirauhasta vastaan, kilpirauhastulehduksiahan on nähty Bexia saaneilla. Hyvä! Toimii! Ottaisin kyllä kilpirauhasvajaatoimintaan mieluummin pillerin päivässä kuin syövän mukaani arkkuun.
”Importantly, we identified a set of pre-treatment autoantibodies that were associated with longer time to disease progression and were predictive of clinical response (disease control rate [DCR], consisting of CR, PR, SD) and progression-free survival (PFS) on bexmarilimab therapy.”
Siis etsittiin biomarkkereita, mutta vielä kliinistä hoitovastetta varmimmin ennustavaa ei nähty, mutta kärryillä ollaan, POIS ALTA!
Varmaankin juuri näin:
Siitä vaan immunologiaa opiskelemaan, että pysyy Faronin mukana:
https://www.immunology.org/public-information/bitesized-immunology
https://www.immunology.org/public-information/bitesized-immunology/cells/t-follicular-helper-cells
“T follicular helper cells (Tfh) are a specialized subset of CD4+ T cells that were first identified in the human tonsil. They play a critical role in protective immunity helping B cells produce antibody against foreign pathogens.”
Immunologisen järjestelmän peukalointi lääkeaineilla mukaan lukien beksmarilimabi aiheuttaa varmaan aina myös haittavaikutuksia. Onneksi Bexin sivuvaikutukset ovat olleet varsin lieviä ja siedettäviä.
Tässä tapauksessa ajattelen että juuri ne autovasta-aineet reagoivat syöpäsoluja vastaan. Joidenkin syövän immunologisten hoitojen teho on ollut paras niillä potilailla, jotka ovat saaneet myös sivuvaikutuksia, mm. iho-oireita.
Tai sitten se on pikemminkin seurausta immunoaktivaatiosta eikä syy. Rapatessa roiskuu.
Linkkisi; ”It is presumed that these are related to bystander effects from T cell activation. If patients are responding to therapy, they may be more likely to have irAEs as their immune system is more competent or if there is cross-reactivity between tumour and normal tissues, i.e., common antigens. Some have postulated a response-independent effect, where organs may have subclinical inflammation which progresses when PD-1 axis inhibition is introduced”
Edelleen: ”development of early autoimmune manifestations due to reduced tolerance to self-antigens following treatment with ICIs may indicate heightened activation of the endogenous anti-tumour immune response and represent an important factor in evaluating potential benefit from therapy.”
Faronin havainnoissa nuo ”pre-treatment autoantibodies” ja parempi survival viittaisi myös siihen, että immuniteetti on yhä aktiivinen, niin omia kudoksia kuin syöpää vastaan.
Sitä juuri tarkoitinkin, vaikka muotoilin sen turhan epätäsmällisesti.
Samalla kun syntyy immuniteettia syöpäsolujen pinta-antigeeneja vastaan (joissa on yhteisiä epitooppeja elimistön normaalikudosten kanssa) syntyy myös vasta-aineita jotka tunnistavat elimistön omia kudoksia mm. ihossa. Immunologinen toleranssi pettää vähän. Jos ei synny näitä ei toivottuja vasta-aineita, ei synny tarpeeksi niitä syöpäsoluihin kohdistuvia vasta-aineitakaan.
Faron joutuu skannaamaan koko syöpäavaruuden läpi, nähdäkseen mihin kaikkeen Bexista on, siten ymmärtää tiedonmuruset. Luulisi, että muutakin rahaa kuin yksityinen voittoa tavoitteleva (kuten meidän) olisi runsaammin tarjolla tällaiseen, joka on lähinnä perustutkimusta.
Hei,
Ohessa vielä Suomenkielinen lehdistötiedote tämän aamuisesta tiedotteesta.
Hoitovasteiden seuranta olisi helpompaa, jos uusin Markun slide olisi käytettävissä, niin näkisi kuka sai millaisenkin vasteen. Vanha:
Tuo tammikuun lopun sliden tilanne on muuttunut siten, että 3mg +aza potilailla, joilla oli tauti ennallaan, yksi on nyt luuytimeltään parantunut, mutta veriarvot ei vielä, toinen ilmeisesti luuytimeltään samoin, mutta veriarvoissa vain verihiutaleet ok (Faron voisi kommunikoida selvemmin tuon luuytimen tilan). Kolmas tauti muuten ennallaan, mutta luuytimessä blastit vähentyneet alle puoleen. Neljäs ennallaan. Viides tauti etenee. Siitäkään en hermostuisi, niinhän kävi yhdelle aiemmistakin, joka sai lopulta hyvän vasteen. Jokainen tauti on tietysti eri.
1mg +aza potilaista ekalla ainakin jonkinlainen vaste yhä 10 kk kohdalla. Täyden hoitovasteen saanut porskuttaa yhä. Yksi sai luuydinsiirron. Tuota aiemmin spekuloin, että voisiko Bexilla saada näitä tutkimuspotilaita, joiden ei katsota alun perin kestävän luuydinsiirtoa eli parantavaa hoitoa, saada kestämään, kun luuydin/veriarvot saadaan parempaan kuntoon. Siirtoa ei tietysti tarvittaisi enää ollenkaan, jos meillä olisi Bexissa ihmelääke, joka hävittäisi syöpäsolukannan pysyvästi. Sellaisesta näyttö vaatii varmaan vuoden vähintään.
Ai niin, tämä oli vasta faasi 1. Ei ongelmia. Mutta vasteista Faron: ”kuusi kymmenestä potilaasta, joiden tautiin aikaisemmat hoidot eivät ole tehonneet, on saanut hyvän tai erinomaisen hoitovasteen bexmarilimab-hoidosta.”
Isommat annokset eli 3mg +aza+ venetoklaksi ryhmä alkaa. 6mg + aza alkaa. Mitähän vasteita niillä nähdäänkään?
Faasi 2 tulee varmasti. Jos myyntilupaa ei tule, ihmettelyni. Markkinat: meh. Vaihto palannut kyllä aktiivipäivien tasolle, kurssi kitsastellen pitkin päivää 2-3-4-5 %. Ilmeisesti kaikki jo tietävät, että kaikki menee putkeen eli se, että kaikki menee putkeen, ei ole uutinen👀
Kyllähän tämä homma etenee kuin juna, ja tässä junassa on mukava istua kyydissä.
Näkyvyyttä kotimaisessa mediassa tullut aika tavalla tänään. Ei ihmetytä enää kurssin saamat suonenvedot ja pomput.
Jatkan taas tän vertaamista Gileadin Magrolimab kauppaan kun se on niin herkullinen vertailukohta. Joulukuussa kirjoitin näin.
On tässä vielä kyllä matkaa noihin tuloksiin, joiden perusteella forty-seven ostettiin viidellä jaardilla.
Tossa alla on Phase 1b tulokset CD47:sta joulukuusta 2019, paria kuukautta ennen ku gilead laitto rahatukon pöytään.
46 potilasta, joissa 12 complete responsea
Clinical Activity Data
As of the data cutoff, 46 patients were evaluable for response assessment, including 24 patients with untreated higher-risk MDS and 22 patients with untreated AML, who are ineligible for induction chemotherapy.
- In higher-risk MDS, the overall response rate (ORR) was 92%, with 12 patients (50%) achieving a complete response (CR), eight patients (33%) achieving a marrow CR and two patients (8%) achieving hematologic improvement. Additionally, two patients (8%) achieved stable disease.
- In untreated AML, the ORR was 64%, with nine patients (41%) achieving a CR, three patients (14%) achieving a CR with complete blood count recovery (CRi) and one patient (5%) achieving a morphologic leukemia-free state (MLFS). Additionally, seven patients (32%) achieved stable disease (SD) and one patient (5%) had progressive disease.
- The median time to response among MDS and AML patients treated with the combination was 1.9 months.
- No median duration of response or overall survival has been reached for either MDS or AML patients, with a median follow-up of 6.4 months (range 2.0 to 14.4 months) for MDS and 8.8 months (range 1.9 to 16.9 months) for AML.
– CR Rate of 50% and ORR of 92% Observed in Untreated Patients with Higher-Risk MDS – – CR/ CRi Rate of 55% and ORR of 64% Observed in Patients with Untreated AML Who are Ineligible for Induction Chemotherapy – – Median Duration of Response…
Mitäs meillä on sitten nyt:
Phase 1 tuloksia jossa 10 potilasta kasassa ja niistä 60% saanut hyvän vasteen, joten jonkin verran ollaan noiden tulosten noin 80% ORR alle, mutta ihan hyvässä vauhdissa silti. Jos ei sitä samaa viittä miljardia dollaria saada niin jos skaalataan epätieteellisesti suoraan ORR suhteessa niin oisko kolme ja puol?
Annostusta on vielä tarkoitus kasvattaa joten saas nähä mitä tulee myös jatkosta ja tosta tripletti-kohortista.
Magrolimabin kohdallla riitti 42 potilasta kauppaan. Nyt ois tarkotus kerätä 20 potilasta ekassa vaiheesa (+ mahdollinen “norsukiväärikohortti” 30mg/kg) ja sitten 27 - 41 potilasta ja 2 kohorttia eli 54-82 potilasta. Muistaakseni MLF on sanonut että vuoden loppuun mennessä voisi olla jo jotain tuloksia tosta tokasta faasista. Sitten ollaankin jo yli ton potilasmäärän mitä tarvittiin että Gilead osti.
Faron kommunikoi jossakin viimeisistä RNS:ssä Project Optimus | FDA
”Poorly characterized dose and schedule may lead to selection of a dose that provides more toxicity without additional efficacy, severe toxicities that require a high rate of dose reductions, intolerable toxicities that lead to premature discontinuation and missed opportunity for continued benefit from the drug, and potentially persistent or irreversible toxicities that limit the options for receiving benefit of subsequent therapies—to name a few examples.”
Markun esityksiin oli myös 10 mg/kg annos muuttunut 6 mg/kg:ksi, joka myös jäänee suurimmaksi, koska tehoa tulee jo 1 ja 3 mg:llakin eli tulosten luenta (lue: miljardit) nopeutuu yhden portaan verran
Kun vertaa Forty Seven kauppaa ja heidän dataa, niin on hyvä pitää mielessä potilaspopulaatio ja hoitoasetelma. Esimerkiksi “Untreated AML Who are Ineligible for Induction Chemotherapy” ovat tyypillisesti potilaat ketkä eivät kestä kemoa sen toksisuuden vuoksi ja näin ollen ensisijaisena hoitona tässä asetelmassa on ollut Azacitidine + Magrolimab. Azacitidinella on jo yksinään tehoa näissä hoidoissa ilman kombinaatioita. Kun puhutaan esimerkiksi r/r (refractory) AML potilaista, niin nämä ovat potilaita mihin ensisijainen hoito ei ole antanut vastetta. Mikäli r/r potilaasta saadaan kombinaatiohoidosta vasteeksi esim CR tai PR, niin on helpompi vetää johtopäätös, että onko vaikutus tullut esim Azacitidinesta vai tutkittavasta lääkkeestä kun/jos ainoa muuttuja on tutkittavan lääkkeen lisääminen. Tämä vain yhtenä huomiona kun dataa vertaillaan.
Täältä löytyy raportin muodossa kommentteja tänään saatuihin tutkimustuloksiin 
Faronin seuranta on tosiaan edelleen Antti Siltasella, mutta paikkailin tällä kertaa lomilla olevaa kaimaani 
https://www.inderes.fi/fi/bexmab-tutkimuksen-hyva-vire-tukee-arvostusta
Ah aivan. En huomannutkaan tota eroa että fortyseven oli 1. linjan ja BEXMABissa testataan nyt r/r. Se helpottaa tietenkin luokittelemaan että mikä on responssissa taustalla.
Azasta pelkästään on julkaistu trialissa n. 30% CR+CRi, mistä voi hakea jonkinlaista suuruusluokkaa ensilinjan hoidossa tossa enslinjan AML populaatiossa.
Vielä jos haluaa sekoittaa päätä niin ensilinjassa aza+vene aml potilailla on vielä omat numeronsa:
Joo, on totta että on MDS ja AML populaatiotakaan ei pitäisi summata yhteen ja laittaa numeroksi jolla lineaarisesti skaalataan markkina-arvoa mutta aattelin että huumorin vuoksi kannattaa yrittää
Sitä Markun kaaviota odotellessa missä näkyy taas potilaskohtaisesti että mitä on kenellekkin tapahtunut niin voi laskea tarkempaa analyysiä noista potilaspopulaatiosta.
Ja toki trialien välinen vertailuhan on aina hedelmätöntä jos puhutaan tarkemmin kuin vain suuruusluokka-tason eroista, potilasjoukot on kuitenkin aina sen verran erilaisia.
