Eilen illalla surffailin zombina Faron-uutisia ja huomasin että Maija Hollmen on tieteen akateemikko Sirpa Jalkasen tytär ja Sirpa Jalkanen taas Markku Jalkasen vaimo. Lisää lueskelemalla selvisi että Sirpa on immunologian huippututkija, tytär jatkaa äitinsä työtä ja on huippututkija itsekin, niin muuten Markkukin. Markku ja Sirpa ovat molemmat saaneet arvostetun Anders Jahren lääketieteen palkinnon.
Noin rautaisen tiedetaustan ansiosta toimitusjohtajan varmuutta huokuva ja lähes tuulettelemaan repeilevä olemus lisäsi luottamusta bexmarilimabin läpilyöntiin aika helkkaristi. Faronin tiedotteet ovat selkeitä mutta immunologiaa olen lopulta vain ymmärtävinäni, nyt rupes tuntumaan siltä ettei edes tarvitse yrittää koska johdolla on homma hanskassa.
ADHD-aivojen kanssa eläminen johtaa toisinaan melko sumeaan logiikkaan, mutta tällä kertaa luotan sen tuottamaan humongous-arvomääritelmään selkeästi DCF-mallia enemmän
Jos oli liian tajunnanvirtaisaa settiä niin heittäkää modet roskiin tämä postaus. En tiedä oliko nuo yhteydet ja tausta foorumilla miten tuttuja, mutta itselleni kyllä uuta ja merkittävää tietoa.
Olenko nyt ymmärtänyt oikein! Marraskuun lopussa tätä vuotta valmistuu joku iso testi ja samaan aikaan ensi vuotta valmistuu se viimeinen testi, jonka jälkeen se on valmis myyntiin???
Kyllä näitä faniasioita on käsitelty, jossain tuolla 2130 viestin joukossa ja hakutoiminnollakin löytää. Jalkas-listasta unohdit yhden, Juho Jalkasen, joka on perustajia, nykyisin chief operating officer. Verisuonikirurgi taustaltaan. Maijan veli.
Onhan tuo perheyritysmäisyys vahvuuskin, varsinkin, kun heillä on omistusta, muttei enemmistöä. Tieteellinen taustatyö on vaikuttavaa, siitä Jalkasille kunniaa.
Ei tämä välttämättä ihan niin nopeasti etene, mutta toivotaan, että mahdollisimman nopeasti kuitenkin. Kliininen tutkimus jaetaan yleensä kolmeen faasiin. Ensimmäisessä faasissa heataan läkeaineelle annostelua ja varmistetaan, että lääkeaine on turvallinen käyttää. Toisessa faasissa tutkitaan lääkeaineen biologista efektiä. Ja viimeisessä kolmannessa faasissa tehdään yleensä suurempia satunnastettuja, plasebokontrolloituja ja standardihoitoon vertaavia kokeita. Yleensä myyntiluvan voi saada vasta kolmannen faasin kokeiden jälkeen. Erikoistapauksina voi joissain hoidoissa olla mahdollista hakea nopeutettua hyväksyntää jo aiemmin, Fast Track, Breakthrough Therapy, Accelerated Approval, Priority Review | FDA.
Matins on juuri siirtymässä kolmanteen faasiin. Matinsin toisessa faasissa potilaiden eliniänodote nousi responssin saaneilla noin 4 kuukaudesta noin 14 kuukauteen. Tämän mukan voi siis odottaa, että noita vasteita varten tarvitsee potilaita keskimäärin seurata vähintään vähän yli vuoden verran. Lisäksi tämä koe tulee olemaan kohtalaisen suuri, joten potilaiden rekryäminen tulee myös viemään aikaa.
Bexmab on nyt ensimmäisessä faasissa, joka saadaan tämän vuoden myötä valmiiksi. Bexmabin toinen faasi pitäisi saada aloitettua H2:lla tänä vuonna. Verisyövät ovat siinä mielessä helpompia seurata kuin kiinteät kasvaimet, että tuon lääkehoidon teho saadaan nopeasti luettua verikokeista. Nykyisiä potilaita on seurattu ensimmäisiä nyt noin 10 kuukautta. Olettaisin, että tässäkin potilaita tulee seurata ainakin vuoden verran ennenkuin eliniänodotedata on valmiina. Lähtökohtaiseti pitäisi varmaan olettaa, että Bexmabissa voidaan joutua tekemään myös kolmannen faasin kokeet. Bexamb toteutetaan kuitenkin jo nyt standardihoitojen ohella, joten tähän liittyy suurempi mahdollisuus sille, että BEX:lle voitaisiin verisyöpähoitona hakea nopeutettua hyväksyntää viimeisen vaiheen hoitona. Tämä riippuu kuitenkin siitä miten hyviä Bexmabin tulokset ovat.
Käsittääkseni myyntilupahakemuksen jätön jälkeen FDA:lla menee yleensä noin 8-12 kuukautta tehdä päätös myyntiluvasta (nuo FDA:n nopeutetut menettelyt voivat varmaan sujuvoitaa tätäkin). Tällöin oma oletukseni on, että tässä keississä mennee lähtökohtaisesti noin kolmisen vuotta ennekuin Bexin potentiaali alkaa realisoitua käytännössä. Tietenkin, jos BEX pääsee mukaan noihin nopeutettuihin prosesseihin, voi tämä arvio olla ajan suhteen yläkanttiin.
Jos Bexin käyttö myynnissä olevana lääkeaineena kiinnostaa, asia on noin. Kun on syöpälääkkeestä kyse, lupaviiveet, ainakaan ehdollisten lääkkeiden, eivät ole pitkiä, vaan viranomaiset yrittävät kiirehtiä hekin.
Jos taas firman arvo eli kurssi kiinnostaa, ei voi antaa päivämääriä tai edes vuosineljänneksiä, milloin arvo määrittyy. Hyppyjä suuntaan jos toiseen voi tapahtua koska tahansa. Eilen tiedotteen jälkeen kurssi kipusi lopulta uutisten leviämisen myötä 14 %. Samoin Inden tavoitehinta nousi 20 %.
Klo 9 aamuisin kannattaa olla hereillä, koska silloin Faronilla on tapana tiedottaa askelista. Jos jokin toinen firma, ns. big pharma, ottaa Bexin loppuuntestausriskin kantaakseen, askel otetaan koska tahansa. Raha liikkuu jo silloin. Tosin soppari voi olla sellainen, jossa sovitaan myös rojalteista ja rahaa virtaa jatkossakin myyntien mukaan.
Vaikka trialeille olisi annettu päättymispäivät, voidaan peli viheltää poikki jo ennen niitäkin, jos tilastollinen todistusvoima alkaa näyttää siltä, että olisi epäeettistä jättää esim. Bex antamatta, jos Bex-ryhmä selviäisi selvästi paremmin kuin vertailuryhmä. Tai toisinpäin. Jos ryhmien välille ei tahdo tulla dramaattista eroa, silloin voi mennä tutkimukselle annetun ajankohdan loppuun ja lopulta homma on vähän vesittynyt, muttei toivoton. Faron ei hilloa tuloksia, vaan niitä seurataan jatkuvasti ulkopuolistenkin silmin.
Faronilta tuli tänään lehdistötiedote. Foorumille se ei ollut kuitenkaan uutinen, koska asiaa oli käsitelty täällä jo 4 päivää sitten
Kannattaa siis seurata foorumiakin.
Lääkefirmat ovat täynnä saman luokan porukkaa ja niillä on kaiken lisäksi lähes pohjattomat taskut. Faronilla on pätevää jengiä, mutta epäilen, että se olisi merkittävä kilpailuetu, jonka vuoksi firmaan sijoittaa.
Tarkennetaan että erittäin asiantuntevan henkilön vaivoin tukahdutettu tuulettelu haastatteluissa oli se innostava tekijä. Yleensä toimareilla vuotaa asiat olemukseen, hyvät ja huonot tilanteet vaikka ois miten kivikasvo tahansa.
En sijoittaisi pelkän henkilöstön takia mihinkään, enkä tiedä onko näillä sen puolesta kummempaa kilpailuetua. Tässä tilanteessa nuo taustat vakuuttivat itseäni.
Ajattelin palkittujen tutkijoiden pysyvän useimmiten tutkijoina ja Jalkasen olevan poikkeus, oletteluahan tämä vain on tietysti, kuten ajatus tutkijatiimin kovuudestakin.
KOL eli Key Opinion Leader. Heidän päitähän pitää kääntää osana CLEVERin ja Bexin validointia. Kontro on HUSin BEXMABin päätutkija ja Naval Daver on Anderson Cancer Centerin, joka on yksi BEXMABin jenkkisaiteista, leukemiahoidon apul.prof.
Markku ja M-L saavat vapaasti hehkuttaa, mutta kuuntelisin, mitä nämä tiedemiehet ja käytännön lääkärit sanovat. Kontron lausumaa BEXMABin tuloksista tähän saakka eli suoraan hevos… lääkärin suusta eli ilman Faron-laseja, ei niin, että ei voisi luottaa tiedotukseen, mutta tämän jälkeen kukaan ei voi väittää tuloksia Faronin tulkinnoiksi. Navalin mainintoja saittien aloittamisesta, m-i-l-l-o-i-n? Ei niin, että mikään kiire olisi
Mainitaanko CD-47 miljardien dollarien lääke magrolimab, josta rushi edellä, joka siis sattuu olemaan makrofageihin suunnattu AML- ja MDS-lääketulokas, kuulostaa tutulta. Vertailu on mielenkiintoinen, kumpaa pidetään potentiaalisempana ja miksi juuri Bexia? Vastaus: sivuvaikutusten vähäisyys. Kombokin voi toki joskus tulla.
Alla vielä linkki rekisteröitymiseen ensi viikon puhelua varten. Livenä voit seurata puhelua ensi viikon tiistaina klo 18 ja puhelun voi jälkikäteen katsoa saman linkin kautta heti esityksen jälkeen. Puhelun aikana voi samalla tavalla laittaa kysymyksiä kuin aiemminkin.
MLF vahvistikin tuossa haastattelussa, että Faron hakee ohjeistusta FDA:lta BEXMAB:in mukaan ottoon nopeutetun hyväksynnän prosessiin tuossa seuraavassa FDA tapaamisessa. Tämä olisi erittäin hyvä tälle keissille, koska tämä voisi parhaimillaan mahdollistaa BEX:in hyväksynnän verisyöpien hoitoon toisen faasin kokeiden tulosten perusteella ja nopeuttaa tuota myyntilupaprosessia huomattavasti.
Tuossa PD-L1 värjäyspopulaatiossa on ollut vielä liian vähän näytteitä, jotta sillä olisi saavutettu tilastollinen merkittävyys tuolla hajonnalla, mutta kyllä tämä vielä ihan lupaavalta vaikuttaa. Tuo viittaisi ehkä siihen, että DC potilailla on mahdollisesti ollut lähtökohtaisesti vähemmmän PD-L1 positiivisia soluja kasvaimissa, ja mahdollisesti nuo korkean PD-L1:n non-DC potilaat silloin todennäköisemmin hyötyisivät BEX + anti-PD-(L)1 kombinaatiohoidosta. Tämä liittyy myös osittain tuohon aiempaan posteriin tuosta Clever-1 / PD-L1 suhdeluvusta.
Tämä sama manuskripti on linkattuna tuossa @TO1:n linkkaamassa tiedotteessa yllä.
Toinen mielenkiintoinen tulos tuosta manusta: “Using the SpatialDecon algorithm we quantified the immune cell types in the CD68- CD31- segment (Supplementary Fig. S8G and Methods), which showed bexmarilimab-induced increase in CD4+ and CD8+ T-cell abundancies in both DC and non-DC patients, while NK cell, B-cell and macrophage abundancies were increased exclusively in DC patients (Fig. 3C).”
Liittyykö BEX:in disease control efekti näissä kiinteissä kasvaimissa sittenkin NK ja B-soluihin? Olin luullut, että tämä olisi liittynyt T-soluihin, mutta tuon kuvan 3C mukaan T-soluissa ei ole suuremmin eroa DC:n (disease control) ja non-DC:n välillä. Sen sijaan esim. NK-solut vaikuttavat olevan huomattavasti korkeammalla DC tapauksissa ja lähes nollissa non-DC tapauksissa.
Haittavaikutusten vuoksi oli yhden potilaan hoito keskeytetty syklin 8 kohdalla. Vaikka selvää vastausta ei ole Bexin hoidon pituudesta saatu, viittaa tuo, että ei ihan lyhyitäkään. Hyvä, jos myydään pientä annosta ja pitkään.
Missä on julkaisu hoitovasteista CLEVER-1 -rikastetussa populassa? Posterihan siitä oli viikko sitten. Nyt oli koko aineisto ja siinä jää väkisinkin tulokset vaatimattomiksi,
Tässä on tärkeää havaita, mitä sanotaan ja kuka sanoo. Kirjoittajina on eturivin syöpälääkäreitä, ei ainoastaan faronilaisia ja kaikkien on täytynyt hyväksyä teksti:
Ai niin, meinaa aina unohtua, että nämä tutkimukset on tehty varsinaisesti turvallisuusnäkökulmasta. Nythän sitä on jo pidetty annettuna, että Bex ei voi epäonnistua haittavaikutusten osalta. Olisi voinut, mutta ei epäonnistunut! Hyvä, että immunologisia haittoja vähän tulee eli tehoja on.
Niin no tossahan taulukossa tuosta CLEVERin tuumorin sisäisestä pitoisuudesta ja hoitovasteesta kerrotaan. Melko hyvä tilastollinen voima (hajontaa on tosin paljon) ja värjäytyvät vs. ei-värjäytyvät näyttävät hyviltä ainakin mediaaninumeroina 15 % vs. 3 % scorena. Koko artikkelia ei ehkä saa joka nippelistä väännettyä, kun on pirstaleista tietoa.
Toinen juttu:
BEXLUNG oli bongattu alkavaksi kesäkuussa, Markku puhui any time…Olishan tuo jännä asetelman suhteen, jos pembro+Bex alkaa. Mitähän tuo primary outcomen ”Programmed Death Cell Ligand 1 (PD-L1) level [ Time Frame: Cycle 1 (21 days), pre-dose levels at start of Cycle 3 (42 days) ]
Measured using analysis of soluble CLEVER-1 (sClever) levels” tarkoittaa?
Onko liukoinen CLEVER-mittaus yhä mukana kuvioissa? Faron ei taida siitä puhua enää? Vai onko tutkimussuunnitelman tuo osuus päivittämättä? Onhan siellä yhä mini - ja jättiBex-annoksetkin. Noissa ClinicalTrialsin päivityksissä on ilmeisesti max 30 päivää aikaa julkaista muuttunut status.
