Kysyin lihakseen tai ihon alle annostelusta, olisi teknisesti mahdollinen, mutta toistaiseksi mennään suonensisäisellä, saadaan kunnon pitoisuudet kasvaimiin.
Kysyin vasta-ainemuodostuksesta, ei ongelmaa toistaiseksi eli ei tartte nostaa annoksia. Lisäksi bex on kuin sytytin pommissa, se laukaistaan ”vain kerran” ja sitä seuraa immuniteetin aktivaatio. Olishan se kiva myydä bex jatkuvastikin, mutta ok.
BEXMABissa alkaa 6mg/kg annoshaara.
Markkinoilla 8 PD-1-estäjää, patentit menossa umpeen ennen kuin bexilla. Markun mielestä kaikkien kanssa toimiminen olisi Faronille paras vaihtoehto. Tulisi laajin kattavuus. Tämähän tarkoittaisi, että superkumppania ei tulisi, vaan bexia myytäisiinkö kaupassa?
Kysytään uuden boardin jäsenen, Tuomo Pätsin* nimityksestä, ISO NIMI kommersialisaatiossa pienemmässä ja big pharmassa. Kertoessaan tästä Markulta lipsahti ensin BEXMAB, kun piti sanoa bexmarilimab. Sorry Markku, nyt se lipsahti julkisuuteen. Rehellisyys vie lopulta voiton!
*”Pätsi be elected as a new member to the Board for a term that ends at the end of the next AGM.”
Tuosta linkistä löytyy myös tämä osio: " Cytokine Release Syndrome (CRS): CRS, including fatal or life-threatening reactions, occurred following treatment with ABECMA. CRS occurred in 85% (108/127) of patients receiving ABECMA. Grade 3 or higher CRS (Lee grading system) occurred in 9% (12/127) of patients, with Grade 5 CRS reported in one (0.8%) patient."
Mahtaakohan tämä olla linkki myös tuohon Traumakinen uuteen CAR-T terapioissa esiintyvän CRS:n estoon tähtäävään kokeeseen? 85% CRS on aika korkea luku.
edit: viime vuonna → toissa vuonna, nyt onkin jo 2023
BEXLUNGin suhteen alkoi jo skeptisyys voittaa, mutta Markun mukaan olisivat jo antamassa ensimmäistä lääkeannosta ”mikä päivä tahansa” . Eivät voi työntää tutkimusta alkuun, kun ei ole oma. Ovat tarjonneet San Antonioon BEXLUNGiin bexia, ei muille, Antti tuota kysyi. Valmistelut tehty ja sopimukset allekirjoitettu. BEXLUNGista suuntaviivoja odotetaan ennen kuin BEXCOMBOssa edetään keuhkosyöpään, aloitus virtsatie-epiteelin syövillä ja nenä-kurkkusyövillä (head and neck).
Jos BEXCOMBO tähtää kaikkien kanssa olemiseen ”sillä lailla”, niin kuka maksaa sen etukäteismaksun, jolla saadaan rahaa kaikkeen kivaan tutkimustoimintaan, kuten BEXCOMBO ja MATINS? Ehkä Pätsin BEXMAB-kaverit Tai me?
Olipa mukava kuulla pidemmän kaavan kautta yrityksen tärkeimmät uutiset ja prokkisten tilanne auki selitettynä, kiitos hyvästä haastattelusta @Antti_Siltanen ja Markku!
Yritys on kyllä todella mielenkiintoisessa tilanteessa bexin kaupallistamisen suhteen. Markku sanoi että PD-(L)1 on käytännössä identtisiä, ja heidän näkökulmastaan markkina on kaikki noi immuunitarkastuspisteenestäjät.
Hyvä että saavat hallitukseen myös pharma-osaamista, lääkeyhtiöiden näkökulmastahan se tilanne on päinvastainen eli he yrittävät kaikin keinoin vakuutella että miksi oma tuote on parempi kuin muiden. Siinä tietenkin jos on kombinaatio, joka tuottaa paremmat hoitotulokset kuin kilpailijalla niin se on tietenkin aika kova juttu ettei tarvitse turvautua pelkkään brändäykseen ja hinnoitteluun.
Mutta sitten se kysymys on että miten onnistuvat toteuttamaan sen että firmat maksaisivat heille tutkimusprojekteista, jos ei saa lääkkeeseen eksklusiivisuutta. Varsinkin jos Faron itse meinaa tehdä bex + PD-1 of investigators choice tutkimuksen eli ei ota kantaa että mikä estäjä on kyseessä. Toinen vaihtoehto voisi tietenkin olla mennä MSD:ltä pyytämään rahaa Bex + pembrolizumab, ja BMS:ltä bex + nivolumab mutta on siinäkin aika jumppa rullata paria eri tutkimusta samanaikaisesti
Eli väittäisin edelleen että ekslusiivisuus on se mistä tässä tullaan maksamaan ne mijlardit ja sen takia MSD, Roche, BMS ja ehkä Gilead käy viimeisen huutokaupan yrityksen/bexin hinnasta.
Myyntimies Markku taisi korostaa tarkoituksella PD-(L)1 identtisyyttä ja esittää tavoiteltua yhteistyötä kaikkien kanssa, miljardin myyntipuhe yhdessä lauseessa, vaikka eksklusiivisella varmaankin mennään.
Jo, exklusiivisuus ei tarkoita sitä että yhden toimijan käsissä; exklusiivisuuden omistaja voi myydä oikeuksia eteenpäin, yhdelle kahdelle tai kaikille. Voi hyvin olla että ei oikeuksien ostaja itse käytä niitä - tässä on tilinteko paikka monelle toimijalle ja riskisijoittajalle.
Tarkennan vielä sitä mun ajatusta siitä että miksi se korkein hinta maksetaan eksklusiivisuudesta.
Alla on tärkeimpien PD-1 estäjien viime vuoden myynnit. Yhteensä kolme lääkettä
Nivolumabin (BMS) myynti oli 2022 $8,2 miljardia
Ipilimumab, jota käytetään usein nivon kanssa yhdessä myynti oli 2022 $2,1 miljardia.
Eli yhteensä BMS:n panos tossa oon $10,3 miljardia vuosimyyntiä kahdella lääkkeellä.
Pembrolizumabin (MSD) myynti oli $20,9 miljardia vuonna 2022.
Tecentriqin (Roche) myynti oli $3,9 miljardia 2022
Yhteensä noin $35 milardin markkina vaan noille kolmelle firmalle. Muistaakseni bexin kohdalla ennusteissa on puhuttu noin neljän miljardin vuosittaisesta myynnistä parhaimmillaan. Vaikka se on hyvä ja arvokas asia niin bexin kohdalla on noille ostajille ihan eriluokan teolliset synergiat jos saat ostettua omaan talliisi lääkkeen jonka kanssa kombinaationa oman PD-1 estäjän tulokset nousee muiden vastaavia yläpuolelle. Tossa on paljon markkinaa haukattavana.
Noi yritykset on usein kuitenkin vähän haluttomia tekemään tutkimuksia pahimman kilpailijan lääkkeillä, vaikka sitä vähän tapahtuukin.
Varsinkin toi tuo teollista arvoa kun monien noiden lääkkeiden patentit on raukeamassa 28-30, joten jos saat tuolla pidennettyä tavallaan patenttisuojaa, jos hoito pitää tehdä kombinaatiolla jossa on toinen puoli patentoitu, voidaan ehkä taistella hintojen eroosiota vastaan ainakin niiden kombinaatiohoitojen osalta.
Eli summa summarum, bexin arvo ei ole vain siinä sen omassa tulovirrassa vaan siinä on myös teollinen logiikka ostaa se eksklusiivisuus.
Periaatteessa kai Faronin kannattaisi tehdä Bexcombon kokeet Keytrudalla, jos sen patentti on ensimmäisenä loppumassa näistä. Siinä vaiheessa kun BEX + PD-1 inhibitio hoito on ajallisesti päätymässä markkinoille, on Kyetrudan patentti jo niin loppuvaiheessa, että kukatahansa voi tuotttaa sitä geneerisenä versiona BEXin kanssa käytettäväksi. Keytrudan käyttö Bexcomcossa siis lähtökohtaisesti kai sulkisi vähiten ovia.
Tietenkin tällä hetkellä kun tuo Bexcombon rahoitus on vielä auki, niin on ymmärrettävää, että Markku ei ryhdy vielä valitsemaan puolia. Uskon kuitenkin itsekin, että todennäköisin lopputulema tulee olemaan eksklusiivinen BEX + PD-1i lisensointi yhdelle partnerille. Verisyövät ja monoterapia saattaa mennä viel erikseen, riippuen millaisen diiliin tässä jossain vaiheessa päästään.
BEXLUNG on Markuin sanoin alkamassa. Siinä kiistatta on käytössä pembrolizumabi eli MSD:n lääke. Se, jolla on markkinasta suurin osa. Miksi suurin? Siksi, kun ovat ehtineet tehdä eniten trialeja eri käyttöaiheisiin. Muut tulevat takamatkalta perässä ja saavat toki omien trialiensa perusteella lisää käyttöaiheita vuosien mittaan. Mitään ”luokkavaikutus”-lupia ei varmaan syövänhoito tunne?
Olisi älytöntä tehdä BEXCOMBOa keuhkosyövässä pembrolla, koska se olisi päällekkäinen. Jollakin toisella CPI:llä olisi älyä. Siksikö Markku sanoo, että odotellaan ”suuntaviivoja” BEXLUNGista ennen -COMBOA?
Järkevintä olisi nykyasetelmassa tehdä diili MSD:n kanssa, jos olisi täysin ekslu sopimus. Suurin markkina. Ei taida olla mitään käyttöaihetta, joka ei olisi pembrolla, mutta olisi jollakin toisella? Säilyykö pembron etumatka siihen saakka eli 1-2 vuoden päähän, kunnes kombohoidosta kiinteissä on saatu näyttöä? Peli voi olla silloin tasaisempikin.
Mitähän esimerkkejä erilaisista diileistä on pharmamaailmassa? Tarkoitan tilannetta kombinaatioista, jossa kilpaillaan asetelmassa, jossa lisälääke on game changer?
Olisi tyhmää kiehnätä MSD:n kyljessä ”me halutaan olla teiän kaa”. Olisi järkevää flirttailla kaikkien kanssa ja omistushaluisin laittaisi eniten tiskiin. Jos lisätehoa kiinteissä kasvaimissa kombona tulisi bexin käytöllä, ei olisi enää eettisesti oikein olla käyttämättä bexiä, kuka sen sitten omistaakaan. Miljardien markkina menisi sekaisin, se ainakin on varmaa. Hyvät perusteet on sille, että bex toimii kiinteissä kombona, se vain pitäisi vielä vain todistaa.
Kiitos, minustakin näytti siltä, tosin sulatellaan vielä infoa👍🏼. Sillä välin huomioita siitä foorumilaisillekin pureskeluun:
Redeyen analyysista Faronista ”We are talking billions, not millions (USD)” pidetään ykköshaasteena, että Clever-1 on ”non-validated target”. Inden analyysissa ”Clever-1 puolestaan ei ole laajasti tutkittu ja sen potentiaaliin kohdemolekyylinä liittyy mielestämme selvästi enemmän epävarmuutta verrattuna CD47:n”.
Faron on toimittanut nyt julkistettua uutta näyttöä FDA:llekin, jonka kannanotto lienee merkittävä myös validoinnin kannalta. Clever-1:n syöpäkudoksen sisäisestä Clever-1 pitoisuudesta tullee tärkeä biomarkkeri. Gammainterferonista (T-soluista peräisin) suuntaa antava?
Redeye ja Inde joutunee muuttamaan lausumaansa piakkoin, vähintään kunhan FDA on mumissut vastauksensa ja tuo yllä oleva havainto on julkaistu kevään aikana tieteellisesti. Ja BEXMAB etenee, kohdemolekyyli siinäkin, vaikka vähän eri tavalla.
Ihmettelinkin koko eilisen päivän miksi foorumin ”tietäjät” eivät kiinnittäneet tähän uuteen slideen mitään huomiota täällä eikä Lontoon puolella. Minun silmään tämä info on kuitenkin hyvää jatkoa positiivisten uutisten sarjaan, aloin jo epäillä onko tässä mitään uutta ja onko itsellä jäänyt aikaisemmin joku huomaamatta?
Lisäksi kiinnostaisi tietää mitä Leukemia Modes on Action slidessa olevat kaksi eri toimintatapaa tarkoittavat tehokkuuden kannalta?
Se riippunee siitä miten hyvin nämä tulokset otetaan vastaan. Clever-1 on tällä hetkellä hieman piilotettu helmi. Jos vertaa esim. miten paljon Pubmedistä löytyy viittauksia hakusanoilla Clever-1 ja CD47, huomaa miten paljon enemmän CD47:ään liittyvää tutkimusta on julkaistu maailmalla vaikka viimeisen 20 vuoden aikana.
Tällöin esimerkiksi key opinion leaderien huomio on helpompi kiinnittää molekyyleihin joiden mekanismeihin liittyy jo huomattavasti suurempi määrä tutkimusta. Bexin mahdollisuus tässä tilanteessa liittyy siihen, että tuo tehokkuusdata on hyvin vakuuttavaa. Isommilla lääkefirmoilla on suurempi kynnys lähteä sijoittamaan aihioihin joiden toimintamekanismeja ei tunneta vielä hyvin. Mutta jos nuo BEXin tulokset, ja varsinkin nyt Bexmabin tulevat tulokset, jatkuvat hyvinä, voi tuo kynnys sijoittaa BEXiin laskea, vaikka mekanismit ovatkin vielä epäselvät suhteessa kilpailijoihin.
Tuo MOA1 on aika samanlainen kuin Matinsissa, jossa syöpäpesäkkeeseen hakeutuneet makrofagit ohjelmoidaan immunosupressiivisista proinflammatorisiksi. Verisyövissä nämä syöpäsolut ja makrofagit eivät käsitääkseni ole samassa ympäristössä muualla kuin luuytimessä. Tuo Bexin sitoutuminen Clever-1:n pintaan molemmissa solutyypeissä (siis monosyytit, jotka ovat makrofagien prekursorisoluja, ja syöpäsolut) mahdollistaa näiden solujen tuomisen yhteen verenkierrossa. Tällöin nuo immuunivastetta edistävät makrofagit voidaan saada verisyöpäsolujen läheisyyteen signaloimaan että ‘tappakaa tämä kaveri’ vaikka ne eivät muuten ole samassa kasvaimessa. Tämä tapahtuu käsittääkseni muun muassa niin, että makrofagit esittävät syöpäsolujen antigeeneja pinnallaan (Antigen presentation - Wikipedia) ja saavat täten T-solut tunnistamaan syöpäsoluja.
Tuosta antigeenien esittelystä johtuen esimerkiksi CD47/SIRPa vasta-aineet, jotka vaikuttavat fagosytoosiin (joka johtaa tuohon syöpäantigeenien esittelyyn makrofagien pinalla), voisivat toimia Bexin kanssa hyvin yhdessä. Tämä on varmaan myös osasyy sille, että AZA toimii tässä kontekstissa, koska käsittääkseni epigeneettiset säätelijät myös auttavat tuottamaan syöpäsoluissa syöpäspesifejä neoantigeeneja (Epigenetic modifiers synergize with immune-checkpoint blockade to enhance long-lasting antitumor efficacy - PMC).
Tuo MOA2 vaikuttaa suoraan syöpäsolujen metaboliaan, mutta ehkä kuulemme tästä lisää tuossa tulevassa R&D päivässä.
Aika murskaava battle😲, mutta
(Clever-1) NOT (stabilin-1) antaa Pubmedissa 19 hittiä. Otetaan kuitenkin mukaan tutkimukset Stabilin-1:llä, koska samasta on kyse, nimi on vain vaihtunut. (Stabilin-1) NOT (clever-1) antaa 113 hittiä lisää. Otetaan Feel-1 mukaan, koska edelleen sama, ((Feel-1) NOT (Stabilin-1)) NOT (Clever-1) tulee vain muutamia oikeita hittejä.
Yhteensä noin 140 hittiä. (Millä teit diagrammin?) Kun Gilead osti magrolimabin 4,9 miljardilla USD:lla 2020 alussa, CD47 hittejä oli 1500. On siinä vielä 10x ero. Nämä tietty vain määrällistä dataa, validoinnissa sitten laatu määrää. Tulossa oleva MATINS ja BEXMAB-data voi olla aika merkittävää laadullisesti, koska ovat trialeja, vaikkei vielä faasi 3 olekaan. Kysehän oli Cleverin validoinnista.
Pembrosta eli lambrosta, joka sai breakthrough therapy statuksen FDA:lta 2013 oli Pubmedissa vain kaksi julkaisua ennen ko. statusta. Bexista ei nyt paljon enempää, kolme.
Tuosta sivun reunasta saa valittua download CSV vaihtoehdon. Yhdistin siitä ne excelissä.
Tietenkin kun tuolla Clever-1:llä on monta nimeä niin niillä etsimällä löytää lisää juttuja. Geenin nimi STAB1 tuottaa myös lisää julkaisuja. Lähinnä pointtina oli tuoda hieman yksinkertaistetummin esille se, että Clever-1 ja sen toiminta ei vielä ole niin hyvin tunnettua, varsinkaan KOL:ien toimesta, kuin monet näistä muista kilpailevista kandidaateista voivat olla.
Totta, toivottavasti nyt tulevat Bexmab ja Matins datat muuttavat tilannetta huomattavasti, varsinkin tuon tehokkuuden osalta. Tällöin, vaikka mekanismi ei vielä olisi yhtä tunnettu, voi tuo tehokkuus jo ruveta kutkuttelemaan partnereita. Ainakin Markun kommentit yhteistyösairaaloiden jonoista BEX kokeisiin voisi viitata siihen, että tilanne saattaa hyvin muuttua lähiaikoina positiivisempaan suuntaan.
Antti on tehnyt uuden yhtiöraportin, joka on julkaistu tänä aamulla.
Faronin on valmistautunut tuotannon kasvatukseen ja kiihdyttänyt BEXMAB-tutkimustaan, mikä johti TK-kulujen kasvuun ja odotuksiamme heikompaan tulokseen. Ennustemuutoksemme ovat marginaalisia, sillä päivitimme arviomme tutkimusohjelman etenemisestä hiljattain. Arvostuskuva on säilynyt ennallaan tammikuussa tekemäämme arvioon nähden, sillä tutkimusten ajoituksessa tai rahoitusnäkymissä ei ole tapahtunut isossa kuvassa oleellisia muutoksia.
Ihan hyvä huomautus taas raportin lopussa: Muistutamme sijoittajia hajautuksen tärkeydestä, sillä lääkekehityksen epäonnistuminen voi johtaa sijoitetun pääoman lopulliseen menettämiseen. Osakesijoituksen luonteeseen kuuluvat myös mahdolliset suuret liikkeet suuntaan tai toiseen esimerkiksi yllättävien tutkimus- tai rahoitusuutisten vaikutuksesta.
BEXMAB. Yksi pudonneista oli vaihtanut toiseen trialiin lennosta ja toinen oli kuollut infektioon, valkosoluvaje. Leukemiassa syöpäsolujen vallattua luuytimen, ei toimiville valkosoluille jää tilaa ja elimistö ei pärjää taudinaiheuttajia vastaan. Bex ei pudota valkosolutasoja. Muut leukemian hoitoon käytettävät lääkkeet pudottavat.
Ensimmäinen rekry oli r/r AML, johon siis aiemmat hoidot eivät ole auttaneet. Oli jo CRi eli täysi luuytimen hoitovaste, mutta verenkuva ei ollut palautunut. Sitten sekin palautui normaaliksi. Nyt on kuitenkin pakittanut eli luuydinnäytteen mukaan enää PR? Sliden väliotsikossa CRi:nä eli luokitellaanko sen mukaan, mikä oli paras saavutus, huomioon ottamatta aikaa, milloin saavutettiin ja kauanko hoitotulos kesti?
MDS-HMA tapaus, oli aiemmin 60 vrk kohdalla merkitty SD (stable disease), mutta nyt on siihen ajankohtaan vaihdettu PR (partial response). Kumpi pitää paikkansa? Uudempi merkintä olisi tietty parempi eli mitä nopeampi response…
Jos nämä pienimmän annoksen eli 1 mg/kg paranemiset jäisivät lyhytaikaisiksi (näinhän kävisi esim. antibioottihoidossa infektioon, jos on a) liian pieni annos b) liian lyhyt kuuri), vaikka onhan tuossa ekassa potilaassa nähty jo 5 kk jotakin vastetta, on kiinnostavaa nähdä 3 ja 6 mg annosten tehon kesto. MoA2 eli energian riisto tarvitseeko ehkä eri vaikutusajan kuin MoA1 eli immuniteetin sytytys?
Esityksen mukaan huhtikuussa on tulossa seuraava tulosten tarkastelu.
@Paavo_Koivisto Kysyin, kuinka pitkään annetaan bexia. Markku vastasi, että vain lyhyen aikaa immuniteetin sytytykseen, kuin rokotuksena. Nyt kuitenkin sliden mukaan esim. potilaalla 1 lukee ”treatment ongoing by dose 1 mg/kg” vielä 200 päivän kohdalla. Jos tähän saa vastauksen ja yllä olevaan, pitävätkö uusimman sliden kaikki SD, CRi, PR- merkinnät paikkaansa vs. aiemmat. Huhtikuussa ehkä muista pointeista lisää.
. Eivät voi työntää tutkimusta alkuun, kun ei ole oma. Ovat tarjonneet San Antonioon BEXLUNGiin bexia, ei muille, Antti tuota kysyi. Valmistelut tehty ja sopimukset allekirjoitettu. BEXLUNGista suuntaviivoja odotetaan ennen kuin BEXCOMBOssa edetään keuhkosyöpään, aloitus virtsatie-epiteelin syövillä ja nenä-kurkkusyövillä (head and neck).
Tai me? 
