Jos tulokset jatkuu samanlaisina, niin ehkä se kauan odotettu partnerisopimuskin saapuu pian.
Luulisi, että jossain vaiheessa BP:lta loppuu pokka, jos tulokset jatkuvat yhtä hyvinä.
Ja jos sopimus on sitä luokkaa, mitä Faronin edustajat ovat haastatteluissa yms. antaneet ymmärtää, niin olettaisin osakekurssin löytyvän silloin aivan uusista numeroista.
Tämä voi tapahtua lähiaikoina jo tai sitten ei.
Näissä (ASH) tieteellisten tapahtumien postereissa on sellainen hyvä ominaisuus, että Key Opinion Leaderit eli KOLlit ovat allekirjoittaneet ne, joten Faronin oma excitement on jäänyt taka-alalle. Mika Kontro HUSista, Naval Daver MD Andersonista, muut päätutkijat TAYS, KYS, OYS, City of Hopesta, CA ja Yale Cancer Centeristä abstraktin tekijöinä ja mahdollisesti myös paikalla posterin esittelijöinä ja seisovat siten posterin takana ja edessä.
Otsikkoon ovat saaneet ”Encouraging Efficacy Observed”. 
Yhteenvetona ”Combining BEX plus azacitidine is well-tolerated and shows efficacy across indications.”
Vaikutusmekanismit ja turvallisuus 
Joitakin huomioita, mitä ovat nostaneet posteriin:
”responses are observed between end Cycle 1 and end Cycle 4 for all BEX doses” eli vasteita havaittiin syklien 1-4 lopulla eli 1-4 kuukauden sisällä Bexin aloituksesta ja kaikilla annoksilla.
Faasi 2 tulokset tulevat siis vauhdilla.
Nämä mietitytti, mutta kesäkuun EHA-posteri avasi, mistä puhuvat: ”Sustained target engagement of soluble Clever-1 of up to 75% compared to baseline was seen at all tested dose levels in patient blood.”
Kyse on siis liukoisesta Clever-1:stä, jota voidaan mitata verinäytteestä. Liukoinen voi esiintyä veressä ja imunesteessä joko vapaana proteiinina tai mikrorakkulan sisällä kuljetettavana terveilläkin ihmisillä. Sen havaittu toimivan immuniteettia vaimentavana https://patents.justia.com/patent/20220227858 Ainakin Bex pudottaa tuon tasoja. Mahdollisesti käyttävät vain farmakodynaamisena mittarina, ks. kesäkuun kuva
Ja ”Activity of BEX in patient BM was demonstrated using receptor binding assays with BEX treatment resulting in decreased blast Clever-1 expression at all dose levels of the doublet cohort.”
Toimii lmeisesti epäsuorana osoituksena siitä, että Clever-1 ilmentäviä blasteja on saatu pois pelistä. Em. kuva.
EHA-posteri oli 9-15.6.23 https://www.faron.com/sites/faron-corp/files/faron/investor/results/EHA2023_BEXMAB_poster_final_18May2023[32].pdf
Eiköhän ASHista saada uudet käppyrät, kunhan täydentävät.
Maksaisitko itse mistään 100miljoonaa saati sitten vaikkapa miljardin verran parinkymmenen ihmisen testien pohjalta ?
Joitakin kymmeniä miljoonia voisi joku partnerointidiilistä maksaakin tässä vaiheessa, mutta mitä Faronin johto ei tavoittele (“tuotamme tässä vaiheessa paljon lisäarvoa omsitajille”) ja mikä olisi suuri pettymys nykyisille omistajille. Riippuen tietysti myös tuon suuruisen partnerointidiilin rajoituksista so kuinka paljon rajoittaisi tai leikkaisi tulevista sopimuksista muiden kanssa.
Onhan Bexmarilimabia tutkittu jo useilla sadoilla potilailla kiinteät syövät mukaan lukien.
Ja ovat ne BP:t tehneet isoja sopimuksia jo prekliinisessäkin vaiheessa eli paljon varhaisemmassa vaiheessa kuin missä Faron nyt on.
Kyse on nimenomaan siitä milloin ammattilaiset uskovat tuotteen potentiaaliin ja koska pokka loppuu, ettei joku muu ota tuotetta heidän nenänsä edestä.
Jos olisin sadan miljardin liikevaihtoa tekevä lääkejätti niin ei tarvitsisi edes miettiä. Sadan miljoonan panostus ja jonkun prosentin sauma miljardituottoihin. Aivan helvetin paljon huonompia diilejä ja kauhealla hehtaaripyssyllä on parempina aikoina tehty.
Muistaakseni @Vino_Pino tämän podcastin tänne taannoin linkkasikin, unohdin kommentoida silloin.
Kannattaa oikeasti kuunnella, todella mielenkiintoista settiä varsinkin Jalkasen omasta historiasta. Itse aiheeseen liittyen jäi mieleen Markun kommentti lääketeollisuuden konservatiivisuudesta. Että ensin rahoitetaan ja tutkitaan kaikkia mahdollisia variaatioita olemassaolevista hoitokeinoista ja paljon huonommin lähdetään mihinkään uuteen mukaan vaikka olisi mitenkä lupaavaa. Bex on ensimmäinen clever-1 reseptorin kautta vaikuttava syöpälääke ja teollisuus on siksi niin varovainen.
Mainitsi että tämä konservatiivisuus on eniten turhauttava aihe lääketeollisuudessa. Stanfordin aikoina oli keskustellut huippututkijan(nimi ei muistu mieleen, eikä se oliko -70 vai 80-lukua) joka oli sitä mieltä että immunologiset hoidot ovat lupaavin asia syöpähoidoissa ja tähän pitäisi laittaa enimmät paukut. Konservatiivinen ala lähti toteuttamaan tätä joitain kymmeniä vuosia myöhemmin kunnolla. Vasta.
Tämä on iso syy siihen miksi Faron etenee “hitaasti”.
Iso kuuntelusuositus kyllä tälle, vähän harmittaa kun Markku kertoi että Stanfordin yliopisto maksaa hänelle kehittämistään asioista yhä rojalteja, olisi kiinnostanut kuulla tarkemmin että mistä!
Luin tarkemmin tosta bexmab faasi II osasta. Clinical trials .govissa siellä lukee näin:
The Phase 2 of the study is an expansion phase to further evaluate the safety and preliminary efficacy of bexmarilimab treatment at RP2D combined with SoC and will follow a Simon’s 2-stage design for each of the indications selected to continue forward from Phase 1.
This design allows for the investigation of bexmarilimab activity and preliminary response assessments tailored to each indication and allows early stopping in case of futility using a minimum number of patients. Patients from Phase 1, with the selected indication to be investigated in Phase 2, that have been treated at RP2D may be counted towards the number of patients for Phase 2.
En ollutkaan ajatellut että kyseessä on Phase I/II ja ne potilaat jotka on hoidettu valitulla annoksella voi jatkaa seuraavaan osaan. Olikohan se niin että Markku totesi että heillä on jo ajatus että mikä se valittu annos voisi olla, mulla ois semmonen mielikuva että oisivat vihjanneet sen olevan 3mg/kg Q1W (voin olla väärässä).
Jos katsoo sitten että millasia lukuja pitäisi simons 2 stage designiin saada 90 powerilla, oletuksena että 10% respondoi standard of caresissa, 35% bexillä. Tää on siis suuntaa-antavaa jotta katotaan että millasista luvuista puhutaan. Eli ekasta portista pitäisi päästä läpi jos ensimmäisessä 11 potilaassa on ainakin 1 responssi. Ja onnistumisen raja olisi 6 (5<) responssia 27 potilaassa.
Osaako joku tilastomaakari sanoa että voidaanko myös tässä yhteydessä laskea ensimmäisen vaiheen responssi jo mukaan ja lähdettäisiin suoraan hakemaan tota koko populaatiota?
Onko tästä mihinkään?
Jos yrittäisi ymmärtää tuota julkaisua, täytyy palastella, joku muu voi jatkaa
Nyt mennään faasi 2:een ensin vain MDS HMA:ssa, mikä onkin järkevää alustavan datan perusteella. AML:ssä joutuvat miettimään vielä kenelle ja missä vaiheessa, koska alustava teho ei ollut kai riittävä. Alaryhmiä biomarkkerein? Aikaisempi Bexin anto? Parempi onnistua pienemmällä ryhmällä tai aiemmin kuin yrittää mahdotonta kaikilla hoitoresistenteillä loppuvaiheen potilailla.
Annokset 3 ja 6 mg/kg. Kokonaisuutena 32 potilasta jotka arvotaan jompaan kumpaan ryhmään. Dataa arvioidaan 20 potilaan (10+10) jälkeen ennen faasi 2/3:een jatkoa.
Data tulee aika nopeasti tuosta tutkimuksesta riippuen rekrytoinnin nopeudesta: ”possible data release after 20 patients have received more than two treatment cycles”
Eikö tuo aika ole noin 2 kuukautta siitä, kun viimeinen potilas 20:sta kymmenestä on saanut ekan hoitoannoksen? Vaiko 3 kuukautta, kun on more than two. Joka tapauksessa nopeasti.
Hoitopaikkojakin on useita nyt mukana Suomessa ja USA:ssa.
Makes sense! Täällä yhdessä jo kerettiinkin ihmettelemään tota syksyn annin pienuutta, mutta jos se anti olikin pieni niin pieni kun aloitetaankin vain HMA-MDS phase II nyt alkuun ja katsotaan jos saadaan nopeita tuloksia joilla vetää arvostusta / partnerointia ylöspäin ennen seuraavaa kierrosta ja suurempia tutkimuksia.
Eli tällä rahan hinnalla toi AML panos-tuotto-suhde ei ois ollut tarpeeksi hyvä, samalla voidaan sit tutkia että samalla että voisiko sitä potilasvalintaa tms parantaa.
Simon 2 stage menee näin. MDS HMA lupaava vaste → etenee. R/r AML ei niin lupaava, ei etene. Palataan, kun data analysoitu kenellä toimi, kenellä ei ja miksi.
”possible data release after 20 patients have received more than two treatment cycles”
Eli enemmän kuin 2 sykliä, mikä tarkoittaa vähintään 3 eli 3 kuukautta aloitusannoksesta. ASH-posterissa sanotaan, että 1-4 kk voi viedä vaste. Aiemmin piti julkistaa data, kun on 2 kk eli sykliä saatu, nyt 3.
Faasi 1:ssä on kertynyt 28 potilasta, joista osa ollut HMA naiiveja eli kun heitä ei oteta faasi 2:een mukaan eikä myöskään r/r AML, joita ehkä 10-12, jäänee käytettävissä oleviin MDS HMA potilaisiin noin 12. Heistä kolmannes on 3 mg/kg ja kolmannes 6 mg/kg potilaita. Kumpaankin ryhmään on jo kertynyt siis 4 potilasta faasi 2 varten. Ryhmää nyt täydennetään siten, että tulee yhteensä 16 molempiin. Ja kuusi lisää ennen possible data releasea. Luvut tietenkin arvio, toim. huom.
Vain yksi annosvahvuus selviää pivotaaleihin asti eli vain puolet faasi 2:n potilaista voidaan hyödyntää myyntilupatutkimuksessa vuorostaan. Faron on kommunikoinut, että seuraavat faasit ovat vain lisäyksiä edellisiin. Jos jollakin on tieto, että aiempien faasien potilaiden dataa ei voisi käyttää seuraavissa, jos kohderyhmä, tauti ja hoitoannos on täysin sama, speak now or forever hold your peace.
Antin kommentti. @Antti_Siltanen kirjoittaa ”välituloksia voidaan saada 20 potilaan osalta vähintään kahden hoitosyklin jälkeen”.
Faronin tiedotteessa sanotaan ”possible data release after 20 patients have received more than two treatment cycles” Suomennettuna parillakin kääntäjällä tuo tarkoittaa yli 2 eli vähintään 3. Kuukauden ero. ASH:ssä taisi olla myös ”uusi” maininta, että tuloksia luettaisiin 3 kk:n välein. Ehkä kaikista ei jatkossa kerry kuukausittaista luuydin-dataa?
Pilkkua nuuskien, tuloksia voidaan saada 3 syklin jälkeen: 1. Sykli D28 luetaan tulokset, 2. sykli D28 luetaan tulokset, 3. sykli D28 luetaan tulokset, eikö?
Edit Antille kyssäriheräte@
Itse tulkitsisin tota näin että tässä tarkoitetaan sanalla received samaa kuin että completed 2 treatment cycles, ja syklit mietitään jatkuvana ajan käsitteenä diskreetin sijaan 
Kuten tossa yllä sanoit niin syklin viimeisenä päivänä mittaillaan vasteet, joten kun ne toisen syklin vasteet on saatavilla niin käytännössä voi sanoa myös että se potilas on silloin patient has completed at least 2 treatment cycles, eli kun potilas on ohittanut toisen syklin D28, eli hän on kolmannessa syklissä ja C2D28 tulokset on saatavilla.
Mulla oli intuitiivisesti sama ajtus kuin Rushimato tuossa alla esittää, mutta hyvinkin tarkoittanee 3 sykliä tai enemmän. Ajallisesti taasen merkitys lienee pienempi, annostushan on viikottainen, eli 1 sykli = 7d?
Video viimeisimpien uutisten tiimoilta (Markun haastattelu):
SAX copied from London site:
Great update there . Intense discussions , and major relief at cost savings of P2 due to limited numbers allowed by FDA - who seem to be doing all they can to get this drug on the market .
I guess this news wasn’t unexpected - but positive all the same , and things look to be gathering pace .
Long way for the SP to climb if and when a deal is done .
Tossahan se Markku taisi vähän vahvistaa sitä ajatusta että koska MDS:n tulokset on niin hyviä niin mennään niillä eteenpäin kun FDA:kin hyväksyi pienellä potilasmäärällä tehtävän faasi 2:n.
Markku tasapainottelee nyt omien sanojensa mukaan sen välillä ettei yli-investoi omanpääomanehtoisesti ja että saa hyvät ehdot partnerointiin. Intensiivisen neuvottelut käynnissä, joissa yrittävät selvittää että koska olisivat valmiita allekirjoittamaan partnerointilaput.
Uskoisin että siellä pelataan osittain vähän kissaa ja hiirtä koska Faron haluaa useamman morsmaikun tarjouskilpailun, mutta pitää olla tiedossa että partnerikandidaatit ovat tosimielellä liikkeessä, jotta ne lähtevät sitten huutamaan kauppasumma ylös.
Kyllä ne syklit ovat 28 päivää eli n kuukauden. Bex annostellaan Q1W eli viikon välein. Toinen lääke eli aza 28 päivän välein viikon ajan. Siten tuolla tulkintaerolla, tarkoittaako ”more than two treatment cycles” kahta tai kolmea, on kuukauden merkitys sijoittajan odotukseen. Vastetta mitataan luuydinnäyttein, joita on raportoitu 28 päivän välein niissä ploteissa. Alla verikoe kuvassa viikon välein.
Tuossa nyt vielä kuvia, joista ilmenee, että sykli eli
C on 28 päivää. Seitsemän päivän sykleissä ei olisi niin monta päivää.
Noniin, näinhän se tietysti menee, virhekäsi pystyyn 
Tämän potilasmäärän rekrytointi sujunee usemman keskuksen voimin nopeasti ja tällä seurantaaikojen 2-3 kk haarukalla voitaisi ehkäpä olla välitulosvaiheessa jo Q2’24. Tämä olisi linjassa viime annissa mainitun rahoituksen riittävyyden Q2:lle kanssa. Tämän jälkeen olisi edessä taas uusi rahoitus uusien tulosten tukemana.
