Kysäisin tuota Googlen tekoälyltä Bard ilta ja tuossa on vastaus:
Ei, luuydinsiirto ei ole 100% varma parantuminen leukemiasta. Luuydinsiirron onnistumisen todennäköisyys riippuu muun muassa leukemian tyypistä, potilaan iästä ja yleisestä terveydentilasta.
Yleisesti ottaen luuydinsiirto on tehokas hoito leukemiaan, ja se voi parantaa jopa 70-80 % potilaista. Kuitenkin noin 30-40 % potilaista ei parane luuydinsiirron avulla.
Luuydinsiirron epäonnistumiseen voi olla useita syitä. Yksi yleisimmistä syistä on, että potilaan elimistö hylkii siirrettyjä verisoluja. Tämä voi johtaa vakaviin infektioihin tai muihin komplikaatioihin, jotka voivat johtaa kuolemaan.
Toinen syy luuydinsiirron epäonnistumiseen on, että leukemiasolut selviytyvät siirtämisestä ja alkavat kasvaa uudelleen. Tätä kutsutaan graft-versus-host-reaktioksi (GVHD). GVHD voi olla hyvin vakava ja johtaa kuolemaan.
Luuydinsiirron riskejä ja hyötyjä on tärkeää punnita huolellisesti ennen hoitopäätöksen tekemistä.
Tässä on joitakin luuydinsiirron etuja ja haittoja:
Etuja:
** Voi olla tehokas hoito leukemiaan*
** Voi parantaa jopa 70-80 % potilaista*
Haittoja:
** Ei ole 100 % varma parantuminen*
** Potilaan elimistö voi hylkiä siirrettyjä verisoluja*
** Leukemiasolut voivat selviytyä siirtämisestä ja alkaa kasvaa uudelleen*
Luuydinsiirto on monimutkainen hoito, ja siihen liittyy sekä etuja että haittoja. Potilaan on keskusteltava lääkärinsä kanssa luuydinsiirron riskeistä ja hyödyistä ennen hoitopäätöksen tekemistä.
Kas vain Bexmabissa on tutkimuskohteena AML,MDS lisäksi myös KMML (Krooninen myelomonosyyttileukemia)
BEXMAB: Rimpiläinen
Study to Assess Safety, Tolerability and Preliminary Efficacy of the CLEVER-1 Antibody Bexmarilimab in Combination with Azacitidine or Azacitidine/Venetoclax in Patients with Myelodysplastic Syndrome or Chronic Myelomonocytic Leukemia or Acute Myeloid Leukemia.
KL:n asenteet ovat tulleet jo aikaa sitten selviksi. Tyyli alkaa olla keltaisen lehdistön tasolla. Pitemmässä juoksussa jätän luettavista KL:n pois; ei jaksa lukea kun ei ole mitään tasoa.
Aika 0-sisältöinen tuo artikkeli Faronin osalta. Siinä vain annettiin esimerkkeinä tappiollisia lääkekehitysyhtiöitä, jotka vasta kehittelevät tuotteita ja odottelevat myyntilupia.
edit: ja muina yhtiöinä samassa lauseessa listattu Herantis, Optomed ja Bioretec.
edit 2: Eikö kohta ole taas se aika vuodesta kun zombit heräävät kuolleesta…
Näyttää siltä, että postaaja ei pysty referoimaan juttua. Maksumuurillisten postailu ei kuulu asiaan ilman referaattia. Millään tavalla ”KL ei ole valinnut Faronia zombiyhtiöiden kärkeen”, joten höpöjä juttelet.
@jerej jo referoi Faronin osalta. Toimituksellista tasoa ja ehkä analyytikko Ari Rajalan maailmaa kuvastaa suora lainaus jutusta:
”Zombit eli elävät kuolleet joutuvat rahoittamaan toimintaansa tuloksen sijaan usein uudella velalla tai keräämällä pääomia omistajiltaan. Ne siis syövät sijoittajien rahoja kuin elokuvien ja kirjojen zombit ihmisten aivoja.”
Ei tässä mitään kritisoitavaa ole. ”Zombiyhtiö” (= Zombie company) on kuitenkin yleisesti alalla käytetty termi ja on melko kiistatonta että tällä hetkellä Faron sellaisen määritelmän täyttää. Ei se ota kantaa suoranaisesti siihen onko yhtiö hyvä sijoitus, ja sehän meitä lähinnä kiinnostaa. Tavallaan ymmärrän kyllä, että zombiyhtiöksi kutsuminen äkkiseltään herättää negatiivisia tunteita.
Kritiikkiä herätti ”kärkeen” nostaminen, mitä ei jutussa mainittu. Zombiksi on KL ennenkin Faronin nimennyt…jutussa käsitellään zombiotsikolla myös Herantis, Optomed Bioretec, Spinnova Betolar
Takaisin nousseita Musti Group, Caverion, Outokumpu Finnair Viking Line, Tallink NoHo”, Incap, Tecnotree ja Stockmann.
No eihän Faronin kaltainen yhtiö sovi ollenkaan tähän kategoriaan.
KEY TAKEAWAYS:
Zombies are companies that earn just enough money to continue operating and service their debt.
Lääkekehitysyhtiö kehittää lääkkeitä, onnistuu tai epäonnistuu. Tässä vaiheessa ei tienaa mitään kun ei ole tarkoituskaan tienata. Zombit ovat näitä Valoe, Lehto Group tyylisiä puljuja. Savosolar oli sellainen, Stockmann jne. Ei Faron tai Herantis pharma.
Oikein puhtaita zombeja taitaisi olla vasta nämä Empowerit ja vastaavat joilla on sadan miljoonan liikevaihto, mutta käypä hinta on yksi euro.
Minulle on sinänsä aivan sama määritelläänkö Faron zombiyhtiöksi vai ei, keskustelu pelkästään siitä ei tuo mitään lisäarvoa kun puhutaan Faronista sijoituskohteena.
Kuitenkin,
Faron tarvitsee operatiiviseen toimintaansa ulkopuolista rahoitusta, ja
Rahoitusmarkkina on kiristynyt sitten viimeisimmän rahoituskierroksen.
Faron ei ansaitse rahaa, vaan kyseessä on lääkekehitysyhtiö joka tässä vaiheessa ei lähtökohtaisestikaan ansaitse rahaa. Jos se ansaitsisi rahaa nyt niin joku olisi pielessä. Ymmärrätkö sinä lääkekehitysyhtiön konseptia ollenkaan?
Jos vertaat vaikka Modernaan, niin perustettu vuonna 2010, ensimmäinen pieni liikevaihto 2016, varsinaisesti bisnes alkoi vuoden 2020 loppupuolella kun tuli myyntilupa koronarokotteelle. Jos ei olisi tullut koronaa niin firma olisi voinut mennä konkurssiin ennen kuin siitä olisi tullut yhtään mitään.
Eikä tarvitse verrata mitään kokoluokkia, vain sitä että lääkekehitysyhtiön alkutaival on tuollainen(ja Moderna kaikille tuttu nimi ja onnistunut). Faronille ei ole tulossa vastaavaa kasvua koska syövät ovat jo olemassa, eikä myöskään vastaavaa rahoitusta ja kiirehdintää viranomaispuolelta.
Faronilla ei ole tuloja eikä liikevaihtoa, eikä tule olemaankaan. Periaatteessa joku voi ostaa koko firman ennen kuin ehtii mitään tullakaan. Jos lääkeaihiot olisivat olleet susia niin firma olisi jo konkurssissa, ilman että bisnestä olisi tehty yhtään.
Zombit mörnivät ja pysyvät nippanappa pinnalla bisneksellään, Faron kehittää lääkkeitä osakkeen omistajien rahoilla eikä tee bisnestä(vielä).
Karseassa nälässä tämän kirjoitin, toivottavasti selkeyttää asiaa hieman.
Jatkat nyt väittelyä siitä onko Faron zombi vai ei. Itse yhdyn analyytikko Rajalan näkemykseen, että on. Mainitaanpa lääkekehittäjä-yhtiöt tuossa sinunkin linkkaamassa artikkelissa, luitkohan sen loppuun asti. Mutta aivan hyvin sinä voit olla eri mieltä, se on ok. Eikä todellakaan tarvitse selittää mitä Faron tekee, tai mikä on näiden yhtiöiden konsepti, ymmärrän kyllä.
Kauppalehden jutusta Zombien määritelmä:
“Zombi-yritykset määritellään niin, että ne ovat vähintään 10-vuotiaita yrityksiä, joiden liiketuloksen suhde korkokuluihin on kolmena peräkkäisenä vuotena alle yhden. Jos liiketulos on negatiivinen, niin suhde on automaattisesti alle yhden. Taulukossa yhtiöt joiden liiketulos on ollut miinuksella vuonna 2022 ja/tai sitä aiemmin (väh. kolme perättäistä vuotta). Tarkastelu viimeiset 10 vuotta.”
Tähän voisi todeta, että käytännössä kaikki perustetut lääkkeitä kehittävät yhtiöt ovat jossain vaiheessa zombie-yhtiöitä Kauppalehden määritelmän mukaisesti; harva vain uusia lääkkeitä kehittävä yhtiö ehtii saada ensimmäisen 10 vuoden aikana mitään myyntiin.
Tietysti saat yhtyä vaikka analyyttikkomielipiteeseen että 2+2= on polkupyörä. Minulle se 2+2 on yhtä kuin neljä, ja zombiyhtiön määritelmää ei klikkiotsikon vuoksi mennä muuttelemaan.
