Ahas, no myyntimiljardien jälkeen on yritettävä jotain muuta täkyä…
2 tykkäystä
Saas nähä mitä tapahtuu jos ja kun joskus ehkä kokeillaan bex+pd-1, bex+pd-1+chemo, bex+pd-1+ctla-4 jne …
4 tykkäystä
Ovat lukeneet näitä meidän kevään juttuja varmaan 
”Here, we show that patients getting a therapy benefit have immunologically cold tumors with low PD-L1 staining and high Clever-1 staining.”
Edit. ja tätäkin jo täällä ollutta
7 tykkäystä
Luin aamulla osissa tämän mainion ja selkeän @Antti_Siltanen:n tekemän tuoreen laajan raportin Faronista. Muistattehan, että laajat rapsat ovat ihan kaikkien luettavissa. 
Faron on kliinisen vaiheen lääkekehitysyhtiö, jonka kolme lääkeaihiota liittyvät immuuni- tai tulehdusvasteen muokkaamiseen. Yhtiön lähiaikojen suurin potentiaali liittyy bexmarilimabi-lääkkeen käyttöön verisyövissä, joihin liittyvä BEXMAB-tutkimuksen toinen kliininen vaihe alkaa Q4’23. Jos tutkimustulokset ovat myönteisiä, yhtiö tavoittelee myyntiluvan hakemista vuonna 2025. Muiden käyttöaiheiden osalta kaupallistamisen potentiaali on kauempana.
11 tykkäystä
Kiitos Alokas,
Faronissa on tosiaan seurannan aloituksen jälkeen tapahtunut fokuksen siirto MATINS-tutkimuksesta ja kiinteistä kasvaimista BEXMAB-tutkimukseen ja verisyöpiin. Arvonmäärityksen ja suosituksen kannalta suurimpia raporttipäivityksen mukana tulleita muutoksia on BEXCOMBO ja MATINS-tutkimusten siirtyminen ajallisesti eteenpäin siihen nähden mitä seurannan aloituksessa arvioimme. Tämän myötä tavoitehinnassa otettiin pieni tarksitus alaspäin. Pieniä viilauksia toki on sitten enemmän, jotka vaikuttavat eri suuntiin muutoksesta riippuen.
Lähitulevaisuudessa odotellaan sitten BEXMABin vaiheen I tuloksia ja toivottavasti jo keväällä ensitietoja vaiheen II tuloksista.
12 tykkäystä
Antti on tehnyt ansiokkaan työn taas lähestyessään vaikeasti arvioitavaa kohdetta.
DCF-mallista todetaan: ”Malli on myös erittäin herkkä käytetyille oletuksille.”
Arvostuksesta: ”Verrokkianalyysi viittaa lisäksi osakkeen olevan arvostettu verrokkien yläpuolelle osin oikeutetusti.”
”Yhteistyösopimusten ja yrityskauppojen todennäköisyys, arvo ja ajoitus ovat hyvin vaikeita ennustaa. Siksi emme ota niitä huomioon tavoitehinnassamme. Sijoittaja saa näistä kuitenkin mielestämme positiivisen tuotto-option.”
Tuossa viimeisessä kappaleessa on varmaan se suurin ero ketjun keskustelun ja raportin välillä. Moni ketjulainen perustaa sijoitusteesinsä ja laskemansa arvon tälle optiolle 
8 tykkäystä
Juu näin varmasti on jo ja näiden perusteiden välillähän ei sinänsä ole ristiriitaa. Toivottavasti tuolla arvonmäärityksessä esitetystä datasta on hyötyä noita diili/M&A-pohdintoja tehdessä.
Myös sivulla 20 oli uusi tekstinpätkä aiheeseen liittyen:
Ylihuomenna olisi myös teemaan liittyen tulossa katsausta bioteknologian rahoituksen kehittymiseen Q3:n aikana.
11 tykkäystä
Mielenkiintoista nähdä tuo ylihuomisen analyysi. Faronin Inka on fanittanut linkkarissa Euroopan alueen osalta
Vaikka healthtech ei suoraan määritelmänsä mukaan koske Faronia, on noissa luetelluissa rahoittajissa useissa biotechin rahoitusta mukana, joten jotenkin relevantti huomio, että rahoitusolosuhteet olisivat ehkä elpymässä, mistä Markkukin on toiveiden tasolla puhunut. Sillä olisi vaikutus yritysten arvoihin, diilien arvoon ja US-listautumisen mahdollisuuksiin.
Toiseen aiheeseen yleisenä huomiona syöpähoitosentimentistä:
Jatkoksi tuohon @Koodinikkari ”yhdistelmähoito on tulevaisuutta”, linkkarista bongattu Inkan ja M-L F:n tykkäämä juttu verisyöpien kombinaatiohoidoista. Tällä kertaa big pharman edustajana AstraZeneca.
8 tykkäystä
Keskusteltiin Antin kanssa Faronista sijoituskohteena uuden laajan raportin tiimoilta. 
20 tykkäystä
Sähköposti ilmoitti noin, mutta ymmärtääkseni alkaa/alkoi tänään!
You requested a reminder for the following events:
Date and time:** December 31,** 9999 11:59 PM
Event: Jefferies - London Healthcare Conference
Location:
Description:
2 tykkäystä
Onkohan tämä se toinen Hollmen labin julkaisuista, ensimmäistä jo ketjussa käsiteltiin. Siinä käsitellään IgA-vasta-aineen käyttämistä putsaamaan syöpäsolujen haitallisia proteiineja eli syöpälääkepotentiaalia…
Cell Immunologyssä julkaisussa sanoma on jotenkin näin, että Immunoterapian alalla vallitseva uskomus on ollut, että vasta-ainehoito voi kohdistua tehokkaasti vain solunulkoisiin antigeeneihin. Immunity-lehden tässä numerossa Biswas ja kollegat (Hollmen) osoittavat, että hoito transsytoottisilla dimeerinen-IgA-vasta-aineilla mahdollistaa terapeuttisesti tehokkaan kohdistumisen, neutraloinnin ja mutatoituneiden syöpää edistävien proteiinien poistamisen epiteelisyöpäsoluista.
Maksumuuri:
https://doi.org/10.1016/j.immuni.2023.10.014
Taustaa:
Ei muuria:
Onko tällä Faronin kannalta merkitystä? Voisi olla, jos lähtevät kehittämään tästä lääkettä ja pystyisivät patentoimaan vasta-aineversion. Sen hedelmiä voisimme nauttia 2035 tai myöhemmin. Siis ei. Osoittaa vain Maijan tieteenteon tasoa. Ei kuulu varmaankaan nykypositioon Faronin tieteellisenä johtajana vaan edelliseen uraan yliopisto-/akatemiatutkijana.
8 tykkäystä
Yksi Faronin rahoittajista, The Leukemia & Lymphoma Society® (LLS)
muistuttaa, että AML koostuu nykytietämyksen mukaan ainakin 14 erilaisesta taudista. Trialin nimi on Beat AML.
Heillä on ollut jättitutkimus, 2000 potilasta tavoitteena, jossa on pyritty kullekin biomarkkerein yksilölliseen hoitoon ja tulokset taitavat olla hyviä.
Tämä todistaa jälleen trendiä, jossa pyritään pois sama (sytostaatti)hoito kaikille ajattelusta ja aiemmin samannimisen taudin nimeen tulee tarkenne markkerin/mutaation tms. mukaan ja siihen tarkennettu lääkitys. Yhdistellään sytostaatteja ja biologisia lääkkeitä.
Faronin kannalta merkitys? Faron kokeili ensin, tapahtuisiko ihme, jos aiemmat innovaatiot eivät ole toimineet AML:ään, toimisiko Bex? Joillekin ilmeisesti toimi, mutta joillekin ei. Kokonaisuutena ei tapahtunut ihmettä. MDS:n osalta tapahtui, jos tulokset jatkuvat hyvinä. Nyt heillä on kuumeinen työ selvittää kaikkien tunnettujen ja tuntemattomien biomarkkerien ja edeltävän rankankin lääkehoidon osalta, mikä voisi yhdistää heitä, joille voisi toimia AML:ssä. Saa nähdä, julkaistaanko siitä tietoa ASHissa.
Edelleen on mahdollista, että Bex toimii varhaisemmassa AML:ssä useammalle kuin loppusuoralla. Loppuvaiheessa voi olla, että enää vain osalle. Täytyy taas muistuttaa, että MDS:n hoito on myös AML ehkäisevää hoitoa, ainakin, jos mahdollistetaan luuydinsiirto Bexillä, kolmasosa MDS:stä kehittyy AML:ksi. What Are Myelodysplastic Syndromes? | American Cancer Society | American Cancer Society
13 tykkäystä
En tiedä riittääkö tähän vielä nykyiset näytemäärät. Voi olla, että tämä biomarkkeritutkimus saadan tehtyä vasta faasin II aineiston pohjalta.
4 tykkäystä
Totta tuo. Jos AML-tyyppejä ASH:n jutun mukaan on 14 ja BEXMABissa AML-potilaita on 9-12?, vaikeaa analysoida. Jotakin voidaan saada irti, jos yhdistetään MDS-dataa faasi 1 ja 2. AML faasi 2 vielä odottaa uudelleen käynnistystä…
Erityisesti Naval Daveria Andersonista kiinnosti KOL Callissa TP53-mutatoituneet, heille kun ei oikein tarjolla ole mitään. Joku MDS TP53 oli kai hoidettukin menestyksellä BEXMABissa, mutta nyt oli kyse AML:n hoidosta. Muistaakseni Markku mainosti, että jotakin biomarkkeridataa olisi tulossa ASH-liittyen.
Naval slidejä Callista ensilinjan AML:n hoidosta
TP53-alaryhmästä AML ensilinja, joku myös r/r, ja MDS ensilinja?
6 tykkäystä
Osunut tässä silmään pari uutista liittyen matinsissa olleisiin kohortteihin. Pembro ottanut uusia voittoja matinsissa olleissa kohorteissa, eli immunoterapia nousee niissäkin sairauksissa ensilinjaan.
GIJ
ER+ BC
Mietin hetken että mitä kasvava kilpailu tarkoittaa faronille, mutta oma ajatus tästä oli kuitenkin että se on hyvä että PD-1 etenee noihin kohortteihin, koska se perusoletus on että PD-1 monoterapiana tuottaisi vasteet potilaissa jotka on jo valmiiksi kuumia kasvaimia ja bexin lisääminen saisi myös kylmiä kasvaimia myös vastaamaan clever-1 ja PD-1 kombinaatioon.
Tavallaan se oletus ainakin itelläni on ollut että pd-1 kombinaatio on aina se peruskeissi, ja matinsin faasi III tuskin toteutetaan monoterapiana, ja tutkimukset niissäkin indikaatioissa tehtäisiin lopulta PD-1 kombinaationa.
9 tykkäystä
Pitkällä aikavälillä määritämme Faronin arvoa diskontatulla kassavirtamallilla (DCF). Kassavirtojen toteutumisessa on tärkeää huomioida sekä binäärinen TK-riski, että liikevaihdon toteutumiseen liittyvä tavanomainen riski. Siksi olemme ottaneet TK-riskin huomioon ennusteissamme, jolloin sitä ei tarvitse huomioida erikseen DCF-mallissa
@Antti_Siltanen, miksi analyysistä on piilotettu riskittömät kassavirrat ja käyttämäsi todennäköisyydet? Miten sijoittaja voi hyötyä analyysin numeropuolesta, kun me emme riskikorjatuista luvuista ja ennusteissa näe, että mitä olettamuksia olet käyttänyt vaiheden porttien läpäisylle ja eri lääkkeiden tarjoamaa kassavirtapotentiaalia?
12 tykkäystä
Noi miljardien dollareiden CD47-vasta-aineet näyttävät olevan yksi kerrallaan pois pelistä.
Ajatuksena olisi nyt yrittää puhaltaa noihin uutta henkeä muuttamalla Fc-osaa vasta-aineesta. Good luck,
https://www.cell.com/cancer-cell/fulltext/S1535-6108(23)00363-X#%20
Kyseessähän on makrofageihin vaikuttaminen, mutta täysin eri mekanismilla kuin Bex. Alla Faronin KOL Callin Naval Daverin kooste CD47-projekteista verisyövissä, aika monta.
Jännättävää on varmaan Pfizerilläkin parin miljardin Trillium-hankintansa kanssa. Tuo TTI-621 on Trilliumin ja nykyisin Pfizerin koodinimellä PF-07901800 MDS/AML. TTI-622 on maplirpacept (PF-07901801) uudessa AML:ssä
Toinen on terminated ”Pfizer decided terminating study for administrative reasons on 22Mar2022” ja toinen active, not recruiting. Onko ne vaiettu vai onko näkynyt tuloksia?
Toisaalta nyt vapautuu areenaa Faronille. Toisaalta muistutus, että isostikin voi epäonnistua. Ja varovaisuus megadiileihin tai oikeastaan gigadiileihin voi kasvaa. Rahaa ei liiku kokonaisuutena markkinoilla sen vähempää, mutta ehkä etapeittain entisen kertamaksun sijaan.
23 tykkäystä
Mitä tarkoitat riskittömillä kassavirroilla?
Markkinoille pääsyn todennäköisyydet on kuvattu raportin sivulla 26, joten tarkoitat varmaankin yksittäisten tutkimusten yksittäisiä vaiheita ja niiden todennäköisyyksiä. Näistähän raportissa todetaan:
“Mallinnamme onnistumisen todennäköisyyttä peilaamalla yhtiön lääkeaihioiden ominaisuuksia ja niiden kehitysvaihetta tutkimuskirjallisuuteen1, jossa kuvataan lääkekehityksen keskimääräisiä onnistumisprosentteja. Vaiheen I läpäisyn keskimääräinen todennäköisyys on historiassa ollut 60 %, vaiheen II 36 % ja vaiheen III 63 %. Vaiheen III jälkeisen viranomaisarvion läpäisee 88 % ja saa lopulta myyntiluvan. Näiden lukujen lisäksi todennäköisyyksiä muokkaavat monet muuttujat. Näitä ovat mm käyttöaihe, se onko kyseessä biologinen lääke vai pienmolekyyli ja se onko tutkimuksessa käytettävissä biomarkkereita potilaiden valitsemiseksi. Olemme edelleen hienosäätäneet näitä todennäköisyyksiä lääkeaihioista saatavilla olevan tiedon mukaan. Erityisesti BEX-tutkimuksista kertynyt myönteinen turvallisuusdata antaa arviomme mukaan aihetta nostaa todennäköisyyttä sille, että yhtiö voi jatkaa tutkimuksia seuraaviin kliinisiin vaiheisiin.” (David, Robeu, Matthews. Biotech forecasting & valuation, 2016)
Nuo tarkat luvut mallissa näyttää tältä:
Lukujen tulkinnassa on hyvä muistaa että tuo historiallisten todennäköisyyksien määrittäminen ei ole mitenkään eksaktia ja yksittäisissä tutkimuksissa (joita tuo käyttämäni lähde kokoaa yhteen) muodostuu kuhunkin vaiheeseen karkeasti 10 prosenttiyksikön todennäköisyyshaarukka, mikä on minusta suurinpiirtein se tarkkuus missä näitä lukuja kannattaa tulkita.
Hyvän käsityksen kassavirroista saa liikevaihdosta, koska kyseisiin käyttöaiheisiin liittyvät tutkimuskustannuksethan on liikevaihdon alkaessa jo periaatteessa toteutuneet. Hallinnon kuluilla on tietysti oma merkityksensä konsernitasolla. Eri lääkeaihioiden painoarvoista saa nopean käsityksen huippumyyntiarviostamme ja yksittäiset tutkimukset ja käyttöaiheethan on myös raportissa eritelty.
16 tykkäystä
Kiitos lukujen avaamisesta.
En silti ihan täysin ymmärrä tätä logiikkaa. Nuo historialliset vertailuluvut faasien läpäisystä pitävät myös sisällään lääkeaihioita joissa on myönteinen turvallisuusdata. Eiväthän ne muuten etenisi myöhempiin faaseihin. Sitäpaitsi myöhemmissä faaseissa on olennaisesti kyse muustakin kuin turvallisuudesta.
Useamman kymmenen %-yks. Historiallisia vertailuarvoja korkeammat todennäköisyydet on optimistisia kyllä minun mielestä. Tätä voi toki peilata tavoitehintaan nyt niin että margin of safetyä siinä ei ole.
2 tykkäystä