Kyllä on Markku sitten pihalla oman firmansa arvosta kun puhui jo vuosi sitten niillä tiedoilla ja tutkimustasoilla 2-5 miljardista.Mutta täällähän ne ammattilaiset ovat.Ajat olleet kyllä jokusen vuoden huonommat ja isot firmatkin tulleet varovaisemmiksi ostojen kanssa.Viimeisin tieto on että erittäin intensiiviset keskustelut ovat menossa kumppaniehdokkaiden kanssa (lainaus Markun haastattelusta)
3 tykkäystä
Eli Matins ei edennyt faasi 2:een vai?
Ei Markku höpöjä puhu, ja 2-5 miljardia on ihan mahdollinen. Sen saadakseen pitää kuitenkin saada firman arvoa ensin nousemaan kunnolla. Toivottavasti tulevat tulokset niin myös tekevät. Nyt ei vielä olla siellä.
2 tykkäystä
Itse näkisin tämän niin, että jos verisyövissä saadaan nyt hyvät luvut, niin Faron voisi lisensoida sen puolen etupainotteisella maksulla, joka olisi ainakin kymmeniä miljoonia (muut kirjoittajat osaavat varmasti kertoa tarkemmin, kuinka suuri tuo summa voisi olla). Tällä saataisiin rahoitus bexcomboon, joka olisi se varsinainen arvon ajuri. Jos bexcombossa saadaan vahvoja viitteitä siihen suuntaan, että “this is going to be bigger than PD-1” niin kuin Jonathan Knowles muistaakseni sanoi, niin olettaisin että big pharma voisi maksaa kiinteiden syöpien osuudesta tosi paljon, ja tuo 2-5 miljardia voi silloin olla alakanttiin. Sinne on tosin vielä pitkä matka, ei ehkä ajallisesti niinkään (äkkiähän parisen vuotta kuluu), vaan lähinnä tulosten suhteen. Ehkä onnistuu, ehkä ei.
5 tykkäystä
https://clinicaltrials.gov/study/NCT05428969?intr=bexmarilimab&rank=4
A Study to Assess Safety, Tolerability and Preliminary Efficacy of Bexmarilimab in Combination With Standard of Care in Patients With Hematological Malignancies (BEXMAB)
ClinicalTrials.gov ID NCT05428969
Sponsor Faron Pharmaceuticals Ltd
Information provided by Faron Pharmaceuticals Ltd (Responsible Party)
Last Update Posted 2023-12-01
8 tykkäystä
1 tykkäys
Faronin sivuille on nyt päivitetty marraskuun tiedot suurimpien omistajien omistuksista. Mitään kovin merkityksellistä ei näytä tapahtuneen.
5 tykkäystä
Uusi yritys omistajapäivityksien suhteen.
Eli top 100 omistajien osuudessa ei oikein minkäänlaista muutosta, vajaa 50k osaketta vähennystä. Lähinnä hallintarekisteröidyissä muutosta.
Paljon kivempi oli se lokakuun lopun lista päivitys jota erheessä postailin 
2 tykkäystä
Faron share chatista lontoosta poimittua:
ja Matins tila päivittynyt: completed
https://clinicaltrials.gov/study/NCT03733990?intr=bexmarilimab&rank=2
15 tykkäystä
Tuossa uusimmassa julkaistussa patenttihakemuksessa esitetään, että MATINS-aineiston mukaan ne potilaat, joiden syövästä otetussa koepalassa on vähintään 1 % soluista CLEVER-1:tä ilmentäviä, hyötyvät CLEVER-1-hoidosta. Näin se olisi prediktiivinen biomarkkeri.
Hoidon antotavat pyritään kattamaan; suonen-, lihaksen, kasvaimensisäinen, ihonalainen, vatsaonteloon, suun kautta annostelut.
Ilmentäminen todetaan immunohistokemiallisella värjäyksellä, joko niin, että patologi tutkii näytteen tai automatisoidusti (tyyliin Aiforia).
Toinen iso juttu on yritys ottaa kantaa siihen, mikä on CLEVER-1 hoito (tätähän on pyöritelty ketjussa, miten vahva patentointi voi olla muita kuin Bexiä kohtaan). @Antti_Siltanen kirjoittaa laajassa raportissa näin:
”BEX:n patenttisuoja ei kuitenkaan koske samaan vaikutuskohtaan sitoutuvia pienmolekyylejä, joten kilpailevien Clever-1-estäjien kehittäminen sitä kautta on periaatteessa mahdollista. Pidämme tämän todennäköisyyttä kuitenkin pienenä, sillä Faronin mukaan on keskeistä, että proteiinin toiminnan estävä lääke sitoutuu juuri tiettyyn osaan Clever-1 -proteiinia. Kilpailevan vasta-aineen kehittämistä rajoittaa vuoteen 2037 voimassa oleva patentti ja pienmolekyylien onnistunut kehittäminen juuri oikeaan sitoutumiskohtaan ei välttämättä ole mahdollista.”
Patenttihakemuksessa suomennettuna pyöritellään nyt tätä laajasti:
”Käsitteet “CLEVER-1:hen sitoutumiskykyinen aine” ja “anti-CLEVER-1-aine” viittaavat aineisiin, kuten vasta-aineisiin ja niiden fragmentteihin, peptideihin tai vastaaviin, jotka pystyvät sitoutumaan CLEVER-1:een estääkseen sen vuorovaikutuksen pahanlaatuisten kasvainsolujen kanssa. CLEVER-1:hen sitoutumiskykyinen aine voi olla myös mikä tahansa muu inhibiittori, kuten pienimolekyylinen inhibiittori tai makromolekyyli, jolla on riittävä affiniteetti sitoutua CLEVER-1-reseptoriin ja estää proteiinin toimintaa. Termi “vasta-aine tai sen fragmentti(t)” kattaa laajimmassa merkityksessä vasta-aineen tai sen fragmentit, jotka pystyvät sitoutumaan CLEVER-1-molekyyliin yksilöllä. Erityisesti siihen kuuluvat kimeeriset, humanisoidut tai primatisoidut vasta-aineet sekä vasta-aineen fragmentit ja yksiketjuiset vasta-aineet (esim. Fab, Fv), kunhan ne osoittavat halutut biologiset toiminnot. Erityisen hyödyllisiä aineita ovat anti-CLEVER-1-vasta-aineet ja niiden fragmentit. Siksi keksinnön erään suoritusmuodon mukaan CLEVER-1:hen sitoutumiskykyinen aine valitaan ryhmästä, johon kuuluvat vasta-aine tai sen fragmentit, peptidit, makromolekyyli ja näiden yhdistelmät. “Anti-CLEVER-1-hoito” tai “anti-CLEVER-1-terapia” viittaa tässä keksinnössä hoitoon, joka sisältää vähintään yhden CLEVER-1:hen sitoutumiskykyisen aineen antamisen, mieluiten anti-CLEVER-1-vasta-aineen, vielä mieluiten anti-CLEVER-1-vasta-aineen bexmarilimab. Keksinnön erään sovellusesimerkin mukaan CLEVER-1:hen sitoutumiskykyinen aine sisältää anti-CLEVER-1-vasta-aineen. Tyypillisesti anti-CLEVER-1-vasta-aine on terapeuttinen humanisoitu anti-CLEVER-1-vasta-aine. Erään sovellusesimerkin mukaan anti-CLEVER-1-vasta-aine on ihmismäinen monoklonaalinen anti-CLEVER-1-vasta-aine, kuten aiemmin esiteltiin patenttijulkaisussa WO2017/182705.”
Myös Bexin variantit pyritään kattamaan:
”Keksinnön eräässä sovellusesimerkissä anti-CLEVER-1-vasta-aine on humanisoitu monoklonaalinen immunoglobuliini G4 kappa -vasta-aine bexmarilimab (Kansainvälinen ei-kaupallinen nimi (INN)), kuten ilmoitettu WHO Drug Information, Vol. 34, No. 3 (2020), sivuilla 699-700, tai bexmarilimabin variantti tai vasta-aine bexmarilimab-biosimilaarissa. Käytettynä tässä yhteydessä “bexmarilimab” tarkoittaa humanisoitua monoklonaalista IgG4-vasta-ainetta, jonka rakenne on kuvattu WHO Drug Information, Vol. 34, No. 3 (2020).”
”Bexmarilimab-biosimilaari tarkoittaa biologista tuotetta, joka on hyväksytty markkinoinnille jonkin maan sääntelyviranomaisen toimesta bexmarilimab-biosimilaarina. Eräässä sovellusesimerkissä bexmarilimab-biosimilaari sisältää bexmarilimab-variantin lääkeaineena. Toisessa sovellusesimerkissä bexmarilimab-biosimilaarilla on pääosin sama aminohappojärjestys raskas- ja kevytketjujen osalta kuin bexmarilimab. Käytettynä tässä yhteydessä “bexmarilimab-variantti” tarkoittaa vasta-ainetta, joka koostuu raskaan ketjun ja kevyen ketjun sekvensseistä, jotka ovat identtiset bexmarilimabin kanssa, lukuun ottamatta yhtä tai useampaa konservatiivista aminohappokorvausta asemilla, jotka sijaitsevat kevyen ketjun CDR:ien ulkopuolella ja/tai yhden tai useamman konservatiivisen aminohappokorvauksen osalta, jotka sijaitsevat raskaan ketjun CDR:ien ulkopuolella, esimerkiksi variantti-asemat sijaitsevat runkoalueilla tai vakioalueella. Toisin sanoen bexmarilimab ja bexmarilimab-variantti sisältävät identtiset CDR-sekvenssit, mutta eroavat toisistaan konservatiivisen aminohappokorvauksen vuoksi muilla paikoilla niiden täysipitkissä kevyissä ja raskaisissa ketjusekvensseissä. Bexmarilimab-variantti on pääosin samanlainen kuin bexmarilimab sitoutumisaffiniteetin suhteen CLEVER-1:een.”
Nyt Faron pyrkii siis patentilla suojaamaan yhä paremmin CLEVER-1:n estämisen. Tämä on patenttihakemus, ei myöntö. Kuitenkin, mikäli joku yrittäisi alkaa kiertää Faronin aiempia patentteja uudella molekyylillä, asettaa tämä hakemus pelotteen sillä, että se menisikin läpi. Se siis voi estää mahdollisesti läpimenevänä yritykset ja on sellaisena jo juridisesti voimassa.
24 tykkäystä
Onko jo ollut?
29 tykkäystä
Pörssitiedote asiasta:
10 tykkäystä
San Diegossa, ASH-kokouksessa odotetaan Faronin BEXMAB päivitystä. Nyt on kuitenkin toinen posteri, sen on tehnyt Clinical Research Division, Fred Hutchinson Cancer Center, Seattle, WA, Traumakinen FP-1201, käytöstä statuksella ”trial in progress”. Tutkitaan, pystyykö Faronin Traumakine estämään haitallista syöpähoidon sytokiinimyrskyä. Esittävät 11.12.23. Faronilaiset ovat tässä vain taustatekijöinä. Clinical Trialsiin ei ole vielä päivittynyt alkaneeksi, mutta siellähän voi olla viivettä.
24 tykkäystä
16 tykkäystä
Markun cliffhangeri makrofagien aktivaation signalointireitin selvittämisestä on nyt ilmeisesti tässä. Läksin perkaamaan tuon Cell Reports Medicinen MATINS-artikkeliin kontribuoineet ja jätin pois henkilöt, jotka ovat suoraan faronilaisia tai joita ei ehkä muuten voi opinion leadereina pitää. Näin voi arvioida sen sanoman painoarvoa tiedeyhteisön ja big pharman silmissä. Tieteellisen kirjoittamisen eettiset normit edellyttävät, että kaikki kirjoittajat ovat vastuussa artikkelin sisällöstä ja ovat antaneet lopullisen hyväksyntänsä ennen julkaisua. Itse olin hiukan skeptinen takavuosina, kuinka tuolla tutkimusasetelmalla voi mitään päätellä, mutta voi näköjään.
Artikkelin sisällöstä voisi pitää seminaarin, mutta hyvältä näyttää alustavasti 
, tuota voisi palastella palstalla, kaikki mukaan!
Loic Verlingue, Institut Gustave Roussy, Paris and Centre Leon Berard in Lyon, Lyon, France
-Syöpäklinikan ylilääkäri
Maria de Miguel, START-CIOCC HM Sanchinarro, Madrid, Spain
-Syöpälääkäri-tutkija
Annika Pasanen, Helsinki University Hospital Comprehensive Cancer Center, Helsinki, Finland
-MD, PhD, Syöpäkeskuksen kliininen opettaja
Debbie Robbrecht, Erasmus Medical Center/Cancer Institute, Rotterdam, the Netherlands
-MD, PhD, Syöpäinstituutin onkologi
Tanja Skyttä, Tampere University Hospital, Tampere, Finland
-MD, PhD, apulaisylilääkäri, dosentti, syöpätaudit
Sanna Iivanainen, Oulu University Hospital, University of Oulu, Oulu, Finland
-MD, PhD, syöpätautien kliininen opettaja
Shishir Shetty, University of Birmingham/University Hospitals Birmingham NHS Foundation Trust, Birmingham, UK
-Syöpätutkimuskeskuksen professori
Yuk Ting Ma, University of Birmingham/University Hospitals Birmingham NHS Foundation Trust, Birmingham, UK
-Syöpätautien kliininen opettaja, PhD
Donna M. Graham, The Christie NHS Foundation Trust, Manchester, UK
-Syöpälääkäri-tutkija
Sukeshi Patel Arora, Mays Cancer Center, UT Health San Antonio, San Antonio, TX, USA
-Syöpätautien apulaisprofessori
Panu Jaakkola, Department of Oncology, Turku University Hospital and University of Turku, Turku, Finland
-Syöpäkeskuksen tutkimusjohtaja, professori
Christina Yap, Clinical Trials and Statistics Unit, The Institute of Cancer Research, London, UK
-Syöpäinstituutin biostatistiikan professori
Jussi P. Koivunen, Oulu University Hospital, University of Oulu, Oulu, Finland Faron Pharmaceuticals Ltd, Turku, Finland
-dosentti, syöpätaudit OYS, mutta myös Faronin onkologian johtaja osa-aikainen
Anna Minchom, Drug Development Unit, Royal Marsden Hospital/Institute of Cancer Research, Sutton, UK
-Syöpälääkäri-päätutkija
19 tykkäystä
Olisi äärimmäisen tärkeää saada nyt osakekurssia hilattua ylöspäin tulevaa partneroitumista (onkohan oikea sana) silmällä pitäen. Toivottavasti olisi lisää positiivista tutkimustulosta ns. piipussa vielä ennen vuodenvaihdetta.
2 tykkäystä
Traumakinen tutkimuksen aikatauluihin ei Faron voi vaikuttaa, kun ei sitä itse tee. Cellin julkaisu tuli, kun Cellille sopi, en ainakaan ymmärrä, miksi Faron olisi halunnut viivytellä käsikirjoituksen lähettämistä, koska se olisi yhtä hyvin voinut viivästyä arvioijien tai julkaisijan toimesta. Patenttihakemus tulee julkiseksi tietyn ajan kuluttua ja tuskin Faron olisi sitäkään halunnut viivyttää. Jos BEXMAB menisi ketuiksi, nämä muut tietenkin kannattelisivat, mutta tuo olisi pitänyt tietää jo yli puoli vuotta sitten, että näin käy ja siltähän ei silloin näyttänyt eikä vieläkään näytä, mutta odotetaan nyt 1-2 päivää.
11 tykkäystä
Avoin linkki:
14 tykkäystä
Anteeksi nyt taas, mutta kun näitä ihan sattumalta tulee nyt. Sax huomasi taas yhden patenttihakemuksen…eri kuin 3 päivää sitten ketjussa ollut…nyt BEXCOMBOillaan tai miksei MATINS-tyyliinkin. Suomennos:
”Menetelmä syöpäpotilaiden ennalta tunnistamiseksi, jotka reagoivat anti-CLEVER-1-terapiaan, käsittää aineen antamisen potilaalle, joka pystyy sitoutumaan CLEVER-1:een. Menetelmässä havaitaan PD-L1-ilmentävät solut ja CLEVER-1-ilmentävät solut syöpänäytteestä, joka on peräisin syöpäpotilaalta, immunohistokemiallisella värjäyksellä PD-L1-erityisen vasta-aineen ja hiiren monoklonaalisen IgG2a-kappa STAB-1-vasta-aineen (klooni 4G9) avulla. Tämän jälkeen lasketaan PD-L1-ilmentävien solujen prosenttiosuus värjätyssä näytteessä olevista elinkelpoisista soluista ja intra-tumoraalisten CLEVER-1-ilmentävien solujen prosenttiosuus värjätyssä näytteessä olevista elinkelpoisista intra-tuumorisoluista. Kasvainnäyte, jossa on alhainen PD-L1-ilmentävien solujen prosenttiosuus tai joka ei sisällä PD-L1-ilmentäviä soluja yhdessä merkittävän intra-tumoraalisten CLEVER-1-ilmentävien solujen prosenttiosuuden kanssa, on osoitus siitä, että syöpäpotilas reagoi anti-CLEVER-1-terapiaan.”
28 tykkäystä