Faron Pharmaceuticals - Innovatiivisia lääketieteen ratkaisuja

[jerej]

Tuo kuuluuko Faronin mCR:t uudempiin CR:iin ei ainakaan minulle ole tuosta täysin selvä. Ehkä tähän saadaan selventävää dataa huomenna. Käyttääkö Faron kokeiden arvioinnissa CRh:ta? Sitä on ehdotettu kriteeriksi ensilinjan MDS:ään, jossa CRh ennustaa mahdollisesti yhtä hyvää elinajanodotetta kuin CR. Evaluating complete remission with partial hematologic recovery (CRh) as a response criterion in myelodysplastic syndromes (MDS) | Blood Cancer Journal

Tuossa graafissa mCR ennustaa myös parantunutta eliniänodotetta, mutta en tiedä onko tässä eroa ensilinjan MDS:än ja HMA failed MDS:än välillä.

[Kayttajatili]

Mielenkiintoista nähdä huomenna Faronin uudet swimmerplotit (toivottavasti laittavat), mutta ainakin tuossa huhtikuun corporate deckissä nimenomaan mCR:t olivat vielä elossa ja CR oli taas jo kuollut. Jotkin potilaat tuota elinajan odotetta ovat pidentäneet tuosta aiemmasta arviosta nyt eilen ilmoitettuun yli 13 kk:een ja CR:n saanut nyt ei kaiketi sitä ainakaan pidennä, jos oli kerran tuolloin aiemmin jo kuollut🤔

[Vino_Pino]

@Antti_Siltanen nostit mCR esille mahdollisena ongelmana, ”mCR sen sijaan ei vaikuta toimivan erityisen hyvänä eliniänodotteen ennustajana ([lähde]” Oletko myös selvittänyt, olisiko noiden uusien kriteerien (joihin asia liittyy), joissa osa mCR:sta on jaettu ja jotka eivät ole olleet käytössä ennen niiden julkistamista aloitetuissa tutkimuksissa, kuten BEXMAB, jokin mCR voinut olla CRh tai CRL? Olisiko joku mCR voinutkin olla CR, koska jo hb 100 riittää siihen uusilla kriteereillä? Mitä veriarvorajoja on käytetty BEXMABin HI:ssä ja miten ne eroavat uusista eli olisiko joku potilas voinut saada siten nuo CRh tai CRL?

HI eli veriarvojen parantuminen uusissa kriteereissä vaatii pysyvyyttä 16 viikkoa. BEXMABissa käytössä olevissa 8 viikkoa. Siten saavutettu mCR voisi vielä muuttua jatkossa ”merkittävämmäksi” CRh tai CRL:ksi, koska nyt luenta tehtiin vauhdilla eikä HI saisi vielä virallistaa.

Nyt jos tässä aletaan sekoittamaan uusia ja vanhoja kriteerejä, ei tiedetä mitä verrataan mihinkin. Historiallinen data on tehty historiallisin kriteerein. Kuten aiemmin tuli todettua. Hyvä, kun kriteerit kehittyvät tarkemmiksi ja alettaisiin verrata nykyhoitoja nykyhoitoihin, mutta se vaatisi kaiken uudelleenkäynnistämisen aina sääntöjen muuttuessa.

@Vino_Pino

Jatkossa on siis joko muutettava kaikki aiemmat tulokset uusiin kriteereihin, että tuloksia voi verrata tai kaikki uudet pitäisi raportoida myös vanhoilla kriteereillä, menee vaikeaksi, good luck FDA ja kaikki muutkin.

[Antti_Siltanen]

@Vino_Pino

Oletko myös selvittänyt, olisiko noiden uusien kriteerien (joihin asia liittyy), joissa osa mCR:sta on jaettu ja jotka eivät ole olleet käytössä ennen niiden julkistamista aloitetuissa tutkimuksissa, kuten BEXMAB, jokin mCR voinut olla CRh tai CRL? Olisiko joku mCR voinutkin olla CR, koska jo hb 100 riittää siihen uusilla kriteereillä? Mitä veriarvorajoja on käytetty BEXMABin HI:ssä ja miten ne eroavat uusista eli olisiko joku potilas voinut saada siten nuo CRh tai CRL?

En ole selvitellyt. Törmäsin tähän viitattuun artikkeliinkin vasta eilen, kun rakentelin viitekehystä, missä näitä ORR-tuloksia pitäisi tulkita. Se olikin sen verran kiinnostava paperi että jouduin uhraamaan puolet lätkäpelille varatusta huomiosta tälle

Lähinnä tein tästä itse ylätason johtopäätökset, että: 1) ORR on osittain ennustava OS:n suhteen HR-MDS:ssä; 2) CR-responssi paras (kuten oletus olikin), 3) hieman yllättäen mCR ilman HI ei erityisen käyttökelpoinen ja 4) myös hieman yllättäen PR vaikuttaa suht käyttökelpoiselta (ja mahdollisesti HI).

Tässä vaiheessahan nuo määrälliset ORR-vasteet näyttää hyviltä ja laadullisten tulkinta on vielä aika vaikeaa. Jatkossa varmasti kiinnitän jonkin verran huomiota laadulliseen vasteprofiiliin myös tuon crude-ORR -luvun lisäksi.

[Vino_Pino]

Faasi 1 havainnot mCR ja OS hyvältä näyttävästä yhteydestään tullee vaikuttamaan omalta vaatimattomalta osaltaan tuleviin HMA-MDS-linjauksiin. Uusitut kriteerit, joita nyt palstalla käsitellään Antin mCR-noston jälkeen, koskevat lähinnä ensilinjan MDS:n havaintoja.

Yhteistä OS pidentymisessä yleensä MDS:ssä näyttäisi olevan veriarvojen paraneminen (tuotteet) vaikka luuydin (tehdas) olisi vielä blastien (vihulaisen) osin miehittämä. Veriarvot määritelmänsä mukaan ovat parantuneet noissa CR, PR, HI-vasteissa.

Pitäisi tarkemmin analysoida, mitä mCR pitää sisällään, jos siellä on veriarvojen paranemista, vaikka ei ihan kriteereihin HI asti, selittää se mCR:n yhteyttä OS:n pidentymiseen.

Jos syöpäsolut saadaan pois luuytimestä eli mCR, pitäisi sen olla tervehtymisen edellytys, eli tilaa tulla terveelle verisolujen muodostumiselle ja kantasolusiirrolle, noin järkeilemällä. Sytostaatit jarruttavat kaikkea solunjakautumista, myös terveiden, syytetään siis azaa tästä, että veriarvot ei korjaannu🫢. Tauotetaan aza mCR:ssä, ja poks voisi saada HI:n tai CR/CRh:n. Tosin blastitkin voisivat innostua. Joku muu voi jatkaa näitä Münchhausenin tarinoita.

Verisolut täydessä HI- vasteessa ovat helppo muistaa, Hb (punasoluissa hapen kuljetus) 100 Suomessa ja 10 ulkomailla), neutrofiilit (valkosoluja infektoita vastaan) 1 ja trombosyytit (veren hyytyminen) 100. Yksiköistä viis. HI tarkoittaa jonkin tai kaikkien noiden verisolulinjojen raja-arvojen saavuttamista uusissa kriteereissä, vanhoissa tiettyä nousua. MDS:ssä on pulaa kaikista verisoluista.

Uusissa kriteereissä CR ja myös PR saavutetaan helpommin kuin ennen, koska hb 100 riittää entisen 110 sijaan. HI-vasteet näyttävät kovin erilaisilta kriteeristöissä. Toivoa sopii, että Faron ottaa huomenna kantaa tähän suositussoppaan ja ORR->OS-soppaan ja kertoa, millä mennään. Voi olla, että soppa on vain täällä päässä eli Indereksen ketjussa. FDA:kin ehkä on sanansa jo sanonut/sanoo.

[apostoli]

Klassinen “sell-the-news” -käynnissä. Onko kenelläkään tietoa, kuinka paljon Faron tarvitsee rahoitusta? Jos 10 miljoonaa euroa riittää, osakeannin aiheuttama diluutio näyttäisi olevan melko vähäinen. Luultavasti osa rahastoista tyhjentää hieman omistustaan ennen merkintää. Jos sieltä nyt lävähtäisi partneridiili niin myyjiä voisi hieman harmittaa.

[SentinVenyttaja1]

Tuossa arvioita rahoitustarpeesta (viitattu jo ketjussa aiemmin) Faron H2: Paluu normaaliin vaatii rahoitustilanteelle ratkaisun - Inderes

[jounijp.leppanen]

Kauppalehdestä kopio 10.5:

"Faron on tiedottanut, että se tarvitsee faasi 2:n toteuttamiseen, viranomaisinteraktioihin ja faasi 3:n valmisteluihin 27 miljoonaa euroa. Sitä voi suhteuttaa yhtiön 135 miljoonan euron markkina-arvoon. Tavalla tai toisella sijoittajien omistukset yhtiössä liudentuvat vielä jonkin verran ennen odotettua partneroinnin kerroinvaikutusta.

”Rahoitus tulisi ratkaista ensi vuoden puolelle asti. Partneridiili roikkuu vähän ilmassa koko ajan, mutta haluammeko hyväksyä ensimmäisen tarjouksen? Lisälaina on mahdollisuus. Lisäksi voimme tehdä suunnatun annin. Esimerkiksi 10–15 miljoonaa euroa riittäisi vuoden loppuun”, Jalkanen sanoo."

[apostoli]

Ok, kiitos tästä. Jos sanotaan että tekevät 30mEUR ja market cap 200mEUR niin diluutio olisi noin 15% luokkaa. IMO ei paha. Jos tulee instituutioanti niin mielestäni viime päivien osakkeen myyjille ei tulisi tarjota edes mahdollisuutta merkata. Toivon että hakevat rahoituksen pitkä-aikaisilta holdareilta tai sitten muualta kuten esim Briteistä.

disclaimer- omistan osaketta

[jounijp.leppanen]

Ikävä kyllä rahoituksen ratkaiseminen onnistuu nopeasti vain suunnatulla annilla(laina mahdollinen mutta epätodennäköinen). Lisäksi toivoisin lainaa tämän lisäksi. 10+10 ja sen jälkeen voidaan miettiä merkkaria tuulipuvuille jos tarvitaan. Poikkeaa inderesin arvioista rajusti, joten suolatkaa nämä jutut

Ps omistan osakkeita

[Vino_Pino]

Älkää nyt levittäkö näitä juttuja, mutta Faronin linkkaripostauksests BEXMAB-tuloksista oli mennyt tykkäämään Jesus, Novartiksen Business Development & Licensingin johtaja syöpätautien alalta. IPF:n warranttihaukat saisivat anteeksi, jos sveitsiläiset maanmiehensä tekisivät tykkäilyn lisäksi oikeat muuvit.

AstraZeneca haaveilee suuria, rahaa on ja sitä halutaan lisää.

AstraZeneca Sets $80B Revenue Target, Goal of 20 New Drugs by 2030 | BioSpace

Taas yksi syöpäalan hybrididiili. Etumaksu+pääomasijoitus omistusosuutta vastaan+milestonet+rojaltit.

AKTIS ONCOLOGY ENTERS INTO STRATEGIC COLLABORATION WITH LILLY TO DISCOVER AND...

Rahoitusskene voi nyt olla lämpenemässä juuri oikeaan aikaan Juhon kuvaaman rahoituksen ”ydintalven” jälkeen.

#arpalappu

[Johanne_s]

Mun mielestä Juholla oli niin selkeä roadmap, että ei tässä ole paljon yllätyksiä luvassa.

Ensin hoidetaan rahoituskuvio. En usko mihinkään muuhun kuin 10 miljoonan hankintaan ja käytössä on 4 eri työkalua ja niitä voi yhdistellä.

Partenroinnin aika ei ole vielä, koska lääkeyhtiöt tarvii sen FDA:n lausonnon - kuinka suuri joukko tarvitaan faasi 3, koska se vaikuttaa merkittävästi valuaatioon ja nopeuteen päästä markkinoille.

Pienoinen pettymys, että tässä maistiaisessa ei ollut kuin 6 potilasta, niitä olisi saanut olla enemmän, mutta mitenpä sitä lyhyessä ajassa saa tuloksia jotka vaatii paljon aikaa.

Jos tulee AA, niin partnerointi toteutunee isolla etumaksulla ja pienillä milestoneilla.

Jos partnerointi tapahtuu ilman AA, niin tulee varmaankin pieni etumaksu ja isot milestonet.

Jos Faron joutuu itse rahoittamaan faasi 3, niin se on se surkein vaihtoehto, mutta kyllä tällä lapulla siltikin rahaa tekee.

Aika surkea pitäisi olla loppujen 26 potilaan onnistumisprosentti jos ei päästä 50 % ORR, ottaen huomioon että näiden kuudenkin tilanne voi vielä parantua entisestään. Toki voi edetä myös huonompaan suuntaan.

Olispa FDA joku pieni nakkikioski jonne Juho marssii metrin askelin Euroopan omistajana - ensin potkaistuaan oven sisään, koska johtajilla ei oo tapana koputtaa. Mutta kun FDA on noin 15 000 ihmisen organisaatio yli 4 miljardin budjetilla (wikipedian tiedot oli >10 v vanhoja), niin sinne joutuu ottamaan vuoronumeron ja hattu kourassa odotella vuoroaan. Ts. mitään viikkojen käsittelyaikaa on turha odotella. Toisin sanoen syksyä odotellessa.

EDIT: Piti muokata moneen kertaan kun kirjoitin puhelimella ja onnistuin tietämättäni pyyhkimään ison osan teksiä puolivälistä pois.

[CallRatioBackspread]

Mielestäni tässä on edelleen 2 vaihtoehtoa rahoitukselle, vaikeampi ja suurempi. Ja pienempi ja helpompi.

• Suuremmassa tehdään julkinen anti ja kerätään isompi potti.
• Pienemmässä suunnattu ja pienempi potti.
• Suurempi on aikaa vievempi toteuttaa koska Lontoo.
• Pienessä on riskinä että suurimmat omistajat odottelevat kuukauden ja antavat osakkeen hinnan pudota haluamalleen tasolle ennen kuin osallistuvat.

Disclaimer: Omat omistukseni ja niiden muutokset kommentoin äsken ketjuun “Ostin ja myin juuri osa 6”

[Clark_kent]

@jerej

Antin kommentissaan viittaaman artikkelin mukaan mCR ei kuitenkaan ennusta hyvin eliniän odotetta.

Kaivoin vielä tuosta Antin käyttämästä lähteestä alkuperäisviitteen esille, tässä https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33350168/

Lainaus jutusta; ”The median OS from time of best response was 21 mo, 8 mo, 14 mo, 12 mo, 13 mo, and 8 mo for CR, mCR, PR, HI, SD, and PD, respectively (P < 0.001).”

Kyseessä higher risk frontline mds potilaat.

Tähän asti bexmabissa yleisin vaste on juuri mCR ollen 7/11 vasteesta, joten minusta tämä lääkevasteen laatukysymys on analyytikolta tärkeä ja terävä havainto ja täytyy kyllä sanoa että Inderesin analyysin laatu on aivan eri tasolla kuin peruasioissakin sekoilevalla RedEyellä

[Donkey]

@Johanne_s

Olispa FDA joku pieni nakkikioski jonne Juho marssii metrin askelin Euroopan omistajana - ensin potkaistuaan oven sisään, koska johtajilla ei oo tapana koputtaa. Mutta kun FDA on noin 15 000 ihmisen organisaatio yli 4 miljardin budjetilla (wikipedian tiedot oli >10 v vanhoja), niin sinne joutuu ottamaan vuoronumeron ja hattu kourassa odotella vuoroaan. Ts. mitään viikkojen käsittelyaikaa on turha odotella. Toisin sanoen syksyä odotellessa.

Hyvä vertaus. Ei tästä kovin kauaa ole aikaa kun suomalaisen myyntimiehen ei juurikan kannattanut kierrellä ameriikoissa, etelävaltiossa ainakaan. Ihan oikeassa elämässä tapahtui eräällekin paperitehtaan myyntitykille - vaikka jollain ihmeen tavalla olikin saanyt audienssin tehtaanjohtajalle saakka - että varsinaisiin myyntipuheisiin saakka ei edes ehditty kun dirika ilmoitti että “me ei kommunisteilta osteta yhtään mitään”.

Tämä on tietysti historiaa mutta edelleenkin pätee se, että pitää ensin vähän pehmittää maaperää ennenkuin astutaan näyttämölle, periferiasta kun tullaan.

[Clark_kent]

Mieleeni tuli pari ”tyhmää kysymystä” vielä tarkastellessani näitä objektiivisia vasteita.

1. Onko mahdollista että (lyhytkestoiset) yhden solulinjan HI- vasteet (HI-P ja HI-N) on saatu kasvutekijähoidoilla (g-csf) tai trombosyyttisiirroilla? Näitä en löydä rajatun pois Bexmabin kuvauksesta eikä tuossa kuvauksessa myöskään sanota eksplisiittisesti noudatettavan IWG kriteerejä joissa näiden HI kriteerien täyttymiseen suhteessa annettuihin tukihoitoihin otetaan kantaa.

2. HMA failuren kriteeri versus hoitovaste. Esimerkkinä Faron corporate deckin potilaat 2,5 ja 6. Suomen hematologiyhdistyksen hoito-ohjeiden mukaan HMA failure voi tarkoittaa blastien lisääntymistä luuytimessä tai verenkuvamuutoksia. Jos paras vaste on ollut CR/ mCR, ja failure on tapahtunut verenkuvamuutosten vuoksi, ja nyt tutkimusvaste on mCR (eli verenkuva ei parantunut), niin missä se hoitovaste varsinaisesti on…?

Voi olla että ajattelussani on jokin virhe ja oli miten oli niin vasteita ne on silti, mutta ennen kuin näihin pöhköihin kyssäreihin tulee selvä vastaus, en laita rahojani sen puolesta että näissä vasteissa on kyse nimenomaisesti peksin efektistä. Kontrolloidussa asetelmassa toivottavasti saamme joskus tietää…

[stuntkoordinaattorir]

Jos joltakin on mennyt ohi niin huomenna, keskiviikkona, Faron järjestää englanninkielisen virtuaalisen webinaarin uusista tuloksista klo 17.00. Tilaisuuteen voi rekisteröityä osoitteessa https://faron.videosync.fi/bexmab-study-update-may2024

[Johanne_s]

Eli yrität sanoa, että potilaat on tarkasti valittu ja tulokset näytetään mahdollisimman hyvässä valossa. Sen lisäksi vielä Kontro laittaa tiedeyhteisössä saavuttamansa uskottavuuden panokseksi ilman korvausta ja hehkuttaa Bexin tuloksia? No jos ei nämä osu, niin kyllähän tässä joku kusetus täytyy olla takana, eikö?

[Clark_kent]

Älähän nyt ota tarpeettomia kierroksia. Sanoinkin, että ajattelussani saattaa olla jokin virhe. Mutta edelleen ymmärtääkseni nuo skenaariot on aivan mahdollisia bexmab tutkimuksen puitteissa ilman että mitään ”valikointia” on tehty eikä noissa raporteissa ole sinänsä mitään väärää. Yritän ymmärtää ja foorumin kautta reflektoida, mikä tämän lääkkeen mahdollinen teho on ja tuon esille uusia näkökulmia.

Ja on täysin totta että tulokset näytetään aina hyvässä valossa, se on firman ja osakkeenomistajien etu. Bexmabin primary outcome measure 3. On CR rate, Lähde ja se on lehdistötiedotteesta varmasti tietoisesti jätetty pois.

[Johanne_s]

En mä ota tarpeettomia kierroksia. Mutta jotain rajaa nyt kuitenkin, tottakai sä voit ja saat ja hyvä on, että teet kriittistä seurantaa, mutta jos noudatetaan standardi tutkimusprotokollaa, niin silloin se on hyväksyttävä kaikki sellaisenaan. Olihan tuo sulta vähän tuollainen, en väitä mitään, kunhan heitän “tyhmän kysymyksen” ilmoille. Siihen vähän ammattikieltä sekaan, niin liki kukaan tätä ketjua seuraavista ei voi sitä kyseenalaistaa tai puntaroida.

Ja jos ja kun nämä faasi 1 ja faasi 2 on ihan yhtä tyhjän kanssa tehon todistamisen suhteen, niin olisit tyytyväinen, että Bex on hyvin siedetty. Toisin kuin vaikkapa Vene.

Ps. No enhän mä kyllä voi mitenkään etukäteen tietää hehkuttaako Kontro enää.