Suurkiitos. Tämä on (globaalisti) yhteiskunnallisesti ja terveystaloudellisesti sellainen megaprojekti, että siihen soisi Suomen valtion myös osallistuvan (esim. Finveran kautta). Edellinen kevään anti onnistui n 30M€ tasolla. Ajatelkaa mitä 100M€ (40+60) saisi aikaan. Vuoden toimintakulut & yhden faasi 3:n ja sarkooman todella pitkälle eikö vaan… Onnistuessaan kaksinkertaisena antina tämä setti olisi onnistuessaan kyllä heviä - ja melkein valmiiksi paketoitu kassamagneetti YHDELLE ONNELLISELLE BP:lle exklusiivisesti. Toivottavasti Faron ajattelee & yrittää isosti. Tyhjän saa pyytämättäkin ja loppujen lopuksi isompiakin kupruja on suomessakin nähty, jos tämä menee vihkoon. Mutta onko isompia onnistumisia nähty, jos tämä lentää?
PS Ja jos sen myyntiluvan saa- niin kai Faron voi ilman partnereitakin tehdä jakelusoppareita $ Bexistä maailmalle…Niinhän ne muutkin tekee & toimii…
Meillä on ollut todellakin se ongelma, että kuinka hyviä firmoja,eri aloilta tahansa, ovat olleet läpimurron kynnyksellä, niin ne on ostettu pois.Omat resurssit eivät olisi riittäneet, niin pienempi riski on myydä pois, ehkä liian aikaisin.Jotain suunnitelmia kaiketi nyt on ilmoilla että tuettaisiin valtiovallan taholta tälläisiä firmoja, joissa olisi potentiaalia maailmanvalloitukseen.Tämä olisi tärkeä askel.Toivotaan!
Tämä on kyllä totta. Periaatteessa massit ja selkänoja olisi kiva, mutta mukana tulee sitten äkkiä niitä tonttuja joiden mielestä tämä on niin hyvä lääke että pitäisi ilmaiseksi jakaa kaikille.
Valtion rahoituksessa yleensä kyse on lainasta ja lainan takauksesta, ei niinkään suorasta sijoituksesta, joskaan en osaa sanoa olisiko riittävän nopeasti mahdollista (edes teoriassa) saada riittävän suurta rahoitusta valtion suunnalta. Voisi kyllä kuvitella, että on jo nekin rahoitusvaihtoehdot yrityksessä käyty läpi.
Itse pidän kyllä hyvänä että sijoitetaan firman kannalta reiluin ehdoin.Jos joku pitää "hikan"aikaista, voisi sanoa kiristämistä parempana vaihtoehtona, niin en ymmärrä.En kertakaikkiaan.Muualla maailmassa tuetaan firmoja, mutta joillekin ei edelleenkään käy.Meitä on moneen junaan.
Mikä tässä olisi semmoinen absoluuttinen takaraja milloin lisärahoituksesta täytyy ilmoittaa, että sen ehtii järjestää ennen kovenantteja, jos sellainen täytyy järjestää? Olipa kyse sitten annista, lainasta tai millaisesta rahoituksesta hyvänsä?
Näyttäisi siltä ettei isoa antia ehdi järjestää. Lainan vetää valmiiksi vaikka päivässä. Toisaalta voi olla mahdollista että noista ehdoista on neuvoteltu joustoa ja luennan saa tehtyä ilman lisärahoitusta. Vaikuttaa mahdolliselta ja jopa todennäköiseltä.
Äkkiseltään tämä kuulostaa riskin siirtämiseltä veronmaksajille ja mahdollisen epäonnisen tulevaisuuden aiheutavan luottotappioita. Mitä taas veronmaksaja saa yhtiön lainoituksella?
Omakohtaisesti en näe järkeväksi politiikkojen, veronmaksajien ja virkamiesten sekaantumisen riskisijoitamiseen.
Voiko tuo Trumpin NIH:n rahoituksen jäädyttäminen vaikuttaa BLAZE:en? Oliko BLAZE suunniteltu toteutettavaksi jenkeissä? Se on tutkijalähtöinen koe, ja jos se on NIH:n rahoituksella toteutettu, sitä tuskin päästään aloittamaan ennekuin tuo NIH:n rahoituskysymys on selvitetty.
En usko yleisöantiin. Jos muistatte, miten kivulias se oli osakkeenomistajille. Esim. Timo Syrjälä ei antanut julkista sitoumusta ennen antia, että osallistuu. Merkkasi kyllä sitten reilusti.
Faronin kommunikaatio on viime aikoina ollut, että faasi 2 tulosten jälkeen partneroidutaan (ja partneroitumisen aikataulu sitten riippuu partneriehdokkaastakin). Kassa pitää olla paikattuna ennen tuloksia ja viimeistään reilun kuukauden päästä, missä jo mennään aika höyryillä kovenantit huomioiden. Kyllä minusta osakeanti on biotechilla se realistinen keino nostaa käteistä. Onko sitten suunnattu anti vai yleisöanti-uskoisin että suunnattu, jos markkinoilta irtoaa hakusessa olevan suuruinen sijoitus sellaisella valuaatiolla (n.10-15%), joka on hyväksyttävä alennnus viime aikojen kurssitasosta. Jos ei sijoitusta irtoa tällä hinnalla, sitten yleisöanti? Minua vähän alkoi mietityttää, kun heti JP Morgan-messuilta palattua toimitusjohtaja ilmestyi puhuttelemaan pienomistajia (aloite haastateluun tuli toimitusjohtajalta) biotech-sijoittamisesta lopetuslauseella, että ”kannattaa sijoittaa näihin firmoihin”
Luulisi, että jos joku BP on tosi kiinnostunut Faronista niin ilomielin merkkaisi hyvään hintaan esim 10% suunnatun annin tässä vaiheessa. Sehän ei vielä estäisi Faronin kannalta päätymästä partnerointiin jonkun muun kanssa vaikkakin olisi pieni kivi monenkin kengässä. Jos mikään BP ei ole kiinnostunut panostamaan tässä vaiheessa 20 M€ niin onhan se vähän ihme.
Tällaisia ajatuksia oli esillä myös viime keväänä, mutta euron annissakaan ei ollut Big Pharmoja merkkaamassa siivuja nurkasta. Minulla ei ole mielipidettä, mistä tämä johtuu. En tiedä, onko yleensäkään big pharman toimintatapa ostaa pieniä osuuksia biotecheista?
Kai biotechien annetaan tehdä innovointia ja kantaa lääkekehityksen isoa riskiä, ja kun riskitaso on riittävästi minimoitu, big pharma hyppää kelkkaan partnerisopimuksilla ja joskus yrityskaupoilla.
Keväällä asiantuntija sanoi ettei pikkasen mukaaan tulo ole BP:n tapana, mutta joku viikko sitten tälläkin palstalla kerrottiin epäonnisesta hankkeesta, jossa pari BP:tä oli pienesti mukana, joten ei tavatonta ja nythän riskit alkavat olla aika matalat täydelliselle epäonnistumiselle. Ajattelinkin lähinnä viimeisenä vaihtoehtona Faronille, jos höyryt alkavat loppua ennenkuin kortit katsotaan.
Pienellä siivulla yhtiö ei ole hallinnassa ja kurssi voi raketoida kun sijoittajat odottavat loppujen ostamista, eli koko yhtiön ostaminen voi tulla kalliimaksi monivaiheisena operaationa.
Faronilla pitää olla vahva kassa(selkänoja) jos haluaa yhteistyöneuvotteluista vahvan tuloksen, näin se vaan on.
Jos veri- ja kiinteät syövät menevät samaan diiliin, kiinteiden puoli alkuun kärsinee ja kiinteiden ollessa suurempi, vähintään koko diilin etupainotteisuus kärsii. Onko siitä sitten vaaraa Faronille, jos muut maksaa lähes kaikki lystit jatkossa, on hyvä kysymys.
BP:n kiinteiden hyvin takapainoisen diilin perusteena voisi olla sinänsä vaatimaton, mutta olemassa oleva MATINS-näyttö pelkällä Bexillä eli monoterapiana kiinteistä. Kombonäyttöä PD-1 kanssa ei ole kliinisesti, mutta biologinen ”pitäisi toimia, kun Clever-1 on positiivinen ja IFN-gamma on matala eli tulehdusreaktio ei ole käynnissä”-peruste on olemassa, josta johtamalla on saatu ”20-30 % syövistä voisi olla Bexin markkina”. Mahdollisuus diiliin on jo keväällä 25.
Yleensä aikataulut ovat joustavia ja nimenomaan eteenpäin…poikkeus siihen olisi, jos Faron kiirehtisi r/r MDS myyntilupaneuvottelujen aloittamista FDA:n kanssa, jos tulee hyvät MDS-vasteet Q1 lopussa. Se on vielä spekulaatiota. Siten voi tietenkin olla, että Proof on Concept-näyttöä melanoomista ja NSCLC:stä saadaan luettua vasta 2026 alussa. Trialin on ilmoitettu valmistuvan Q425. Partneridiili kiinteistä menisi ehkä tammikuulle 26, ei voi tietää. Jos, niin rahaa pitäisi olla Q126 loppuun, koska kovenantit. Siis vuosi lisää rahoitusta, ehkä 30 MEUR.
Jos tuo määrä pitäisi hakea ulkopuolelta, esim. annilla, jota siis Juhon aiemmin lausuman mukaan yleisöantina ”ei enää ole tulossa”, olisi pitänyt mennä pieleen sekä r/r MDS että ensilinjan MDS, joiden molempien petettyä, partneridiiliä ei olisi saatu tehtyä eikä siten etumaksua ja faasi 3:n aloituksen etappimaksua olisi käytössä. Myöskään BP ei olisi ollut valmis tekemään edes takapainotteista kiinteiden diiliä (mitä Faron taatusti yrittäisi, jos MDS-partnerointia ei tulisi) nyt jo keväällä eli triplaepäonnistuminen. Kaikki on mahdollista mennä pieleen, mutta ei todennäköisin skenaario.
