Voihan valuaation nousu hieman vaikuttaa, mutta uskoakseni ansaintamahdollisuus ja lääketeollisuuden dynamiikka (vanhenevat patentit ja laskeva myynti) ovat pääajurit partneroitumiseen Faronin yms kanssa. Summat soppareissa ja tuo biobuck elementti ovat niin valtavan suuria Faronin nykyiseen pörssiarvoon verrattuna, että tod näk partnerikandit suhtautuvat tuohon kurssinousuun olan kohautuksella, Pörssinousu rakentuu lähinnä meidän sijoittajien odotuksiin, spekulaan ja potentiaalin arviointiin suhteessa sijoitusriskiin.
18 tykkäystä
Fast track vasta sai big pharman kiinnostumaan Faronista! Siihen asti joutui Faron tyrkyttämään itseään niille!
15 tykkäystä
Tämä on sinänsä aivan luonnollinen seuraus kyseiselle asialle, koska se nopeuttaa kehitystyötä ja lääkkeen hyväksyntäprosessia. Se myös mahdollistaa osittaisen, niin sanotun ”rolling review” -hakemuksen, jossa lääkeyhtiö voi toimittaa osia lääkkeen hyväksymishakemuksesta sitä mukaa kuin ne valmistuvat, sen sijaan että odotettaisiin koko hakemuksen valmistumista.
Fast Track -status voi näin ollen merkittävästi nopeuttaa bexmarilimabin pääsyä markkinoille, mikä on elintärkeää potilaille, joilla ei ole tehokkaita hoitovaihtoehtoja. Tämä puolestaan alkaisi kartuttaa myös Big Pharman kassaa nopeammin.
Fast Track -status tukee myös prosessia, jossa lääke voidaan saada myyntiin ja markkinoille jo ennen faasi III -vaiheen valmistumista. Lääkkeen saaminen markkinoille edellyttää kuitenkin vielä, että:
- lääke osoittaa merkittävää tehoa vakavan tai henkeä uhkaavan sairauden hoidossa,
- vaikutus perustuu surrogaattimarkkeriin (esim. veriarvoihin tai biomarkkeriin), joka ennustaa kliinistä hyötyä,
- eikä lääkkeen sijasta ole saatavilla riittävän tehokasta muuta hoitoa.
(Nämä kolme ehtoa täyttyvät jo nyt)
Fast Track -status on merkittävä myös siksi, että se mahdollistaa niin sanotun ”rolling submission” -prosessin, jolloin yhtiö voi aloittaa lääkkeen myyntilupahakemuksen osien toimittamisen jo ennen koko aineiston valmistumista.
Fast Track mahdollistaa myös tiiviimmän vuoropuhelun FDA:n kanssa, jolloin hyväksyntää voidaan suunnitella ja nopeuttaa yhteistyössä.
Mikäli lääke saa myyntiluvan FDA:lta kesken faasi III vaiheen, niin se on ehdollinen ja yhtiön on toimitettava faasi III lopputulokset FDA:lle myöhemmin.
26 tykkäystä
Kiitos erittäin selkeästä vastauksesta.
Pystytkö sinä tai joku muu tiivistämään samaan tyyliin miten aikataulu nyt menee tästä eteenpäin ns. best case scenariossa erityisesti näiden kokonaisuuksien osalta?
- Milloin faasi III on mahdollista aloittaa aikaisintaan?
- Milloin partneridiili pitää olla viimeistään maalissa peilaten edelliseen kysymykseen?
- Mitä muuta kuin partneridiilin faasi III aloitus vaatii (karkealla tasolla)?
Yritän hahmottaa, että mitä kaikkea Faronin pitää vielä tehdä tässä faasien välissä.
4 tykkäystä
Jossain vaiheessa kesää (tarkkaa päivämäärää ei vielä ole) Faronilla on tapaaminen FDA:n kanssa, missä pyydetään lupaa edetä faasi 3 ja keskustellaan faasi 3 tarkemmasta suunnitelmasta. Jos suunnitelmat sopii FDA:lle, käsittääkseni tämän jälkeen kestäisi n. 6-8 kk (varmaan haitarin loppupää realistisempi) minimissään että ensimmäinen potilas voisi saada lääkityksen aloituksensa. Eli ymmärtääkseni aikaisintaan 2026 alkupuolella voisi ensimmäiset annostelut alkaa. Faasi 3 on tosiaan suunniteltu tehtäväksi partnerin kanssa, kokonaan tai osittain partnerin maksamana joten ymmärtääkseni asian nytkähtäminen eteenpäin vaatii myös siis partnerisopimuksen syntymisen. Sitä olen tuolla edellä spekuloinut, viivästyttääkö/komplisoiko loppuvuodelle valmistuvaksi suunniteltu aza+venetoklaksi MDS ensilinjaan näitä faasi 3 lopullisia suunnitelmia ja partnerisopimusta (kun faasi 3 design eli siis myös ymmärrys kustannuksesta ja toki myöhemmästä kilpailukentästä olisi varmaan tärkeä olla, että kannattavuus/riskilaskelmat voi tehdä. Olen myös miettinyt tarvitaanko kuitenkin ensilinjan potilaita jonkun verran lisää?)
Faron on mielestäni suorittanut ja pysynyt aikatauluissa viime aikoina hyvin, mutta tietysti mukana on Faronista riippumattomia asioita aikatauluun, eli FDA ja ennenkaikkea missä vaiheessa mahdollinen partneri on valmis laittamaan nimen paperiin.
Edit: lisäksi Faronin faasin 3 alettua venetoklaksin mahdollinen mukaantulo ensilinjan MDS tavanomaiseksi ensillinjan lääkehoidoksi voi vaikuttaa potilasrekrytoinnin vauhtiin, koska bexinkin faasi 3 tehdään samoilla ensilinjan potilailla (off labelinahan veneä jo käytetään, koska sillä on indikaatio ja myyntilupa AML:aan)
9 tykkäystä
Lupaavia muutoksia luuytimen immunologiassa on havaittu Bex+aza-hoidossa BEXMAB-potilailla ja pelkällä Bexillä myös AML-soluissa laboratoriotutkimuksissa. Miten nämä kääntyvät kliinisiksi vasteiksi eli hyödyksi, jää vielä kuultavaksi ASCO ja EHA-esityksissä. Regulaattori eli FDA arvioi sitten, onko niistä surrogaateiksi eli juuri niiden potilaiden elinaika tai elinaikaa ennustavat vasteet paranisivat, joilla muutokset on nähtävissä, ja onko hoidon tehonäyttö alustavasti ylipäätänsä niin hyvä, että se puoltaisi AA-myyntilupaa. Biomarkkeria ei ole hyväksyttynä vielä olemassa, mutta lupaavat ehdokkaat on olemassa.
Ja muistutus taas huomisista ASCO-tuloksista, että ne ovat huhtikuun alkupuolen luennan tulokset. Viimeisen eli tammikuun lopun BEXMAB-potilaan viimeinen mahdollisesti merkittävä parhaasta vasteesta kertova tulos eli 6 kk seuranta voidaan lukea vasta heinäkuun lopussa. Siis vihoviimeinen, vaikka suurin osa datasta olisikin jo saatavilla. Merkittäviä odotettavia tuloksia ovat nyt myös verisolutankkauksista riippumattomuus ja myös luuydinsiirtojen mahdollistuminen r/r-ryhmässä, jossa se yleensä harvoin on mahdollista.
Parhaan vasteen lisäksi vasteiden kesto on merkittävä. Esim. TP53-mutaatiossa voi tulla nopeasti hyvä vaste, mitta se ei kestä ja potilas kuolee nopeasti, jolloin hyvällä alkuvasteella ei ole juuri merkitystä. Vasteista on kommunikoitu ”deep and durable”, mutta oikeaa dataa vielä odotetaan. Koko faasi 2 vasteiden kestoa voi tuskin olla huhtikuun alkupuolella luettu, ainakin toivottavasti vasteet kestävät pitkään. Ensilinjassa ainakaan ei voi valmista vielä olla, koska heistä valtaosa rekryttiin viimeisenä.
Kaikista merkittävin tieto BEXMABista on Q3:n eli syyskuun loppuun merkitty r/r-ryhmän lopullinen elossaolon mediaanin määritys. Sopii toki toivoa, että mediaani ei tule vastaan vielä silloinkaan ja voi se kyllä päättyä aiemminkin. Ensilinjassa voi viedä 1,5-2 vuotta.
Faron pääsi myös EHAan esittämään. Niissäkin tuloksissa on embargo eli salassapito. Suullisissa esityksissä 15.6.25 saakka. Siten ollenkaan lopullisia vastauksia ei saada edes Faronin webcastissa 2.6.25 vaan tipotellen syksyyn saakka.
Timeline-kalvon olen postannut jo noin 4 kertaa, on sitä enää laita. Siinä tosin ei sattuneista syistä ole diiliä. Uusi voi tulla Juholta 2.6.25, jos jokin on muuttunut noissa stepeissä (diiliä ei näy siinäkään).
FDA:n tehtävänä on arvioida myös tutkimuksen toteutettavuutta ja samalla potilasturvallisuutta. Tutkimuksen keskeytyminen rahapulaan olisi siten ongelma myös FDA:n silmissä. Pankkitilejä eivät tarkista tosin. Selvityksen voivat vaatia. Siten partneridiilin pitää olla juridisesti sitova rahan liikkumisineen ennen rekryjen eli Bexin annostelun aloitusta. Suunnittelua faasi 3 rakenteesta ja yksityiskohdista FDA:n kanssa ei estä, jos diili ei ole maalissa.
38 tykkäystä
Hyvä pöhinä Faronin ympärillä tälllä hetkellä. Jos omaa " Faron-historiaa" mietin, niin ei tarvitse lähteä Linnanmäen vuoristorataa kokeilemaan. Koettu on kaikki tunteet Faronin kyydissä. Mutta enemmittä höpinöittä ajattelin kysäistä teiltä palstan viisailta nimimerkkiä mainitsematta, mikä on odotus huomisesta Asco-abstraktista. Mikä on se detalji mihin kiinnittää huomiota?
5 tykkäystä
Miksi et halua mukaan vuoristorataan? Minusta tähän mennessä on mennyt kaikki hyvin.
2 tykkäystä
En ole palstan viisas, mutta minusta ensilinjan CR- osuus ehdottomasti. Siitä ei ole nyt mitään käsitystä, muuta kuin että ensimmäisellä 5 tutkitulla oli 80% ja nyt pienempi, mutta ei tiedetä kuinka paljon. Se on tärkeä myös r/r-ryhmää ajatellen, koska faasi 3 tehdään ensilinjassa.
R/r-ryhmästä tiedetään jo enemmän oleellista tietoa, koska ORR:lla (IWG2006) on merkitystä ja se tiedetään (63%) ja sen yhden täälläkin vilahtaneen kalvon perusteella tiedetään ensimmäisestä 20 potilaasta minkä verran ORR oli tippunut vaihdettaessa IWG2023-kriteereihin ja se oli 80%(IwG2006)->45% (todennäköisemmin elossaolohyötyä ennustavia lääkevasteita).
Tietysti myös tosi tärkeää nähdä r/r-populaation ORR (IWG2023) ja tarkempi vasteiden jaottelu!
8 tykkäystä
Hesarissa 15.5. Tiedepalstalla oli juttua syöpärokotteista, näitä on kehitetty MRNA- rokotteina, samoin kuin Covid-19 rokotteet.
Laitan lyhyesti oleellisimmat, 3 vuoden seurannalla(faasi1-2) vaste noin 50% mitä pidetään hyvänä ja faasi 3 jo menossa osalla, noin 300 eri rokotetta faasi 1-2.
Jokainen rokotete pitää yksilöllisesti räätälöidä eli olemme samanlaisia/erilaisia, tästä on ollut puhetta…
Rokotteet aktivoivat immuunijärjestelmän tunnistamaan syöpäsolut eli sama tavoite kuin BEX: llä
Juttu on tilaajille Hesarin tilaajille.
7 tykkäystä
Kiitos tarkennuksista. Minä
Koitan jatkossa olla lähdekriittisempi, koska olin ymmärtänyt lukemistani teksteistä, että
Biomarkkeri olisi jo varmistunut.
5 tykkäystä
Juu ei siinä mitään. Olen itsekin postauksessani toistanut ”biomarkkereita”, mutta tarkoittaa, että niiden kehitystä kohti. Kyllä biomarkkereiden kehitys on lähellä onnistumista. Osa jo oikeastaan melko varmoja, kuten interferoni gamma ja Clever-1-pitoisuudet tai -ilmentämiset. Sitten ne viimeksi Maijan julkaisemat useamman geenin ekspressiodatat, joista on kyllä vielä matkaa.
Bono selitti, kun webcastissa oli kysymys, olikohan Antin, että mennäänkö biomarkkeroituna kiinteiden trialeihin 25-26-vaihteessa, hän vastasi että ei, vaan tutkitaan niissä niitä lisää. Parempi voikin olla tutkia, mikä biomarkkerikandidaatti selittää vasteita nimenomaan PD-1-kombossa. Tai, jos pehmytkudossarkoomassa käytetään kemoterapiaa, esim. doksorubisiinia, niin sen kanssa. PD-1 tutkitaan myös sarkoomassa ja voisi Bex sinnekin tunkea ”auttamaan”.
Jos on monta biomarkkeriehdokasta, tarvitaan kyllä enemmän potilaita kuin 9 vai montako niitä oli aluksi. Mikään ei ole pysyvää, joten saattaa suunnitelma olla jo muuttunut, kohta taas kuullaan lisää.
ASCOsta odottaisin, että jotakin positiivista kirjoitetaan/sanotaan MDS:n tai jopa AML:n vasteita tai vasteettomuutta selittävistä tekijöistä, vaikka sitten jo melkein biomarkkeriksi kutsuen ja nimenomaan tasolla Zeidan/Daver/Kontro tai posteri/oraalipresentaatio/artikkeli, jossa joku heistä on mukana.
Odottaisin, että päästään edes lähelle tuplaa aza-historiaan verrattuna CR-vasteissa ensilinjassa eli 16 %x2=32 %, vaikka jollekulle saattaakin CR putkahtaa vielä myöhemmässä luennassa. Yksi potilas on 5 %…
Odottaisin, että Daver puhuu oraaliesityksessään 30.5. kauniisti Bexistä ja/tai osakkeenomistajista. Paljon muuta dataa esityksessä ei voikaan olla, koska se pitäisi alkujuontoineen, mikä Bex on jne., saada mahtumaan 6 minuuttiin.
16 tykkäystä
CR ensilinjassa 32%…Olettaisin ,että vähintään tuo tai enemmän…Lienenkö ylioptimistinen, mutta ensilinjaan tuntuu jopa pieneltä CR luvulta?? Aza+ Vene kombolle ei taida tuolla lukemalla ensilinjassa pärjätä…No r/r MDS päätähtäin Faronilla tällä hetkellä ymmärtääkseni. Kiitos Vino_Pino ja JusaVaan näkemyksistänne 
5 tykkäystä
Pessimisti ei pety eikä optimisti opi. Toi 32 % eli tupla on odotusten alaraja. Jos mennään alle, lupaan vuodattaa kaksi krokotiilinkyyneltä.
Tässähän on nyt kyse siitä, mitä infoa tarjotaan partnerille, jonka pitäisi rahoittaa faasi 3. Jos CR ja muut elinaikaa ennustavat prosentit eivät juuri eroa azasta, voi olla nihkeää. Silloin joudutaan löysässä hirressä lainalla, joka kyllä on turvattu, menemään kiinteiden pariin. Not great, not terrible. Paino sanoilla not great.
Jos näyttää edes tuolta tuplalta, partneri todennäköisesti lähtee kelkkaan yrittämään faasi 3 menestystä. Kaikki sen yli on bonusta. Sinänsä aza+vene faasi 3 ensilinjan CR-prosentit eivät voi kovin merkittävästi erota azasta, muutenhan AbbVie ei olisi muuttanut trialinsa päätetapahtumia.
Aza+vene eli Verona faasi 1b vanhoilla kriteereillä 30 % CR ja 19 % mCR+HI. Kaikki vasteet eli epämuodikkaat mCR:t mukaan lukien 80 %. Onko paha vastus? Nyt aza+vene faasi 3:ssa menevät ”ei tullut CR-vasteita, katsotaan pitenisikö nyt sitten elinikä ja yritetään selittää se jollakin muulla kuin CR-vasteilla” -strategialla.
14 tykkäystä
Aza+vene VERONA faasi 1b:ssä oli 107 aza+vene hoidettua potilasta, jolla CR 30% ja niissä kahdessa muussa tutkimuksessa molemmissa useampia kymmeniä aza+vene hoidettuja potilaita joissa toisessa oli CR yli 40%, toisessa taisi olla vähän vajaa 40%. Mitäköhän siinä sitten on tapahtunut, jos faasi 3:saa yhtäkkiä CR% ei eroa olennaisesti pelkästä aza:sta (historiatietojen valossa CR keskimäärin 16%). Bexissä 20 tutkittua ensilinjan potilasta. Tota just meinaan, että eiköhän vaan ensilinjan potilaita haluta nähdä tutkittavan enemmän ennen faasi 3 sitoutumista, jos niinkin yllättäviä eroja noinkin ison alustavan faasin jälkeen on taudissa tullut? MDS on kuvattu hyvin heterogeeniseksi taudiksi.
4 tykkäystä
Aza+vene trialeihin kun verrataan kannattaa huomioida että bexmabissa on sisäänottovaatimuksena mm:
- Adequate renal function.
- Adequate liver function.
Ja poissulkukriteerinä mm:
-
Patient with active auto-immune disorder (except type I diabetes, celiac disease, hypothyroidism requiring only hormone replacement, vitiligo, psoriasis, or alopecia).
-
History of chronic ulcers or clinically relevant liver disease leading to Child Pugh Score C or higher.
Näitä tai muita vastaavia tiukkoja rajauksia Aza+Vene trialeissa (NCT02942290 ja NCT04401748 ) ei näy.
Eli:
Aza+bex on tutkittu keskimäärin terveemmillä potilailla (vaikka täällä spekuloidaan juuri päinvastaista) kuin Aza+venetoclax ja se pitää ottaa huomioon, jos menee vertailemaan vaikkapa CR% ja varsinkin mOS
14 tykkäystä
Olisipa kiva vielä tarkemmin tietää, miten määritellään adequate renal function. Munuaisten toimintaa käytännössä mitataan kreatiniinin mittauksella verestä, ja kun kerran on iäkkämmän väestön tauti tämä MDS, krea:n perusteella alentunutta munuaistoimintaa on kyllä hyvin suurella osuudella iäkkäistä ja sitä enemmän mitä ikää kertyy. Jos tässä ei puhuta ainoastaan vaikeasta munuaisten vajaatoiminnasta, rajaa kyllä tosi paljon monisairaita vanhuksia ja yleensä vanhuksia pois tutkimuksesta. Noi muut on hyvin paljon harvinaisempia kuin tämä, joten ei niin paljoa ohjaa potilasmateriaalin muodostumista
5 tykkäystä
On tää hieno palsta… Clark_kent: ten points Niin hienoja havaintoja!..Kettu kiittää ja samalla mieleen hiipii epäilys Faronin kriteereistä…Sama vuoristorata jatkuu…Mitä tulee huomenna…?.. jerej kun saadaan vielä herätettyä jostain, on Inderisin Faron-palstan dream-team keskustelemassa…Ja tätähän me odotetaan 
Kettu kiittää
6 tykkäystä
Niinpä. Luulen että käytetään yleistä mittaria GFR > 60. Tuon alittavia hrMDS potilaista on ehkä 20-30%.
4 tykkäystä
Keskimäärin varmaan joo, iäkkäämmästä päästä varmaan enemmän alle 60 eGFR…oikeastaan pointtihan ei ole, paljonko keskimäärin HR MDD-potilailla on alle 60 GFR vaan miten se potilasmateriaalia seuloo siihen nuorempaan ja terveempään päähän tätä potilasmassaa. Tämä oli minulle iso valaisu siihen, miten voi esimerkiksi selittyä tyypillisesti paremmat hoitovasteet aikaisten faasien tutkimuksissa - tilastotieteellisestihan tämä kliinisissä tutkimuksissa tyypillisesti esiintyvä piirre ei selity.
3 tykkäystä