Hän kertoo oman näkemyksensä rahoitustilanteesta, mutta ei sitten edes kysyttäessä antanut näkemyksiinsä perusteluita. Meillä kaikilla on perssilmä jne…
Rahoitustilanne on monimutkainen, mutta siitä voi esittää ainoastaan eri skenaarioita eri polkuja pitkin joissa on vielä monta sivuhaaraa. Nyt tässä kirjoituksessa mentiin yhtä polkua pitkin omassa päässä luotujen speksien mukaan ja sitä pitäisi kaikkien pitää oikeana lopputulemana?
Toisaalta, miksi yhden mielipiteet asioista olisivat poistamisen arvoisia?
Tai yksi polku olisi huonompi kuin toinen?
Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu, ja harva varmaan täällä ollut oikeassa siitä milloin diili syntyy. Tai että tuleeko vielä seuraavaa antia.
Itse lukeudun tähän joukkoon joka on ollut väärässä, odottelin diiliä jo 1 kvartaalilla. Ja viime kesänä olin sitä mieltä, että keväällä ei tulisi antia.
Se että joku lukee jotain netistä jonkun kirjoittamana, ja sitten toimii sen pohjalta jotenkin, kertoo enemmän siitä ettei sillä sijoittajalla ollut alun perinkään se motiivi oikein, tai ollut mitään omaa mielipidettä asiasta. Ei kannata ulkoistaa sijoittamistaan muiden varaan, niin sitten syyllinenkin löytyy helpommin aamulla sieltä peilistä mikäli asiat eivät menneetkään kuten Strömsössä. Sitten vaan pitää itsensä kanssa kehityskeskustelun, että mitä tehdään ensi kerralla eri tavalla.
Arvo ei muodostu “lääkeyhtiöiden näkökulmasta” vaan tulevien kassavirtojen nykyarvosta. Eikö Faron ole tässä vaiheessa mielestäsi vielä todistanut, että bexillä on arvoa?
Arvosta puhuttaessa kannattaa muistaa erottaa tuotteen arvo ja arvo yhtiölle. Partnerisopimuksessa 10% rojaltit tarkoittaa, että 90% (- muut maksut) arvosta siirtyy partnerille vastineeksi sopimuksessa sovituista asioista, kuten mahdollisesti rahoituksesta, jakelusta ja markkinoinnista.
Faronille se ei ole elinehto, kuten jo aiemmin perustelin. Faron on osoittanut pystyvänsä keräämään merkittäviä määriä rahaa markkinoilta erittäin suotuisin ehdoin.
Niin oli, sehän juuri mahdollisti viime kesän erittäin onnistuneen annin matalla diluutiolla!
Tähän esittelin perustelut, miksi se olisi realistista. Lyhyesti uudelleen, Faronin voisi kerätä osakeannilla merkittävän määrän rahaa matalalla diluutiolla ja sen jälkeen nostaa kaksi jäljellä olevaa HCM bondia.
Ei ole mielekästä vertailla antihintaa edeltäneeseen kurssitasoon, koska se ei huomioi muutoksia osakemäärässä. TERP on parempi tapa, koska se huomioi diluution ja uuden pääoman.
Onnistumista mitataan merkintäasteen kautta, eli sen suhteen, että onnistuuko yhtiö keräämään ne varat, joita se tavoitteli keräävänsä. Se ei ole itsestäänselvyys, jos on tutkinut pohjoismaisia biotech-yhtiöitä viime aikoina. On kohtuutonta kutsua viime kesän antia miksikään muuksi kuin onnistuneeksi.
Faasi III-tutkimuksen rahoittamiseksi. Se käsiteltiin alkuperäisessä kirjoituksessa aika seikkaperäisesti ja perusteltiin, miksi se loisi omistaja-arvoa.
Faron on kerännyt pelkästään viimeisten 13kk aikana yli 65 miljoonaa euroa rahoitusta ja rahoituslupauksia. Se on erinomainen suoritus, johon harva yhtiö olisi pystynyt tässä markkinatilanteessa näin matalalla diluutiolla.
Ei muuten. Miksi ajattelet, että se vertautuisi Faroniin mitenkään muuten, kuin kuvaamallani tavalla? Yhtiö kehittää aivan erilaista lääkettä.
Siinä kuvattiin varsin selkeästi skenaariota, jossa partnerisopimusta ei synny.
Ei ole takuuta. Siinä käsiteltiin skenaariota, jossa yhtiö keräisi esitellyllä valuuatiolla rahoitusta. Jos markkinoilla ei uskota siinä skenaariossa annin läpimenoon, niin kurssi voisi valua antihinnan alapuolelle. Niin ei kuitenkaan tapahtunut viime kesänä, koska markkinat luottavat Faronin kykyyn kerätä rahoitusta vahvojen ankkuriomistajien ansiosta.
Velkakirjan konversiohinnalla ei ole suoraa vaikutusta markkina-arvoon. Konversiohinnassa on kyse ainoastaan euromääräisten lyhennysten muuttamisesta osakkeiksi. Yhtä hyvin yhtiö voisi laskea liikkeelle uusia osakkeita ja maksaa lyhennykset käteisellä.
Ei tietenkään ole. Tuskin kenelläkään muulla on sisäpiiritietoa Faronin saamista tarjouksista. Niistä on kuitenkin esitelty eri tahojen toimesta arvioita ja tuo on yksi niistä.
Se on vain blogin nimi, suotta siitä on pillastua.
Laita yksityisviestillä tai muualla loput Faroniin liittymättömät jutut, ettei ketju tukkiinnu näistä.
En ymmärrä mitä tarkoitat, totta kai minulla on oikeus julkaista omia kirjoituksia missä tahansa haluan. En ole väittänyt, että analyysini olisi “objektiivista ja analyyttistä”, sen arviointi on lukijan vastuulla. Kuitenkin pyrin sijoittamisessa olemaan objektiivinen, koska uskon, että tunteelliset näkemykset voivat johtaa huonoihin päätöksiin.
Totta kai on. Mitä luulit sen olevan?
Ja kyllä, olen julkaissut samanlaisen kirjoituksen myös blogissa. Sinne saattaa tulla tulevaisuudessa myös lisää sisältöä ja mahdollisesti myös ekslusiivista dataa Faroniin ja muihin yhtiöihin liittyen, joten kannattaa tilata ilmaiseksi, jos kiinnostaa.
Jos mielestäsi luvut ovat vääriä tai skenaariot huonoja niin tee ihmeessä oma analyysisi paremmilla luvuilla ja perusteiluilla, siitähän sijoittamissa on kyse. Ne voit sitten julkaista netissä tai olla julkaisematta. Luulen, että markkinat on sen verran tehokkaat, ettei “hatarilla mielipiteillä” pitäisi olla mitään vaikutusta kurssiin.
Joka tapauksessa hienoa, että kirjoitus herättää näin laajaa kiinnostusta ja, että sitä on jaettu myös muualle.
Se on vaan blogin nimi. Mikä sen nimen tulisi olla, jotta saisin kertoa siellä omia näkemyksiäni?
Se, että joku joskus tykkää minun kirjoituksesta, ei tarkoita, että pitäisi sitoutua loppuelämäksi kannattamaan myös kaikkea muuta mitä kirjoitan.
Toivottasti on, en ymmärrä miksei olisi. Joskus kannattaa kuunnella myös eriäviä mielipiteitä eikä vain yrittää tukahduttaa niitä. Uskon, ettei foorumi olisi yhtään parempi paikka, jos tämä ketju olisi samanmielisten kaikukammio, jossa ei saa käyttää a-sanaa.
Kommentoin varmaan myöhemmin lisää, mutta on mielestäni reilua että myönsit olevasi tämän ruusutarhan ja siihen liittyneen agitoinnin takana.
Jatkoa varmaan seurannee, eikä välttämättä vain hyvässä mielessä. 
Erikoista ulinaa, kun joku esittää perustellun analyysin ja tuo sijoitus -case näkökulmaa ansiokkaiden lääketieteellisten pohdintojen joukkoon. Itse ainakin maallikkona saan näistä valtavasti irti ja kiitos siitä @Gubrick @Clark_kent @jerej ja muut. Jos jonkun analyysi häiritsee, niin ei muuta kuin tekemään oman näkemyksenä pohjalta ylituottoa markkinalla. Melko triviaali asia, jos samalla linkkaa omaan blogiinsa tai esittää saman asian muualla.
Tästä “analyysistä” puuttui analyysi lahes kokonaan ja siksi toivoisinkin että @Antti_Siltanen kommentoisi tätä kirjoitelmaa analyytikon näkökulmasta, pelkkien mukavien sanojen sijaan.
Nyt on mennyt eräiltä niin pahasti tunteisiin toisten mielipiteet että olisi hyvä kurkistaa sinne omaan salkkuun ja tarkistaa jos on sijoittanut liikaa rahaa erittäin riskiseen biotekkiin
Ei kyllä puuttunut, vaan siinä tuotiin yksi, melko vähän pohdittu, skenaario esiin perustellen ja ottaen kantaa arvostukseen sekä skenaarioon mielekkyyteen omistajan näkökulmasta. Harva viesti tuo keskusteluun noin paljon lisäarvoa, vaikka esim. itse olen ko. skenaarion suhteen skeptinen enkä pidä todennäköisenä.
Minusta siinä esitettiin yksi hyvin epätodennäköinen kehityskulku asioiden etenemiselle, joka perusteltiin omien mielikuvien mukaan. Tällaista kirjoitelmaa ei voi missään nimessä kutsua analyysiksi, edes hyvällä tahdolla.
Ei ole mennyt millään tavalla tunteisiin ja salkkukin voi ihan hyvin. Pisti vaan silmään, kun tuo eilen täällä lukemani kirjoitus alkoi tulemaan joka tuutista esiin Rose Garden Capitalin nimissä. Minusta ei ole ihan normaalia sijoituskeskustelua sellainen. Kuinka muuten oma salkkusi voi ? 
Pidättekö asiallisena toimintana sitä, että voimakkaasti negatiivisesti sävyttynyttä kirjoitusta levitetään samanaikaisesti useilla eri alustoilla, kuten Ylilaudalla ja muilla verkkosivustoilla, vaikka argumentit sinänsä olisivat perusteltuja? Entä mikä motiivi on julkaista saman sisältöistä viestintää useissa paikoissa eri nimimerkkien suojissa, ja pyrkiä vielä tavoittamaan kansainvälistä yleisöä?
Voisiko tällainen toiminta täyttää kurssimanipulaation tunnusmerkistön, kun otetaan huomioon, että kurssiin vaikuttamiseen pyrkivä viestintä on Suomen lainsäädännön mukaan kiellettyä? Herää kysymys, missä menee kriittisen keskustelun ja laittoman vaikuttamisen raja.
Mielestäni Gubrick skenaario on yksi mahdollisuus ja hyvä niin, mutta huonoa skenaariossa on se, että kerätyt rahat menevät faasi 3:n toteuttamiseen, mutta patenttiaika juoksee ja kiinteiden tutkimuksia ei pystytä edistämään. Voisi tietenkin toivoa, että kesken f3:n uudet välitulokset laukaisivat rahoitusta parantavan partneroinnin. F3 saattaa kuitenkin kestää melko pitkään varsinkin, jos halutaan erityisesti nähdä OS. Partnerointi kohtuu etumaksulla lienee kuitenkin tavoiteltava ratkaisu.
Kysy minulta yksityisviestillä mieluummin, ei tukita tätä ketjua.
Mutta kirjoituksia saa ehdottomasti levittää, ja haluan kiittää kaikkia niin tehneitä.
Ei voi täyttää. Pitäisi olla päivän selvää, että pääoman kerääminen osakeannilla on varhaisen vaiheen bioteknologiayrityksen työkalupakissa. Jos siitä puhuminen vaikuttaa kurssiin, niin se tarkoittaa sitä, että monet ovat omassa analyysissään unohtaneet huomioida sen riittävissä määrin ja kenties kirjoituksen perusteella ovat osanneet huomioida eri mahdollisuudet paremmin.
Ehdotan, että kiinnostuneet perustavat erillisen ketjun Faronin liittymättömien asioiden pohdiskeluun. @Sijoittaja-alokas
Edelleen hieman allekirjoitan näissä sitä lukijan vastuuta.
Sijoittajien pitäisi ennen kaikkea oppia sitä, miten informaatioon suhtautua.
Tottakai valtion pitäisi pitää huolta heikoimmista, mutta mikäli joku pelon tai ahneuden kautta
lähtee tekemään jotakin, niin sitä pitäisi ennen kaikkea pitää hienona opetuksena itselle miten ei kannata jatkossa tehdä.
Jotenkin alkaa näiden juttujen kautta loppumaan usko koko Suomen kansaan itsenäisinä ajattelijoina. Parempi varmaan, että valtio pitäisi kädestä kehdosta hautaan. Ja tämän voi poistaa, mutta hieman oikeasti alkaa ärsyttämään tämä holhoaminen.
“It’s immoral to let a sucker keep his money” Taisi joku sanoa, ihan aiheesta.
Hyvät kesät kaikille Faroniin sijoittaville, ja tehkää edelleen itse omat päätöksenne.
Toki lukijalla on lähtökohtaisesti vastuu, mutta jos foorumi jää täysin vailla moderointia ja viesteistä tulee kasvavissa määrin AI:n rustaamia tai huijauksia, laskee se merkittävästi foorumin arvoa. En näe itse ainakaan arvoa sijoitusfoorumilla, jossa annetaan disinformaation tai muun arvottoman sisällön vapaana rehottaa.
Itse olen samaa mieltä AI-oksennusten osalta, niitä pitäisi aktiivisesti poistaa.
Ne voi kysellä jokainen ihan itse jos kokee hyödylliseksi. Sen sijaan jos joku perustellusti kirjoittaa
ihan itse jotakin, sen pitäisi olla myös lukijan vastuulla että miten sen ottaa kukin.
Ja jos ihan totta puhutaan, niin eivät nämä harrastelija-biologienkaan loputtomat viestit
tuo mitään lisäarvoa oikeasti, että mikä Crr on mitäkin jne. Oikeastihan se lopullinen tulovirta
ehkä tämän suhteen tulee sen mahdollisen partneri-sopimuksen kautta, eikä sitä kukaan tiedä etukäteen mitä se tulee olemaan. Korkeintaan voidaan arvailla kukin tahoillaan.
Partneri tuo ihan merkittävää arvoa kyllä faronille, jos sopivat muustakin yhteistyöstä kuin rahasta koska ne ovat niin rutinoituneita vetämään faasi 3 tutkimuksia, että heidän clinops tiiminsä saa varmasti tutkimuksen liveksi useampaan maahan nopeammin kuin mitä Faron itse saisi.
Näitä aiemmin sivusta muutaman seuranneena totesin että sitten kun potilaita pitää saada satoja niin siihen tarvitaan isommat ja kokeneemmat hartiat.
Partnerineuvotteluissa se isoin kysymys on tähän asti ollut se että mikä hinta laitetaan kiinteille kasvaimille. Faron haluaa lähteä edistämään niiden tutkimuksia bex+pd1 kombolla ja haluaa siihen partnerin rahoittamaan myös sitä.
Jos tehtäisiin anti ja rahoitettaisiin MDS faasi 3 niin mikä olisi kiinteiden kasvaimien kohtalo, kello tikittää patenteissa ja jotta ton aihion arvo maksimoimaan niin ne tutkimukset pitää myös päästä aloittamaan. Se taas ei taida onnistua omanpääomanehtoisesti.
Onko tohon olemassa jotain välimallia, että osa lisensoidaan ja osa rahoitetaan oman pääoman ehtoisesti. Tuskin. Big pharma ei halua usein jakaa samaa assettia monen pelaajan kanssa. Pienemmän pelurit kyllä, mutta näkisin että me ollaan tier1 toimijoiden kanssa jotka haluavat totaalisen kontrollin.
Jos bex olisi täysin yhden indikaation poni niin toi analyysi pitäisi jotenkin kutinsa, mutta noiden kiinteiden takia se menee omasta mielestäni aika pahasti metsään loppupäätelmässään tarjoten hyvän ostopaikan 
Hyvin sanottu. Vielä kun niistä kiinteistä olisi jotain dataa bex+pd1 esim. Se loisi lisää toivoa
Kaikki arviot on tässä pelkkää spekulaatiota kunnes saadaan uutisia. Niiden pohjalta ne sijoituspäätökset kunkin pitäisi tehdä. Ihan turhaa hötkyilyä nyt kaikin puolin. Riski on olemassa aina, kun lääketeollisuuteen sijoittaa, sen joko kestää tai ei.
Ei ole kyse manifestisi sisällöstä vaan siitä, että se julkaistaan paikassa, jolla yritetään antaa lukijalle kuva, että kirjoitus on jonkin kansainvälisen analyysitalon tai sijoitusfirman tekemä analyysi. Siellä ei missään lukenut, että se on vain jonkun blogi. Tätä sitten linkataan paikkoihin, joita sijoittajat seuraavat aktiivisesti.
Sillä ei ole lain kannalta väliä, osuuko se maaliin miten hyvin tai mihin jokaisen pitäisi sijoituspäätöksensä perustaa. Jo pelkkä manipulointiyritys on laitonta.
Jahas täällä onkin keskustelu käynyt aktiivisena. Muistetaan kuitenkin perusasiat, eli keskustellaan asioista ei ihmisistä. Analyytikoiden tai kirjoittajien näkemyksistä tai arvioista ei tarvitse pitää tai olla niiden kanssa samaa mieltä. Erilaisia perusteltuja näkökulmia pitää kuitenkin sietää.