Saisiko lähdettä tuolle, että on oletettu nykypäivää suuremmat lähdeverot. Onkohan noissa yli sadan vuoden historiallisissa tuotoissa otettu lähdeveroja lainkaan huomioon.
1 tykkäys
Kysyin vielä, mitkä ne prosentit ovat. Ei tule sieltä vetoapua indeksisijoittajan tuottoon, koska näyttävät käyttävän nykyisiä veroprosentteja, jotka tyypillisiä myös meille.
"In the UBS Global Investment Returns Yearbook (and the underlying Dimson-Marsh-Staunton (DMS) database), the dividend withholding tax rate used varies by country, and it reflects the typical rate faced by a non-resident international investor—usually based on bilateral tax treaties, such as those under OECD conventions.
Key Points:
The withholding tax rate is not a flat global rate.
For each country, the rate typically represents what a U.S. or U.K. institutional investor would pay.
Examples:
U.S. stocks: The assumed withholding tax on dividends is typically 15% (the rate under U.S. treaties with many countries).
Germany: Around 15%, after refund mechanisms.
Switzerland: Often 35%, but reduced to 15% under treaties.
Japan: Around 15%–20%, depending on treaty partner.
The exact rates used for each country are published in the full methodology appendix of the Yearbook, which is usually available to institutional subscribers or by request from UBS or the London Business School team that compiles the data.
Would you like me to look up the latest withholding tax rate used for a specific country?"
Elikkä siitä 5 % globaalista reaalituotosta pitää vähentää hallinnointikulu, transaktiokulut, jotain noita indeksin rebalansointi ja front runnaus kuluja Benin videolta ja siihen voi lisätä osakelainaustuotot. Heitän lonkalta, että keskimäärin 0,2 - 0,3 % voi joutua vähentämään.
3 tykkäystä
Itse käytän nyrkkisääntöä, että sijoituksen ostovoima tuplaa noin 20 vuoden välein. Tällöin vaaditaan noin 3,6% reaalinen vuosituotto. Kannattaa asettaa odotukset mielummin hieman konservatiivisiksi kuin liian optimistisiksi. Esim tästä keskustelusta huomaa, miten isolla osalla sijoittajista on epärealistiset odotukset:
https://www.reddit.com/r/Bogleheads/comments/1cvd827/what_real_rate_of_return_are_you_guys_currently/
Moni tulee pettymään vielä pahasti, mikä lämmittää mieltäni.
3 tykkäystä
Tällainen yhdestä ajankohdasta otettu seuranta on hieman huono tapa yrittää yleistää asiaa. Esimerkiksi, jos otat saman seurannan alkamaan vaikka viisi vuotta aiemmin niin nominal on 7,28% ja real 5,19% tai aloitus viisi vuotta myöhemmin niin nominal 7,65% ja real growth 5,51%
3 tykkäystä
Kyllä, mutta suuri osa fireä tavoittelevista vapaaherrautuu todennäköisesti nimenomaan niissä kohtaa markkinasykliä, kun takana on pitkä nousu, ehkäpä jopa pienoisessa kuplassa. Ja tuo on juurikin vaarallisin ajankohta heittäytyä salkun varaan, koska sequence of returns risk. Harva vapaaherrautuu pitkässä tai jyrkässä laskumarkkinassa.
3 tykkäystä
Boglehead, tarkastelusi oletuksena on että sijoittaja on koko ajan 100% osakkeissa. Aika moni vapaaherran varallisuudella operoiva hajauttaa eri omaisuusluokkiin ja pitää myös jonkinlaista käteispuskuria. Havaintosi on oikea mutta yksipuolinen koska katsot asiaa vain pahimman skenaarion kautta (lähtötilanne vuosikymmenien isoin osakekupla, sijoittajalla koko omaisuus osakkeissa).
5 tykkäystä
Toisaalta myös odotettu tuotto pienenee hajautetummalla portfoliolla, monimutkaisempi laskuharjoitus.
3 tykkäystä
Täällä on jotenkin tuskaista tuo töistä jääminen prosentteineen 
Jotkut tuttuni ovat nuoresta klopeista asti aina keski-ikään tehneet sellaista, että pienellä verolla kesät töitä Suomessa ja talven asuu ulkomailla. Ei se vapaaherrailua ole, mutta kyllä jatkuvan työläisen näkökulmasta kovasti paljon juurikin sille näyttää. Tulevat töihin aina iloisena, että on mukavakin tehdä välillä töitä. Samaan aikaan sillä työnteolla on merkitys ja palkitseva tarkoitus ihan lähitulevaisuudessa, lentokone lähtee taas ennen lumihiutaleita.
Tällainen liukuva siirtymä pois täysiaikaisen työläisen roolista on itselleni ollut kokoajan aivan selvää. Erotuksena edellä kuvattuihin kavereihin minulla on myös tuottavaa pääomaa ja jos toimisin kuten he ovat tehneet, niin en todennäköisesti tulisi koskemaan pääomaani lainkaan. Poislukien ehkä nämä kuuluisat “pesukone rikki” häiriöt elämässä (Pesukone ei tosin taida ihan riittää, kun sellaisen saisi näköjään 11€/kk erällä uutenakin). Pääoma kasvaisi siirtymäajan, tehden siitä osan tätä matkaa. Eikä tarvitse pannu punaisena laskea prosentteja vaan katsoo vaan miten alkaa riittää ja koska alkaa riittää.
Miksi en aloita tällaista heti, niin se johtuu parista asiasta. Yksi on varmaan se, että odotan emännän tekevät samankaltaisen ratkaisun. En ala madaltamaan yksin meidän elintasoa tai edellytä toisen maksavan jotain enemmän. Meillä on kuitenkin pitkällä tähtäimellä sama tavoite, vähentää tai poistaa kokonaan työelämä kuvioista. Emännällä asetettu exit-tavoite olisi kymmenen vuoden päässä. Saa nähdä, malttaako odottaa. Itselläni ei ole tällaisia aikatavoitteita, mutta samassa hetkessä tulen varmasti siirtymään liukuvaan exitiin, ettei toisen tarvitse käkkiä yksin kotona vaan voidaan keksiä esim jotain mökkielämää tai asuntoflippaus harrastuksia päiviemme täytteeksi. Kumpikin haluaa kuitenkin jotain tehdä.
Toinen on vähän synkempi asia, josta täällä ei ole puhuttu juurikaan. Tunnistan itsessäni taipumuksen upota vetämättömyyden ja eräänlaisen masennuksen suohon oikein pitkillä lomillakin. En usko, että minulle on hyväksi jäädä joutilaisuuteen vaan harrastuksia pitää olla ja mielellään sellaisia tavallaan vähän velvoittaviakin luonteeltaan, että alkaa esim mökille rakentamaan jotakin uutta rakennusta tai ostaa flipattavan asunnon, kunnostettavan auton tms. Kuntoiluharrastus on ehdottomasti hyvä, mutta joku 4 tuntia viikossa salilla ei yksin riitä mihinkään.
Ihmettelen, eikö vapaaherroilla kellään ole tuollaista henkistä laatua kuin minulla. Olen vastannut itselleni tähän kysymykseen siten, että vapaaherrat usein ovat kovan työuran vetäneitä ja se taas on todennäköisesti usein vaatinut ulospäinsuuntautunutta ja luontaisesti aktiivista persoonallisuutta, joka taas sellaisena on suoja kuvailemaani masennustaipumusta vastaan.
23 tykkäystä
Tunnistan tuon saman. Kotiin jos jää liiaksi nyhjäämään, niin vapaana oleminen menee hukkaan eikä siitä pysty nauttimaan. Minulla oli vaihe, kun harrastin kolmea eri sportti lajia, niin harrastuspäiviä oli 6-7 päivää viikossa ja joinain päivinä harjoittelin kaksi kertaa. Sitten vielä muut sosiaaliset aktiviteetit. Siinä ei kyllä aika käynyt pitkäksi. Nyt vähän rauhallisempaa, mutta kun on kaupungissa 4-6 kertaa viikossa voi hyvin sportata. Mökillä tekee sitten muita juttuja. Jos tykkää urheilla, ja on se pari lajia, niin siitä saa jo paljon sisältöä. Eräs tuttu vapaaherra teki muuten busineksena tuota asuntojen flippailua/vuokraamista kun jäi pois töistä.
Itse en juuri välitä remppahommista tai autojen rassaamisesta, mutta kullekin meistä on omat juttunsa ja mielenkiinnon kohteet. 
3 tykkäystä
Scott Cederburgin tutkimusten mukaan 100% osakeallokaatio läpi elämän on aikalailla kaikin puolin paras ja vähäriskisin:
3 tykkäystä
Kiitokset hyvästä keskustelusta! Pidän edelleen nuoren parin tupakkalakon odotusarvoa miljoonassa varsin kohtuullisena, mutta indeksisuojauksen kannalta mediaani ei enää yllä nykymiljoonan ostovoimaan.
Tähän arvioon en tarvitse edes Rouvan toisinaan kalliin ostoksen perusteluna käyttämää “ostin tupakkarahoillani” -perustelua. Huomautettuani, että edellisen ostoksen jälkeen et ole ehtinyt säästää vielä noin paljon, hän kertoo jättäneensä polttamatta kaksi askia päivässä 
Toinen juttu jonka tiesin jo lähtiessäkin oli se, että Sequence of returns risk on yksi seuraus viivoitinanalyysin herkkyydestä sille mihin kohtaan aikajanalla viivoittimen vasen pääty on tökkäisty. Sekä historiallisen jakson keskituotto että firettäjän tuleva pääoman riittävyys riippuvat siitä missä kohdassa aikajanaa tarkastelu aloitetaan.
Mihin sinä siis näitä oletuksia käytät? Sama kai se akkumulointivaiheessa on olla mahdollisimman realistinen tai jopa asettaa itselleen optimistisiä tavoitteita, jos yrittää voittaa markkinaa. Sitten vain pitkittää tai aikaistaa eläköitymistään toteuman mukaan.
Eri asia sitten siinä vaiheessa, kun firettäjä siirtyy elämään salkkunsa tuotoilla. Tällöin on parempi ymmärtää mitä tarkoittaa “sequence of returns risk” ja käyttää hyvinkin konservatiivista SWR-(safe withdrawal rate) tai amortisaatiomenetelmää.
1 tykkäys
Enpä tiedä mihin käytän. Ehkä siihen, että säästän tuon oletuksen mukaisia määriä.
1 tykkäys
Miksi 100% osakeallokaatio on paras? Eikö esimerkiksi 130% osakeallokaatio ole parempi nykyisellä(kin) korkotasolla? Oman pääoman tuotto nousee huomattavasti. Näin pieni velkaprosentti ei aiheuta ongelmia laskuissakaan, mikäli salkku on lainan vakuutena.
Tuossa tutkimuksessa oli vaihtoehtoina kotimaiset (=USA?) osakkeet, kansainväliset osakkeet, bondit ja T-bills (eli valtion velkasitoumukset). Ovatko bondit USA:n valtiolta 4% tuotolla vai Ukrainan valtiolta 40% tuotolla? Entä muut omaisuuserät mitä tuossa ei lainkaan käsitelty, kuten vaikka kryptovaluutat, kiinteistöt, CLO:t, listaamattomat yritykset tai private credit?
Mandatum ennakoi eri omaisuuserien tulevia tuottoja seuraavalle viidelle vuodelle muutama kuukausi sitten sitten näin:
Eikö allokaatiota voi muuttaa tuotto-odotusten muuttuessa?
Olen sijoittanut private equity-rahastoihin joiden historiallinen tuotto sijoittajille viimeisen 15 vuoden aikana on ollut luokkaa 20%.
Onko minua huijattu, ovatko tulevat tuotot huonompia kuin S&P 500-indeksillä? Ovat varmasti jopa negatiivisia, koska Ben Felix jos joku tietää että listaamattomiin yrityksiin ei kannata sijoittaa.
Entä private credit, täyttä huijausta sekin? Näkemieni tilastojen mukaan ne ovat tuottaneet viimeisen kymmenen vuoden aikana lähemmäs 10% vuosituottoa ohjauskorkojen ollessa lähellä nollaa. Vai eikö tätä lasketa koska historiallista tuottoa ei ole saatavilla 1920-luvulta?
Eikö nyt olisi hyvä aika lisätä painoa kotimaisiin kiinteistösijoituksiin? Tuntemani (suljetun) kiinteistörahaston vetäjä on aivan täpinöissään tulevista tuotto-odotuksista. Odotan kaksinumeroista vuosituottoa seuraavan viiden vuoden aikana. Mutta pahus, Ben Felix ei ole tehnyt tästä aiheesta videota joten unohdetaan asia 
Ei voi toimia.
Ihmettelen kovasti tätä keskustelua kirjaimellisesti prosentin sadasosista, voinko nostaa varoista 2,86 vai 2,87% 
Onko täysin mahdoton ajatus yrittää lisätä tuotto-odotusta tilanteessa jossa sokeakin näkee otsallaan että markkina on täynnä mahdollisuuksia? Nouseeko riskitaso välittömästi äärettömyyteen ja edessä on 100% varmuudella konkurssi?
17 tykkäystä
Tarkennetaan sen verran, että tutkimus siis huomio vaihtoehtoina kotimaiset osakkeet, ulkomaiset kehittyneiden markkinoiden osakkeet, bondit ja billit. Käteiskiilan käyttö eläkkeelle jäämisen jälkeen ei myöskään osoittautunut toimivaksi tutkimuksen perusteella.
Olisi hienoa, jos aihetta onnistuttaisiin tutkimaan vielä laajemmin omaisuusluokkien osalta. Nykyisellään tämä jättää vielä aika paljon jossittelun varaa esim. kehittyvät markkinat, frontier markkinat, PE, pienet yhtiöt, kulta, commodityt, kiinteistöt, kryptot yms.
Salkkuketjun perusteella isolla osalla foorumilaisista salkku myös näyttää siltä, että näiden tutkimusten ja laskureiden tulosten sovellettavuus omaan salkkuun on keskimääräistä heikompi. 
Itseassa on parempi, mikäli vivun hinta on riittävän alhainen. Tutkimuksen tuoreessa versiossa oli myös vipu matkassa.
Tästä pääsee oikeaan kohtaan videolla.
2 tykkäystä
En osaa vastata muuta kuin, että markkina on yllättävänkin tehokas. Jos yrität saada kovaa tuottoa, on pakko nostaa riskitasoa. Vivusta pitää lisäksi myös maksaa korkoa.
2 tykkäystä
Jos et usko markkinoiden tehokkuuteen pätkääkään, ja luotat, että markkinoiden voittaminen onnistuu, kun tekee vain kuten Mandatum suosittelee, niin turha kai sinun mitään tutkimuksia on lukea.
Teet vain mitä Mandatumin sedät tai tuttu rahaston vetäjä suosittelee tai pistät rahat PE:hen, kun sieltä saa 20% tuottoa ajasta ikuisuuteen. Sinusta ja kaikista muista PE-rahastoihin sijoittaneista tulee todennäköisesti seuraavia Buffetteja.
6 tykkäystä
Teoriassahan paras portfolio olisi se, jolla on korkein sharpe-ratio vivutettuna sitten halutulle tasolle volatiliteetin suhteen. Tällä pääsisi myös korkeimpaan tuottoon.
Sisältää toki paljon muttia, velkaa tulisi saada riskittömän koron hintaan, sharpe ratiota emme voi tietää etukäteen jne.
Teoriassa paras portfolio tuskin on 100% osakkeet. Käytännössä ehkä onkin.
1 tykkäys
Erityisesti suomalaiselle yksityishenkilölle se voi olla jopa todennäköistä, kun allokaation muutokset ja rebalansoinnit johtaa yleensä verovelan realisoitumiseen.
Edit. Muotoilin tämän huonosti. Tarkoitin siis lähinnä, että allokaatiosta 100% on osakeindeksissä. En ottanut tässä kantaa niinkään sijoitusasteeseen
Vaikka toki ison vivun fiksu käyttökin johtaa rebalansointeihin, ellei hommaa tee vivutettujen etf:ien avulla.
1 tykkäys
Jep. Toisaalta tuossa on mahdollista jonkin verran kikkailla ja rebalansoida mahdollisimman pitkälti ostoilla ja harvemmin, toki hajautus jonkin verran kärsii.
Velassa on se kiva puoli etttä korot saa vähentää, vähennettävien pääomatulojen puuttuessa jopa ansiotulosta tiettyyn pisteeseen alijäämähyvityksen kautta.
Toki velan hinta yhtälössä tärkeä tekijä. Vaikkapa 3% spread riskittömään tuhoaa varmaan kaikki laskelmat.
1 tykkäys