Yksi lisä naula putten putken arkkuun 
. Shell intends to exit equity partnerships held with Gazprom
7 tykkäystä
13 tykkäystä
Analyytikon aamukatsauskommentit. 
8 tykkäystä
Hei,
Kiitoksia pikaisista näkymäpäivityksistä @Juha_Kinnunen. Kuten analyytikkokatsauksen tekstiosuudessa tulee esiin, että epävarmuustekijöitä on hyvin runsaasti, ja niiden arviointi on vieläpä poikkeuksellisen vaikeaa. Osaisitko avata vähän sitä ajattelua, miksi riski on kuitenkin inderesin suosituksessa matalahko 2/4?
5 tykkäystä
Päivän auki oleva Dansken raportti
Danske; 30 (Osta) → 20 EUR (Pidä)
Arvostus. Osake on menettänyt 30 % arvostaan vuoden alkuun verrattuna ja treidaa P/E-kertoimella 9,5x vuoden 2022E-ennusteillamme, 39 %:n diskontto 10-vuotiseen kaupankäyntikertoimeen 15,5x. Perustamme tavoitehintamme 20 euroa (aiemmin 30 euroa) merkittävään 37 %:n diskonttoon osien summa arvostukseemme, sillä odotamme käynnissä olevan kriisin rajoittavan osakekurssin nousupotentiaalia lyhyellä aikavälillä.
8 tykkäystä
Kiitoksia hyvästä kysymyksestä.
Käytämme analyysissä riskikehikkoa, jossa arvioidaan riskejä eri kulmista. Siellä on paljon erilaisia tekijöitä aina yhtiön kehitysvaiheesta rahoituksen saatavuuteen, sekä syklisyydestä osakkeen likviditeettiin. Nostin esimerkiksi lyhyen aikavälin riskin ja maineriskin kattoon ja nostin muitakin riskitekijöitä, mutta liiketoiminnan perusluonteen takia riskitaso tuolla mittaristolla pysyi tuossa lokerossa (tällä kertaa pyöristyen alaspäin, aiemmin ylöspäin). Tämä geneerinen riskimittaristo ei sovellu nykytilanteeseen, koska siellä ei ole riskiä sodasta tai pakotekierteestä. Tietysti tämä näkyy esimerkiksi subjektiivisessa kohdassa lyhyen aikavälin riskit, mutta ei muuta vielä merkittävästi kokonaisuutta.
Pitää miettiä, voisimme nykytilanteessa muokata riskimittaristoa niin, että subjektiivisemmat arviot olisivat paremmin mahdollisia poikkeuksellisessa tilanteessa. Riskimittareiden takana on pyrkimys objektiivisesti mitattaviin asioihin, jotka eivät kaikissa tilanteissa toimi. Se, että Fortum saa esimerkiksi velkarahaa edelleen erittäin alhaisella korolla, ei välttämättä kuvaa nykytilanteessa oikein osakesijoittajan riskiä. Toistaiseksi en halunnut jyrätä “mallia”, vaan esitin asiani sanallisesti raportissa. Tarkastelen asiaa tilinpäätöksen jälkeen, jolloin olemme todennäköisesti muutenkin jälleen viisaampia.
Samalla tämä korostaa jälleen sitä, että kannattaa oikeasti lukea niitä raportteja eikä katsoa vaan suosituksia tai riskitasoja. Raportin lukemisen jälkeen varmaan saanee kohtuullisen hyvän käsityksen siitä, että mielestämme Fortumin riskitaso on tällä hetkellä korkea poikkeuksellisesta tilanteesta johtuen - ainakin lyhyellä aikavälillä. Ja sekin arvio riskitasosta voi tietysti osoittautua virheelliseksi, koska kukaan ei tätä tilannetta osaa täydellisesti arvioida. Edelleen on tietysti täysin mahdollista, etteivät nuo riskit realisoidu, mutta tärkeää ne on silti ymmärtää.
30 tykkäystä
These kind of economical value parameters determined by historical prices is borderline ‘stupid’ and ‘criminal’ in my little world right now (yes this is taken from its context of analysis so perhaps little unfair for my to judge as such).
Even if I do not own Fortum and never will, analysts and fund managers and corporate leaders as well has so far failed to realize the underlying shift society is undergoing at the moment.
Yes, perhaps I am a bit alarmist at the moment.
But what is happen now from a pure economical perspective is something we have never witnessed before with many unintended consequences.
These economical sanctions towards Russia will hit western societies bad. And we have not seen them yet.
Sorry for my rant. But be very careful with investing in companies with large Russia exposure as they may be treated like pariahs, or outcasts. Again, this is not necessatly aimed at Fortum, but companies in general with a large presence in autocratic societies.
Edit: to develop my thinking a bit. What I actually criticize is here that companies in general are mostly valued based on economical numbers. Fair enough.
But in cases such as Fortum, the analysts and corporate leaders should add a political element. This has only now happened. Yes, there was always the Russia risk, but many thought that card would never play out and was as a result not reflected in the share price.
But in the case of Fortum I could never understand why they did double down on the Russia risk with Uniper. Why add more risk to an already highly risky energy market? Especially by buying a German company. And why sell all monopoly based business with energy transfer in Finland and Sweden? (which I would glad to be an owner of).
Take the best example of managing risk: Handelsbanken. They never entered the Baltics, Russia and Poland. Other banks did. And look how they ended up. Handelsbankens motto was not to invest (heavily) in countries that are not governed and rules based on traditional western norms.
Edit 2: To understand why Fortum has acted like it has (with regard to Russia) one need to consider that it operates in the context of Finland and now also Germany (Uniper), which both in a way or another have looked at Russia as an opportunity with embedded challanges that both countries have viewed as manageable and worth taking. This societal context has probably influenced the decision making processes within the company. Especially given that the Finnish state is the majority owner of Fortum
Edit 3. Kyle Bass sums this new order investors need to navigate. This applies also to us small time investors in this forum (not only in this Fortum forum, but in general).
Rant over.
8 tykkäystä
Ulkomaalaiset lisänneet mielenkiintoisesti yli 3% omistustaan helmikuussa. Uskoa ainakin Fortumiin riittää.
5 tykkäystä
Aivan liikaa epävarmuutta Fortumin ympärillä omille vatsahapoilla. Tähän ehtii kyllä hypätä myöhemminkin kyytiin kun tilanne aikanaan selkeytyy.
Koronadipissäkin Fortum käväisi muistaakseni 14,xx hinnoissa, ilman mitään erikoisia yrityskohtaisia uutisia. Tähän peilaten laskuvaraa nykyisessä tilanteessa lienee vaikka kuinka paljon vielä.
10 tykkäystä
Itseäni pelottaa eniten tuo Uniperin mittava johdannaissalkku, millaisia riskejä siellä piileekään. Venäjällä olevien voimaloiden menetyksestä Fortum selviäisi kyllä.
13 tykkäystä
Ihan ymmärrettävää, että mennään vatsahapot edellä.
Jollei sinulla vielä ole Inderesin premiumia, niin nyt on aika se hankkia. @Juha_Kinnunen on loihtinut taas kerran kattavan analyysin Fortumista. Itse pitää tietenkin toimia analyysin analysoijana omiin sijoituspäätöksiin.
Katsoin omia ostojani, niin ostin 4000 kpl hintaan 12.xx/13.xx aikavälillä 12.3.-2.4.2020.
2 tykkäystä
Tuli siis lyötyä omat laput laitaan 18xx hintoihin eilen. Reilusti voitolla vielä omaan hankintahintaan nähden. Pitkään ja hartaasti pohdin jo myymistä kun tankit olivat vielä oikealla puolella rajaa (20-21 hinoissa)… en vaan mitenkään uskonut täysimittaiseen sotaan.
Noista Uniperin johdannaisseikkailuista, onko siinä pahin skenaario Uniperin konkurssi ja Fortumin Uniper omistuksen alaskirjaaminen? Vai onko Fortumilla vielä jotain velvoitteita tämän yli? Takauksia tms.? Uniperiahan ovat ainakin lainoittaneet.
2 tykkäystä
Fortum on tosiaan rahoittanut Uniperia. 8 miljardia osakaslainaa ja takausta (tiedote). Mutta en lähtisi Uniperin konkurssia huutelemaan. Toki jos riskienhallinta on pettänyt täysin, niin kai sekin on mahdollista - onhan yksittäin “rogue trader” vienyt joskus historiallisia pankkeja mukanaan. Mutta pitkään Uniper on liiketoimintaa pyörittänyt, joten kai tässä pitää jonkinlainen luottamus olla siihen, että he tietävät mitä tekevät. Tämä on kuitenkin heidän ydinliiketoimintaa.
Se on muuten se ärsyttävin tekijä näissä “musta laatikko” -liiketoiminnoissa. Koska näkyvyyttä ei ole, ei voi itse todentaa ja paljon jää sen luottamuksen varaan. Uniperin suhteen luottamusta söi tuo Q4-konferenssipuhelu, mutta Fortumin liiketoiminnalliseen osaamiseen minulle kyllä on edelleen luottamusta. Onneksi Fortumin tilinpäätös on jo kulman takana.
21 tykkäystä
Uniperin johdannaisseikailu on niin järkyttävä, että melkein voisi ajatella, että se on vanhan vallan ilkivaltaa. Miten voi olla, että Fortum takaa sellaiset 8 miljardia. Kyllä ilman sotaakin aika sekavalta näyttää.
4 tykkäystä
Kiitos vastauksesta! Tämä avasi hyvin taustalla olevaa metodiikkaa. Olin (naivisti?!) kuvitellut, että riskitaso vain heitetään puhtaasti analyytikon hihasta kuvaamaan casen epävarmuuksia/riskejä. Mutta fideliteetti olikin tässä varsin korkea 
.
4 tykkäystä
Ensimmäinen riski näyttäisi realisoituneen, mutta jos nuo mediatiedot pitävät paikkansa, niin luulisi Uniperin / Fortumin tästä tiedottavan lähiaikoina:
12 tykkäystä
Mitä tämä nyt sitten tarkoittaa putken osalta. Onko se jo varmasti romurautaa, vai voisiko sen vielä kuvitteellisessa tilanteessa saada sertifioitua, jos tilanne ratkeaisikin nopeasti. Konkurssipesä voi myydä sen Venäjälle pennosilla? Vai onko maakaasu nyt yhtäkkiä niin paha, että vaikka Venäjästä tulisi rauhaa rakastava demokratiavaltio, ei putkea ikinä voisi käyttää.
Eiköhän se möllötä siellä käyttämättömänä kunnes lahoaa huollon laiminlyöntiin. Varmasti kunnostettavissa käyttöön jos sille käyttöä löytyy. Juuri nyt ei löydy…
4 tykkäystä