Ja jos jatkan “ajatusleikkiä” Me suomalaiset olemme aikanaan maksaneet sähköverkkomme.Ne myytiin “sijoittajille” Nyt maksamme niitä verkkoja uudestaan.Ja uudestaan.Sijoittajat haluavat sijoittamansa rahat korkojen kera.Sitten voivat taas myydä.
Pitäisikö meidän suomalaisten perustaa “kansan” omistama sähköverkko ? Oman sähkötuotannon kylkeen.
Tuohon Fortumin Venäjältä lähtöön.Liiketaloutta tai politiikkaa.Tuemmeko hyökkäyssotaa käyvää kansaa.Fortumille tämä on todella paha mainehaitta.Rahahanat ja mahdolliset ansaintamahdollisuudet voivat sulkeutua.Kuka haluaa toimia Venäjän kanssa veljeilevän yhtiön kanssa.? Sinä liiketaloutta.
Ja jos jatkan “ajatusleikkiä” Me suomalaiset olemme aikanaan maksaneet sähköverkkomme.Ne myytiin “sijoittajille” Nyt maksamme niitä verkkoja uudestaan.Ja uudestaan.Sijoittajat haluavat sijoittamansa rahat korkojen kera.
Olet asian ytimessä. Luonnollisia monopoleja ei pitäisi koskaan myydä, vaan ne on pidettävä valtion hallussa. Muutoin se antaa kiristysvivun yhtiölle ja yhteiskunnan on pakko maksaa. Fortumin myynnin taisi laukaista jokin EU direktiivi, jossa sähkön tuottajat ja verkkojen haltijat eivät saa olla sama yhtiö, mutta verkothan olisi voitu myydä vaikka sitä varten perustetulle valtion yhtiölle.
Tämä luonnollisten monopolien myynti usein houkuttaa sijoittajia, koska niistä saa suuren potin yhdellä kertaa. Poliitikolle tämä potti on usein tärkeämpi, kuin yhteistön vuosikymmenien hyvinvointi tai etu.
Esimerkiksi Britanniassa yksityistettiin valtion rautatiet (siis ne raiteet) 90-luvun puolivälissä. Miten kävi?
Despite some successes, railway privatisation will be widely seen as a flawed policy, not least by the present government, which has effectively reversed it.
Niin eikös tuotanto ja siirtoverkot ole kunnallisilla yhtiöillä vain eri konserniyhtiössä eli en näe tuossakaan mitään pakottavaa syytä luopua verkoista edes myynnillä valtiolle. Kantaverkkohan on sitten Fingridillä.
Tuo näkemys on foorumilla ollut yleinen. Mainehaitta nyt, mutta onko se sitä 10-20 vuoden kuluttua? Suhteet Venäjään tulevat kyllä paranemaan. Tiesittekö esimerkiksi, että Saksa on Israelin 8. suurin vientikumppani https://www.worldstopexports.com/israels-top-trading-partners/. Kummasti Saksan juutalaisvainot on laitettu sivuun, kun kauppaa käydään.
Ei Fortumin toiminen Venäjällä tue Venäjää. Niitä voimaloita pidetään käynnissä omistajasta riippumatta. Kaikkia varaosia ja huoltoa niihiin ei saa, vaikka omistaja olisi Fortum.
Tässä on lyhyt ketju noista sähköfutuureista. Vaikka Fortum tarvitsisi tukia vakuuksia varten johtuen suurista futuurihinnoista, tulevat rahat takaisin.
Fortumin totesi puolivuotiskatsauksensa julkistuksen yhteydessä viime viikolla, että Euroopan energiakriisi on seurausta Venäjän päätöksestä käyttää energiaa aseena ja vaikuttaa nyt myös pohjoismaisiin markkinoihin. Erittäin voimakkaasti nousseet sähkön spot- ja futuurihinnat ovat johtaneet myös ennennäkemättömän korkeisiin vakuusvaatimuksiin sähköntuottajille, jotka suojaavat sähkönmyyntiään pohjoismaisilla johdannaismarkkinoilla.
Pohjoismaissa sähkön hinnat jatkoivat nousuaan viime viikon lopulla. Perjantaina 26.8 markkinoiden sulkeutuessa Fortumin (ilman Uniperia) vakuusvaateet Nasdaqissa olivat jo noin 5 miljardia euroa, noustuaan noin miljardin viikossa. Yhtiöllä on tällä hetkellä riittävät varat vakuusvaatimusten täyttämiseksi. Fortum seuraa tilannetta tarkasti ja tiedottaa, jos tilanne olennaisesti muuttuu.
Varautuakseen poikkeuksellisen hintakehityksen jatkumiseen Fortum keskustelee enemmistöomistajansa Suomen valtion kanssa keinoista yhtiön rahoitusaseman turvaamiseksi kunnes suojausten kohteena olevat sähköerät menevät toimitukseen ja vakuudet palautuvat. Fortumin suurin altistus liittyy vuoden 2023 termiineihin (Nordic 2023 system future contracts). Fortumin tytäryhtiö Uniper vastaa itse omista vakuusvaateistaan.
Fortum ollut yhteydessä myös pohjoismaisten markkinoiden toimintaa valvoviin ja sääteleviin viranomaisiin ja pyytää, että nämä ryhtyvät välittömästi toimiin markkinoiden vakauttamiseksi. Jopa pienehkön markkinatoimijan ajautuminen maksukyvyttömäksi olisi vaikeaa hallita nykyisillä korkeilla hintatasoilla ja se aiheuttaisi merkittävää häiriötä pohjoismaisille sähkömarkkinoille. Pidemmällä aikavälillä tulee muuttaa vakuusvaatimuksia säätelevää EU:n EMIR-lainsäädäntöä (European Market Infrastructure Regulation), sillä nykyisellään samat vaatimukset koskevat niin sähköntuottajia kuin finanssitoimijoita. EMIR-säätelyn muuttaminen edellytys sille, että johdannaismarkkinoiden vakaus ja ennustettavuus saadaan palautettua. Tämä on tärkeää niin sähköntuottajille kuin kuluttajille.
Jos Fortum ei osta futuureja tuottamalleen ja myymälleen sähkölle, tarkoittaako se sitä, että Fortum ei voi myydä asiakkailleen kiinteähintaisia sopimuksia? Fortum on sekä sähkön tuottaja että -myyjä. Ymmärrän, että sähkömyyntiyhtiöille, joilla ei ole omaa tuotantoa, on pakko ostaa futuureja, jotta voivat suoriutua myyntivelvoitteen täyttämisestä hintojen noustessa.
Kuitenkin, Fortum tietää omatuottamansa sähkön tuotantokustannukset ainakin hehtaariluokassa, niin miksi niille pitäisi ostaa Futuureja joilla on 10-kertainen hinta? Niillehän voisi ostaa vaikka vakuuden, jossa on 2-kertainen hinta. Vakuuksia ei tarvita läheskään niin paljoa.
Tämä on nyt ihan maallikkospekulointia ja joku sähkömarkkinaspesialisti laittakoot minut ruotuun. Tietääkö joku, minkä verran omatuottamasta sähköstä Fortum suojaa futuureilla?
Tämä taitaa ennemmin johtua omistajien tahtotilasta kuin mistään välttämättömyydestä:
Omistajat haluavat että fortum tekee heille n.1rahaa tasaisesti joka vuosi, johon päästään suojauksilla.
Mutua: jos suojauksia ei käytettäisi, tekisi fortum pitkällä aikavälillä keskimäärin vaikka 1,02 rahaa omistajille kun suojauksista ei aiheutuisi kuluja, mutta vuositasolla rahaa tehtäisiin sitten 0,3-2,5rahaa, jolloin omistajat tai fortum ei voisi budjetoida etukäteen rahojaan.
Ja toki fortumkin mielellään ottaa tasaista kassavirtaa, jota voi allokoida hyvin tuottaviin kohteisiin.
@Verneri_Pulkkinen aiempi haastattelu missä tätä käsitellään, ja videon loppupuolella venäjää investointikohteena
Ps. Jos @Juha_Kinnunen hyvin hallussa nämä suojaukset ja niiden toimintalogiikka, tarkoitus jne., niin niistä voisi mielellään kuunnella jollain videolla tai lukea täällä. Tai joku voi linkata jos on jo käsitelty täällä tai QAssa.
Esim. @Jarnis sen voimalapalossa onko suojauksista haittaa vai hyötyä: joudutaanko velvoitteet täyttämään sitten kohonneilla markkinahinnoilla samalla kun vakuudet räjähtävät käteen (case uniper), vai olisiko niistä oikeasti hyötyäkin?
Alan säädökset ei näe näissä tällä hetkellä eroa. Ja on siinä se periaate että entäs jos Fortumin voimalaitos sanoo poksis ja on pois pelistä, sovitut sähköt pitää silti toimittaa. Johdannaiset kattavat tällaisen tilanteen. Hieman teoreettista, ja nykytilanteessa aika hapokasta sähköä tuottaville myyjille, mutta…
Juuri näin. Toki tilanne puhtaiden sähkön myyjien kannalta on juuri se, että mikäli tuottajat eivät myy tuotantoaan johdannaismarkkinoilla ei heillä ole ostettavaa, jolloin tulevaa myyntiä ei voi suojata.Tällöin määräaikaisia sopimuksiakaan ei oikein voi myydä paitsi valtavalla riskillä. Osa tuottajistahan myy “alennuksella” Pohjanmaalla omaa tuotantoaan, mutta Fortumin kaltaiselle toimijalle tämä ei mielestäni ole relevantti vaihtoehto
Miksi ei Fortumille relevantti vaihtoehto?
Fortum myy omaa sähköään mihin hintaan haluaa eikä siinä tarvita johdannaispörssiä väliin eikä valtion takauksia.
Pohjanmaalla myydään nyt samalla periaatteella noin 7 centtiä/kwh, Fortum voisi myydä vaikka 15 centtiä/kwh ja se olisi silti halpaa, Fortum lisäisi markkinaosuutta eikä voitot juuri tippuisi ja parantaisi mainettaan.
Miksi asiosta tehdään niin vaikeita vaikkei tarvitse?
PS. Ne venäjän laitokset kannattaisi pitää kuten täällä onkin todettu.
Vähän henkilökohtaisesti sellainen fiilis että sähkömarkkinoilla johdannaiset on hieno tapa tarjota spekulanteille mahdolisuus netota aina kun heiluu, suunnalla ei väliä, mutta todellisille tuottajille ja kuluttajille tästä on vain haittaa. Joo, tiedän miten homman pitäisi teoriassa toimia, mutta tällä hetkellä käytäntö näyttää vähän toista.
Systeemi toimii kun olot ovat vakaat, mutta heti kun tapahtuu jotain odottamatonta, homma lähtee lapasesta.
Näen sähkönmyynnin pörssiyhtiön osalta erilaisena osana kokonaisuutta kuin kunnallisilla energiayhtiöillä. Kunnallinen yhtiöhän voi myydä sähköä vaikka tappiolla, jos tuotanto kattaa kulut. Pörssiyhtiön ei tähän kannata lähteä. Mikäli Fortum myy sähköä enemmän kuin tuottaa, joutuu se joka tapauksessa kattamaan yli menevän osan ostamalla sähkön markkinahintaan. Toisaalta Fortum tarvinnee tuotannon ja kuluttajille tehtävän fyysisen sähkönmyynnin kassavirtaa vakuusvaateiden kattamiseen.
Niin, olisikohan Saksassa kuitenkin tehty aika kauan katumusharjoituksia ja korjaustoimenpiteitä, mitä tulee Hitlerin aikaiseen politiikkaan ja tuhoihin. Kaduillakaan ei enää kanneta Hitlerin kuvia ihan yhtä ahkerasti kuin Venäjällä Stalinin kuvia.
Venäjällä jokainen 1900-luvun poliittinen roistojohtaja tuntuu olevan suunnilleen Jumalan asemassa. Ja vastaavasti Gorbatšovin kaltaisia maata demokratisoineita johtajia halveksitaan heikkoina poliitikkoina.
Minä en usko, että Venäjä kykenee vaikka tuon 10-20 vuoden aikajaksolla sellaisiin toimiin ja poliittisiin uudistuksiin, että suhteita länsimaihin voitaisiin alkaa rakentamaan uudelta pohjalta tai yritystoimintaan Venäjällä voitaisiin alkaa suhtautumaan entiseen tapaan.
Katselin muuten eilen Areenasta Ykkösaamun, jossa haastateltiin Rauramoa. Sellainen käsitys syntyi, että hän ei todellakaan ollut kartalla Venäjä-riskien suhteen. Ukrainan sodastakin hän selitti kuinka se alkoi yllätttäen helmikuussa. Eikä siihenkään tullut mitään fiksua vastausta,kun toimittaja aivan oikein huomautti tilanteen alkaneen jo vuonna 2014.
Uniper diili Saksan kanssa alkaa näyttämään päivä päivältä paremmalta. 7 mrd€ “tappiokatto” taitaa täyttyä näillä näkymin jo syyskuussa, joten Saksa tulee näiden yhä kasvavien KfW:n limiittien lisäksi pääomittamaan Uniperia todennäköisesti reippaasti yli 10 mrd€:lla seuraavan noin 1,5 vuoden aikana, josta suuruusluokkana noin puolet jonkinlaisena suorana tukena tuon “tappiokaton” ansiosta. Tähän päälle muutama kymmenen miljardia euroa siitä kun korvaavat sovitun 90% nousseista kaasun hankintakustannuksista.
Kyllähän tässä markkinamyllerryksessä riskit voi tavallaan kasvaa senkin suhteen, että Saksan kanssa ajauduttaisiin yksityiskohtien osalta umpikujaan ja diili kariutuisi. Toisaalta Saksalla on jo nyt tuo 9 mrd€ sisässä Uniperissa eikä Uniper ole ainoa saksalainen yhtiö ongelmissa vakuuksiensa kanssa (Rauramo viittasi KfW:n suunnittelevan 100 mrd€ limiittikokonaisuutta, jota kaikki saksalaiset yhtiöt voisivat vakuuksiinsa hyödyntää). Saksa on way too deep antaakseen homman romahtaa, näin siinä nyt kävi kun eivät suostuneet suosiolla ja hyvissä ajoin myöntämään kriisitilannetta ja aktivoineet kriisilakia kaasumarkkinalle (tämä sähkön hinnannousukin kun on aivan viime päiviä lukuunottamatta johtunut nimenomaan kaasumarkkinoiden noususta). Tämä olisi vakauttanut markkinoita ja ollut siten tässä hetkessä katsottuna paras ratkaisu kaikille osapuolille, mutta taisi olla poliittisesti mahdotonta kun tämähän olisi päästänyt Fortumin kuin koira veräjästä, Uniperin tappiot olisivat katkenneet siihen hetkeen.
Neuvotteluteknisesti hyvä, että Persut yms huutelee vihaisina miten Saksa vei Fortumia kuin litran mittaa. Vaikka tällä huutelulla on kovin vähän totuuspohjaa, niin olisihan se hankalampi Saksan kanssa olla yksityiskohtien osalta kovana, jos täällä Suomessa julkisuudessa huudeltaisiin innoissaan miten saksalaiset meidät pelasti loistodiilillä
Eikös tuohon ole suunniteltu juuri tuo irrotus, linkissä mainittu:
"Koekäyttöohjelman mukaisesti seuraavaksi suoritetaan omakäyttökoe. Tässä kokeessa laitos irtoaa valtakunnan verkosta ja syöttää sähköä ainoastaan laitoksen käyttöön jäävien prosessijärjestelmien kulutustarpeisiin. Omakäyttökokeen jälkeen ennen varsinaista verkkoon kytkeytymistä suoritetaan lyhytaikaisia käyttöönottokokeita generaattorikatkaisijalle noin 100 MW tehotasolla, jonka jälkeen suoritetaan laitoksen tehonmittauskoe 54 % reaktoriteholla. "
