Itse yritän edelleen lähestyä Fortumia sijoituksena positiivisen kautta ja jos suorat sotatoimet Ukrainassa sekä niitä seuraava sanktiokierre onnistuttaisiin välttämään, niin luulenpa, että Fortumin johto pyrkii hyvinkin nopealla aikataululla hankkiutumaan eroon Venäjän omistuksistaan, hintahan ei välttämättä enää ole määräävä tekijä vaan kertakaikkinen pyrkimys päästä eroon tulevaisuuden geopoliittisista riskeistä. Tämä tietäisi myös pitkällä tähtäimellä arvostuskertoimien nousua. Samaan syssyyn varmasti tulee vakavasti harkintaan luopuminen Uniperin mittavasta trading-toiminnasta, joka lienee aiheuttanut myös jonkin verran harmaita hiuksia Fortumin johdolle. Julkisuuteen voidaan aina todeta, että “business as usual”, mutta nuo miljardiluokan rahoitusjärjestelyt, likviditeetin pitäminen valmiudessa juurikin trading-toiminnan yllätysten varalta ja taseen paisuminen kuin pullataikina eivät kyllä valtaosalle sijoittajista siltä näytä. Mikäli taas pahin tapahtuu ja Ukrainan kriisi paisuu avoimeksi yhteenotoksi, niin omat Fortum-sijoitukseni ovat vain pieru Saharassa, kun puhutaan valtavasta inhimillisestä kärsimyksestä varsinaisella taistelutantereella. Hyvään paikkaan joka tapauksessa tuli tuo @Juha_Kinnunen kommentti Uniperin minimiosingosta ja siitä, että sillä ei liene vaikutuksia Fortumin omaan osingonmaksuun.
Vety uutisia:
The cooperation is focused on supplying hydrogen from Wilhelmshaven where Uniper is developing two projects in parallel for green hydrogen: Firstly, an import terminal capable of converting green ammonia back into hydrogen is planned. Secondly, Uniper envisages building a large electrolysis plant that, with a capacity of up to 1,000 MW, will produce green hydrogen.
Jahas, kukas haluaa tiivistää tämän, itsellä lukuoikeus vain Arvopaperiin ja juttu tullee sinne vasta myöhemmin. Tosin otsikko taitaa kertoa oleellisimman: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ukraina-kriisi-voi-kolauttaa-fortumia-pahastikin-fortumin-johtaja-mahdollisista-pakotteista-tama-tilanne-ei-ole-meidan-kasissamme/57ec44bb-96b8-4ad4-963e-798f6ecab838
”Toistaiseksi nämä [vanhat] sanktiot ja pakotteet eivät ole Fortumin tilanteeseen juurikaan vaikuttaneet. Siihen on tietenkin yksi syy eli mehän toimimme Venäjän omilla sisämarkkinoilla.”
Tuossa on oikeastaan koko pihvi. Ruplan kurssia päiviteltiin ja mahdollista kaasuputkiriskiä.
Toisaalta Fortumin kokoinen tekijä on varmaan riippuvainen paljon Venäjästä oli siellä omistuksia tai ei? Sieltä sitä öljyä ja kaasua tullaan ideaalitilanteessa edelleen hankkimaan.
Uniperin osingon romautus murto-osaan on merkki siitä, että koko yhtiö on katoamassa?
Näin tilannetta tulkitaan Saksassa eli Fortum olisi kohtapuoleen ottamassa kokonaan haltuun Uniperin. Seurauksena ”ein Ende des eigenständigen, deutchen Unternehmens” eli loppu tulossa itsenäiselle saksalaiselle yritykselle.
Osingon kääpiöittäminen nähdään myös merkiksi siitä, että Fortum on alkanut näyttämään kaapin paikkaa: ”Fortum hat die Zügel in der Hand” eli F on nyt ottanut (Uniperissä) ohjakset.
Ja muuten: Saksan DAX-indeksi rojahti tänään yli pari prossaa. Uniper niiasi vain prosentin ja rapiat. Toki sotavaraus olemassa, mutta yksivuotisen osingonleikkauksen sijasta sijoittajat huomasivat yhtiön varsin muhevat tulosnäkymät tälle vuodelle.
Mistähän Fortumin Venäjän toiminnoille ostaja voisi löytyä? Ei varmaan jonoksi asti ole halukkaita.
Venäjältä. Kai siellä jollekin raha kelpaa. Varmasti toki maassa muitakin ulkomaalaisten firmojen alennusmyyntejä lähiviikkoina.
Neuvotteluja käytiin, muttei syntynyt tulosta. Olen itse sitä mieltä, että niin Fortumin kuin Uniperin itäomistuksista eroon vaikka halvalla (poikkeus ehkä tuulivoima eikä juuri nyt keskellä pahinta kriisiä sopiva myyntihetki).
@Juha_Kinnunen kirjoitus yllä oli mielestäni oikein hyvä. Luopumalla pääosasta itäomistuksista Fortum-Uniperin mainehaitta vähenisi, riskisyys laskisi, hiilidioksidipäästöt pienentyisivät jne.
Ja kun lännen puolellakin yhteiskuntavastuullinen tuotanto etenisi, niin esim. ESG-sijoittajat saattaisivat innostua Fortumista. Toki Uniperin kaasuriippuvuus jäisi joksikin aikaa, mutta sen status-asemaan vaikuttaa paljon tuleva EU:n taksonomiapäätös.
Vaikka nyt rytinä on melkoinen ja saattaa päätyä ääritilanteessa F-U:n itäomistusten häviämiseen, niin en ole pitkällä aikavälillä oikeastaan erityisen huolissaan. Yhtiökaksikon isoimmat kultamunat ovat lännen puolella ja niiden arvo vain kasvaa kasvamistaan.
Ylen MOT oli tehnyt Fortumiakin käsittelevän dokkarin, mikä saattaisi omistajia ja sijoittajia kiinnostaa, niin linkataan tänne:
Ei mielestäni mitään erityisen räjähtävää tavaraa, mutta ESG-mielessä ehkä herättää kysymyksiä ja eihän tuo varsinaisesti Venäjän liiketoiminnan arvoa taida nostaa näinä päivinä. Toki muut asiat siihen vaikuttavat tällä hetkellä paljon enemmän.
Näyttää siltä, että NS2 on ajatumassa jo poliitikkojenkin silmissä umpikujaan 
Liittokansleri Olaf Scholz (SPD) on päättänyt keskeyttää Nord Stream 2 Itämeri -putkilinjan käyttöönoton. Kaasuputkea ei toistaiseksi sertifioida. “Ja ilman tätä sertifikaattia Nord Stream 2 ei voi alkaa toimia.” (suomennos Google)
Pahoittelut, jos asiaa on puitu jo, mutten löytänyt suoraa vastausta. Elikkä pohdin sitä, että missä määrin Fortumin Venäjä-riski rajoittuu vain siellä tapahtuvaan toimintaan ja miten pahasti koko Uniper on riippuvainen Venäjältä tulevasta maakaasusta? Uniperin liiketoimintahan on erittäin matalakatteista suurella liikevaihtovolyymilla ja kiinteät kulut on suuret. Miten Uniperin tulokselle kävisi, jos maakaasu volyymi laskisi jostain syystä?
Tuo hyvin matala kate saa mielestäni aikaan riskikertoimen, joka on paljon suurempi kuin äkkiseltään ajattelisi. Moni ajatellee ensin riskiä, että mitä jos Uniperin tulos vaikka puolittuisi - sehän ei haittaisi Fortumia lopulta hirveästi (Sanotaan vaikka Uniperin EBITDA 2,5%:sta 1,25:n). Mutta mitäs, jos Uniperin tulos heikkeneekin 10%:ia suhteessa liikevaihtoon? Silloin mentäisiinkin 2,5%:n EBITDA:sta -7,5%:n. Tällainen olisi jo karsea isku Fortumin tulokseen.
Ym. Luvut ei tarkkoja, vaan suuntaa-antavia ja pohdin onko markkina/ Inderes mahtanut arvioida riskiä näin liikevaihdon kautta. Tai onko tämä arvioni jossain suhteessa väärä, eli pystyykö Uniper laskemaan kulujaan lähes liikevaihdon suhteessa, jos volyymi jäisi ennakoidusta?
Edit: Kiitos Juhalle vastauksesta!!
Kannattaa unohtaa koko liikevaihdon kautta arvioiminen heti alkuunsa. Global Commodities -liiketoiminnan kautta liikkuu valtava määrä maakaasua, mistä suuri osa on kuitenkin liikevaihtoa vain paperilla. Siis tehdään osto- ja myyntisopimuksia, ja tehdään lisää transaktioita noiden optimoimiseksi markkinan liikkeiden mukaan. Liikevaihdossa voi näkyä sama volyymi moninkertaisesti. Yksikään analyytikko ei tietääkseni edes yritä ennustaa liikevaihtoa, koska sen mallintaminen on käytännössä mahdotonta. Tässä nyt oli monia yksinkertaistuksia, mutta pointtina: unohda liikevaihdon katsominen Uniperin kohdalla.
Kiinteät kulut eivät itse asiassa ole niin suuret, mitä voisi ajatella. Mutta vaikea Uniperin kulurakenteesta on suuria johtopäätöksiä tehdä, kun siellä muut kulut heiluvat niin voimakkaasti ja rakenne “elää”.
Käsitykseni mukaan valtaosa Uniperin maakaasusta tulee Venäjältä ja sitä myydään Eurooppaan. Jos Venäjältä ei tulisi kaasua, käsitykseni mukaan se sekoittaisi liiketoimintaa merkittävästi ja iskisi tähän Global Commodities-liiketoimintaan. Venäjä kertoi ainakin aiemmin tänään, että kaasutoimitukset jatkuvat keskeyttämättöminä. Sitten on eri asia, voiko tämä tulla sanktiokierteessä jossain vaiheessa eteen. Mutta mielestäni tärkeää vielä kerran korostaa, että Venäjältä tulevalla maakaasulla on erittäin suuri rooli sekä Uniperin Global Commodities-liiketoiminnassa että Euroopan lämmittämisessä. Tietenkin tuo on myös merkittävä tulovirta Venäjälle. Kipeitä päätöksiä edessä joka tapauksessa, kun pelkästään hyviä ratkaisuja ei ole näköpiirissä.
Ainakin NS2 näyttäisi saaneen ruksin päälleen, kun Saksakin kääntyi ilmeisesti sitä vastaan (katso aiemmat viestit). Siinä on uhka merkittävälle alaskirjaukselle Uniperille, mutta katsotaan nyt miten tämä etenee.
Valitettavasti osakekurssi ehtii reagoida näihin käänteisiin ennen kuin minä ehdin edes lukea niistä, joten en sijoittajana ainakaan yrittäisi pelata ns. lyhyttä peliä tämän uutisvirran keskellä. Treidaajat tietysti tehköön mitä parhaiten tekevät, mutta itse odottelen nyt rauhassa palasien asettumista ja sitä, että kokonaistilanne selkeytyy. Siihen voi valitettavasti mennä aikaa.
Eipähän kukaan voi väittää Fortumia tylsäksi 
- Adjusted EBIT of €1,187 million and adjusted net income of €906 million markedly above prior-year figures
- Economic net debt significantly lower, primarily because of high operating cash flow and lower pension obligations
- Net loss due to a discrepancy in IFRS’ treatment of marking-to-market of hedging transactions and hedged positions
- Dividend proposal of €26 million (€0.07 per share)
- 2022 forecast: adjusted EBIT expected to be between €1.0 and €1.3 billion, adjusted net income between €0.8 billion and €1.1 billion
Venäjä riskeistä heti ensimmäisellä kalvolla:
Erinomaista tässä rapsassa on nettovelkaantuneisuuden pieneneminen, joka johtuu Q4/2021 mahtavasta liiketoiminnan rahavirrasta.
Oli myös oletettavaa että johdannaiset ovat edelleen kirjanpidollisesti rutkasti tappiolla, kun kaasun hinta on edelleen korkealla eikä taida ihan heti pudota. Varastot ovat alhaalla ja Venäjän hanat pultataan kiinni siellä lähtöpäässä.
Suojaukset eivät edelleenkään kehittyneet mitenkään hyvään suuntaan:
MarketScreener näyttää juuri nyt reilua prosenttia miinusta, mutta saa nähdä jatkuuko tänäänkin Fortumin kurssin romahdus. Meille, jotka emme ole tätä myymässä ei ole syytä huoleen. Hyvä tästä tulee ja puhdistava kurssilasku, kohta voi taas pitkästä aikaa vedellä ostohousuja jalkaan 
Lisätään Juhan kommentti Uniperin tuloksesta tänne, niin ei huku uutisvirtaan: Uniperin Q4-tulos oli suunnilleen odotettu | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus