EDIT: laskin äsken mikä SE2:n saavutettu hintaa on, kun kokonaisuutena Fortum saavutti 44,1 €/MWh. Se meni valitettavasti pakkasen puolelle. Tästä herää kysymys että miksi suojata tätä lainkaan, siis SE2?
Kalliiksihan nuo vain on tullut. Fortum on ujostellut kertoa faktaa Uniperin osakkeiden ostoista. Excelin viimeisintä kauppaa ei uutisoitu lainkaan ja olenkin arvioinut hinnan ajankohdan keskihinnoilla.
EDIT: muokkasin taulukon virheen
EDIT2: jos nyt oikein kuulin, niin Rauramolta kysyttiin tänään Uniperin tämän hetken omistusosuudesta. Hän ei halunnut kertoa. Tai kysymykseen taisi vastata CFO.
Jep, pienikin tuotantovolyymi SE2:lla näkyy huomattavasti saavutetussa keskihinnassa nykyisessä markkinatilanteessa.
Mutta ei nyt kannata liikaakaan synkistellä. Tämä SE2:n tilanne on ohimenevä ja liittyy poikkeukselliseen markkinamuutokseen joka on lyönyt vanhoilla suojaustavoilla kovasti käsille. On noilla SE2:n vesivoimaloilla siis edelleen iso arvo, ja niidenkin arvo on tässä energiakriisin keskellä kyllä ennemmin noussut kuin laskenut. Vaikka suurimmat futuurihintojen nousut on nähty nimenomaan systeemihinnassa niin mielestäni on selvää, että tällä hetkellä varsin todennäköisesti kestävältä näyttävä sähkönhinnan tasonnousu säteilee osittain myös SE2:n hintoja nostavasti. Lyhyellä tähtäimellä vanhat suojaukset jarruttavat kovasti kassavirtaa, mutta pitkällä tähtäimellä lupa painaa rahaa jatkuu entistäkin suuremmilla voitoilla. Jos hinnat siis todellakin pysyttelevät kestävästi aikaisempaa korkeammilla tasoilla, mitä Venäjän energiasta irtautuminen tukee kovasti.
Itse näen Uniper oston edelleen erittäin hyvänä investointina, ja nyt Fortumilla olisikin erinomainen paikka kasvattaa omistustaan. Ainoat syyt mitkä itse pystyn keksimään miksi Fortum ei näillä hinnoilla olisi käsi alla markkinoilla olisivat, että Fortum tietäisi Uniperin kaasubisnekseen liittyvän isompia riskejä kuin mitä se antaa ulospäin ymmärtää, tai että luottoluokituksen turvaamiseksi taloudellinen liikkumavara ei tätä kertakaikkiaan mahdollista. Molemmat olisivat tietysti kovin huolestuttavia merkkejä.
ollikohan kirjoitti:
“Itse näen Uniper oston edelleen erittäin hyvänä investointina, ja nyt Fortumilla olisikin erinomainen paikka kasvattaa omistustaan. Ainoat syyt mitkä itse pystyn keksimään miksi Fortum ei näillä hinnoilla olisi käsi alla markkinoilla olisivat, että Fortum tietäisi Uniperin kaasubisnekseen liittyvän isompia riskejä kuin mitä se antaa ulospäin ymmärtää, tai että luottoluokituksen turvaamiseksi taloudellinen liikkumavara ei tätä kertakaikkiaan mahdollista. Molemmat olisivat tietysti kovin huolestuttavia merkkejä.”
Tämäpä tässä juuri kovasti itseänikin mietityttää, missä vika, kun ei kelpaa Uniper alennuksella!? Tokihan juuri Rauramo mainitsi, että Uniper vain lykkäsi varastokaasuntoimituksiaan Q1:llä saadakseen paremman hinnan Q2:lla ja Q3:lla, mutta mitenkähän mahtaa potentiaalisille voitoille käydä, jos Venäjä tykkänään katkaisee kaasutoimitukset ja Saksassa systeemi valtiollistetaan, Ei kai Uniper siinä tapauksessa kaasua vapaiden markkinoiden hintaan pysty myymään vaan kaikki menee valtion määrittelemillä ehdoilla. Moraalisesti voisi olla epäilyttävää, että Uniper saisi jotakin ylimääräisiä maksuja kattaakseen yliviritetyt spekulointipositionsa. Sitä en sitten osaa sanoa, menisikö huonoimmassa tapauksessa vain tämän vuoden tulos lopullisesti piloille vai olisiko tällä pitkäkantoisempia seurauksia.
Yritin jo ennen Ukrainan sodan puhkeamista saada kommenttia @Juha_Kinnunen , kun Uniperin osakekurssi alkoi vasta lievästi ottamaan osumaa tilanteen kiristymisestä Ukrainan rajoilla, silloin Juha ei ollut vielä innostunut spekuloimaan:
“En nyt lähde enempää tätä sinänsä hyvin mielenkiintoista aihetta spekuloimaan, kun tuo Uniperin osake liitelee kaikesta huolimatta edelleen erittäin korkealla tasolla. Olen ainakin ymmärtänyt, ettei Fortum ole valmis maksamaan näitä tasoja - siis edes ennen tilanteen huomattavaa kiristymistä. Katsotaan jos tuolla tulisi suurempaa liikettä, niin spekulaatiot voisivat olla paljon relevantimpia.”
Lisäys: Toim.huom. Uniperin kurssi oli tuolloin 20.2 vielä yli 38 euron tasoilla.
Hiukan ihmetyttää tuo että kaasu on pidetty kalleimpaan ja kylmimpään aikaan säiliössä. Rauramo selitti myös että tämä oli kannattavaa ja tulot siirrettiin loppuvuoden kvartaaleille. Samaan aikaan kuitenkin on myyty uutta putkikaasua asiakkaille. En ymmärrä tämän pointtia lainkaan.
Onko Fortum/Uniper määrätty Saksassa sosiaalitoimistoksi?
Käytännössä kaasun SPOT-hinnat ovat olleet osittain Q1:n aikana alhaisempia kuin tulevien kvartaalien futuurihinnat, jolloin varastoissa olevaa kaasua on kannattanut säilöä edelleen ja “rullata” eteenpäin myymällä asiakkaille SPOT-kaasua varastokaasun sijaan. Uniper on siis käyttänyt kaasuvarastojaan kuten niitä kuuluukin käyttää, hyödyntäen eri aikajaksojen hintaeroja markkinoilla. Tämä on selitetty Uniperin osarissa oikein kivasti auki (kuva alla).
Tämänkaltainen optimointi on Uniperille business as usual, ja esim Q1/2020 tehtiin täysin samalla tavalla. Silloin erona vain oli se, että silloin varastossa oleva kaasu oli kalliimmalla ostettua kuin sen hetkiset markkinahinnat, jolloin tämä täysin samanlainen rullaus realisoi isot voitot heti ja siirsi tappiot seuraaville kvartaaleille. Nyt kun varastossa oleva kaasu on ostettu halvemmalla kuin markkinahinta, niin rullaus realisoi heti isot tappiot, mutta siirtää vielä isommat voitot seuraaville kvartaaleille.
Lyhyesti sanottuna Uniper on tässä tehnyt jälleen kerran juuri sitä miksi sen Global Commodities yksikkö on kyennyt tekemään muikeaa tulosta vuodesta toiseen. Eli optimoinut aggressiivisesti assettejaan. Tässä leikissä yhden kvartaalin tulos voi olla ihan mitä vain, kuten on jo aikaisempinakin vuosina nähty.
Huomionarvoista kuitenkin on, että vaikka Uniper on varastokaasua rullaamalla siirtänyt tuottoja seuraaville kvartaaleille, niin sen kaasuvarastojen täyttöaste Q1 lopussa oli ainoastaan 19%. Tämä on viimeisen 7 vuoden aikana toiseksi alin lukema, vaihteluväli on ollut 16% - 71%. Jos rullausta ei siis olisi tehty, niin Uniperin varastot olisivat olleet lähes täysin tyhjät Q1:n lopussa.
Tämä on äärimmäisen hyvä kysymys, olen miettinyt ihan samaa. Riskejä tähän kieltämättä siis liittyy, mutta näen tämän riskin paljon pienempänä kuin sen, että Uniper olisi ajanut varastonsa lähes tyhjiksi jolloin lyhyetkin keskeytykset Venäjältä tulevan maakaasun toimituksissa olisivat voineet tehdä erittäin rumaa jälkeä tulokseen.
Nyt siis riskinä mahdollisesti on se, että 750m€ voitot jotka rullattiin seuraaville kvartaaleille jää saamatta. Jos varastoja olisi kuitenkin ajettu liian tyhjiksi optimoiden vain Q1 tai H1 liikevoittoa, niin sitten riskinä olisi ollut hävitä moninkertainen summa “pienilläkin” häiriöillä markkinoilla tai Uniperin omassa toiminnassa. Tässä on siis omasta mielestäni toimittu paitsi liiketaloudellisesti, niin etenkin myös riskienhallinnallisesti järkevästi.
Itse ajattelen asiaa niin, että jos Uniper pääsee tästä kriisistä ulos niinkin pienillä tappioilla kuin 750m€, niin tällä ei ole Fortumin arvon kannalta itseasiassa mitään merkitystä. Tällöin yhtiö on nykyisessä markkinaympäristössä mielestäni aidosti arvokkaampi kuin mitä se oli ennen Venäjän sekoiluja Ukrainassa, toki markkinat voivat olla asiasta kanssani hyvinkin eri mieltä
Ps. Vähän mittakaavaa vielä tuohon riskienhallinnalliseen aspektiin. Uniper sanoi rullanneensa noin 13 TWh varastokaasua seuraavilla kvartaaleille. Jos kävisi niin, että Venäjän kaasutoimituksissa nähtäisiin lyhyitä katkoja, niin että viranomainen ei vielä kuitenkaan ottaisi markkinaa haltuunsa, niin näkisin aika todennäköisenä että kaasun SPOT-hinnat löytäisivät itsensä osittain korkeimmasta mahdollisesta hinnasta eli 3 000 €/MWh.
Aku Ankka laskelmilla tästä voidaan hahmotella, että tuo Uniperin “ylimääräinen” 13 TWh säästäisi äärimmäisessä tilanteessa yhtiön noin 13 TWh * 3 000 €/MWh = 39 miljardin euron tappioilta. Ja kyllä, tämä oli ihan tarkoituksella hyvin yksinkertaistettu ja suoraviivainen laskelma. Riskien mittakaava tästä tulee kuitenkin ilmi, ja se miksi nykyisessä tilanteessa varastoja ei kannata päästää täysin tyhjiksi. Pientä turvavaraa on hyvä pitää, jolla voidaan pahimmassa skenaariossakin odotella hetki viranomaisten peliin puuttumista.
Fortum taisi omistaa Uniperista tällähetkellä 78%(?)
Kuinka monen miljardin “arvoinen” on Uniperin Venäjä-riski?
Tällä hetkellähän yli 1/5 tuosta riskistä on “jonkun muun ongelma”. Ehkä Venäjä-riskiä ei haluta lisätä yhtään tässä kohtaa. Varsinkin kun Venäjältä halutaan irtautua kokonaan. Aika näyttää, että saako Venäjän yksiköistä kummoista hintaa. Ehkä Fortum ei halua ostaa ns tyhjiä munankuoria (eli Uniperin Venäjän yksiköitä).
Kiitos paljon seikkaperäisestä selittämisestä/opetuksesta. Olet mahtava! Taas jotakin uutta oppia, koska tämä kiinnostaa ihan harrastemielessä ja hiukan sijoitusmielessäkin.
EDIT: kirjoitin ennen @NukkeNukuttaja viestin lukemista. Samat sanat, mutta pakko kiitellä
En nyt hirveästi spekuloi nytkään, mutta se on pakko todeta, että onhan Uniperin käypä arvo selvästi laskenut Ukrainan kriisin mukana. En siis itse sanoisi, että se on alennuksella nyt - tai ainakin se on rohkea johtopäätös. Tässä nyt muutamia kohtia, millä on ollut vaikutusta omaan näkemykseeni Uniperin arvosta:
Venäjän liiketoimintojen arvo on vähintäänkin kyseenalainen.
Global Commodities -segmentin näkymä on ainakin epäselvä Euroopan irtaantuessa lähivuosina Venäjän kaasusta.
Venäjän kaasuhanat voivat edelleen mennä kiinni (todennäköisyys kasvanut mielestäni merkittävästi), mikä olisi sitten vielä oma kriisinsä - tosin katastrofin todennäköisyys pienentynyt viimeaikoina.
Poikkeustilanteessa liiketoimintamallin suojaukset ovat osoittautuneet ongelmalliseksi pääoman sitoutumisen kautta.
SE2- hinta-alueen mahdollisesti pidemmät tasapaino-ongelmat ovat kärjistyneet ja heijastuvat osittain European Generation-segmenttiin.
Myös European Generation -segmentissä on ollut sähläystä suojauksien (“proxy hedget”) kanssa, mikä ainakin itsellä on painanut laatumielikuvaa.
Fortum joutunut rahoittamaan liiketoimintaa merkittävästi, jotta likviditeettiä on saatu.
Omissa silmissäni riskiprofiili noussut kokonaisuudessaan merkittävästi.
Siinä nyt sellaisia, jotka itsellä tuli heti mieleen. Melkeinpä kaikki näistä voi olla ohimeneviä tai voin olla vain väärässä. Uniper on pirun hankala analysoitava, kun näkyvyys sen sisällä (erityisesti Global Commodities) on heikko, eikä oikein tiedä mitä siellä tapahtuu. Näinä päivinä tämä häiritsee erityisen paljon, kun poikkeustilanteessa olisi mukava tietää eikä olettaa. Mutta Fortumilla varmasti parempi ymmärrys asioista.
Nämä asiat huomioon ottaen tuo Uniperin noin 8 miljardin euron markkina-arvo on minusta lopulta korkea - erityisesti suhteessa Fortumiin (pl. Uniper). Uniperin konsensusennusteet on lähivuosille vakaat, vaikka suurin tuloksentekijä Global Commodities on merkittävässä murroksessa lähivuosina, kun Eurooppa vieroittaa itseään riippuvuudesta Venäjän kaasuun. Itse epäilen sitä, voiko tuo siirtymä olla niin “sulava” tai pystyykö muut kompensoimaan, mutta voin hyvin olla väärässä. Ja tämä siis tapahtunee ilman mitään uusia ongelmia.
Tässä nyt omia ajatuksia asiasta. Vaikea päätös edessä Fortumilla, koska 100 % omistuksella olisi tietysti selkeitä etuja ja potentiaalia Uniperilla on sinänsä edelleen erittäin paljon energiamurroksessa. Tällä hetkellä Fortumin omakin taloudellinen tilanne huomioiden energiakriisi on sellainen, että voisihan se luottoluokitus olla paineessa, jos Uniperiin investoitaisiin nyt merkittävästi lisää. Vähintäänkin tuon rahan pitäisi vapautua Uniperista, jolloin se voisi muuttaa muotoaan. Eli näkisin merkittävät liikkeet mahdollisena enemmänkin sitä kautta, että saataisiin lainoja takaisin ja ostettaisiin niillä rahoilla osakkeita Mutta en olisi 100 % varma edes siitä, että halutaan ostaa tällä hetkellä lisää.
Pienenä yksityiskohtana mainittakoon, ettei Fortumin johto kommentoinut heidän omistusosuuttaan Uniperissa. Voi olla, että ostavat koko ajan samalla kun minä kirjoittelen täällä kriittisesti Uniperista
PS. Toivottavasti ei pahoja typoja tai ajatusvirheitä, meni eilen pitkään Fortumin kanssa ja nyt on silmät ristissä.
Tuossa raportissa on paljon asiaa, mikä ei nyt “etusivulle” eli aamukatsauskommenttiin mahtunut. Mutta tässä nyt tiivistelmä kuitenkin erilaisista liikkuvista osista:
Suosituksesta todella ristiriitainen tunne. Toisaalta on sellainen olo, että tämä voi tulevaisuudessa osoittautua erinomaiseksi ostopaikaksi. Osakehan on halpa, jos tuloskehitys pysyy raiteillaan ja varsinkin, jos Venäjältä tulisi välillä positiivisia uutisia (irtaantuminen ja osa pääomasta takaisin). Kollegojen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että ytimessä on paljon arvoa.
Mutta toisaalta tässä tuntuu olevan vielä paljon erilaisia haasteita, joiden selvitteleminen vie aikaa, ja uusiakin ongelmia voi tulla. Uniperiin luottamus ei ole huipussaan, mikä varmaan näkyi edellisessä kommentissa Sitten kun arvostus se edullinen on lopulta linjassa eurooppalaisen energiasektorin kanssa, niin ei sitä mielestäni tässä tilanteessa voi täysin virheelliseksi sanoa. Eikä tuo osakemarkkinoiden yleinen tilannekaan erityisen hyvältä vaikuta, mutta Fortumin profiili (pl. Venäjä) on kuitenkin siihen yleisesti hyvä.
Eli hirveän ristiriitaiset tunnelmat oli tätä pohtiessa. Uhka vai mahdollisuus, jokainen saa päättää itse
Kiitos ajatuksistasi @Juha_Kinnunen , kuten @ollikohan myös ylempänä totesi, herättää kieltämättä kiusallisia ajatuksia tuo Fortumin haluttomuus napata Uniper kokonaan itselleen. Jonkinlaisena riskimittarina sitä jopa voisi pitää. Rauramohan taisi hieman liipa-laapa-tyyliin todeta tilinpäätöstiedotteen tiimoilta, kun asiaa kysyttiin, että “ollaan ihan tyytyväisiä nykyiseen tasoon omistuksessa”, joka on mielestäni hieman pelikirjan vastaista, kun kokonaisuuden haltuunotto ainakin aiemmin mielestäni oli suunnitelmissa.
Voihan toki olla, että tämä ei ole vain ykkösprioriteettina nyt, kun johdolla on muutenkin kädet täynnä työtä ja asiaan palataan tilanteen rauhoituttua(kun Uniperin kurssi on taas lähellä 40 euroa )
Onhan tämä keissi äärimmäisen vaikea hahmoteltava nyt analyytikoillekin, puhumattakaan tavan sijoittajista, itse pidän vain kirkkaana mielessä Euroopan energiamurroksen, jossa Fortum-Uniperilla on näkemykseni mukaan iso rooli ja lopussa sitten kiitos seisoo, jos on seisoakseen
Eilisen kurssinousun heti tulosjulkistuksen jälkeen laitan sen piikkin, että Fortum ilmoitti lopullisesta Venäjältä vetäytymisestä. Huumaa kesti vain hetken, kunnes markkinat tajusivat, että se voi olla vuosikausien projekti. Aika hyvin tuo Juhan vähennä-suositus ja tavoitehinta 16 e on pitänyt pintansa viime aikoina, vaikka eri markkinatoimijoilla on varmasti valtavaa hajaannusta ennusteissaan(esimerkkinä tuo UBS:n 21,50 tavoitehinta).
Tämä oli kyllä suorastaan hiukan kummallinen hetki webcastissa. CFO tosiaan erikseen korosti muuttunutta kirjanpitotapaa niin, että aikaisemmin investointirahavirroista nähdyt Uniperin osakeostot pitää nyt etsiä rahoituksen kassavirroista, mutta ei suostunut kertomaan tämän hetken omistusta tai kertomaan onko omistus muuttunut vuodenvaihteen tilanteesta vaikka tätä erikseen kysyttiin.
Osarissa kyseinen rahavirtalaskelmien muutos mainitaan myös ja sen yhteydessä ohjataan Liitteen 6.1 lisätietoihin (kuva alla). Mitään merkittävää ei siis näytä Q1:n aikana tapahtuneen, tai sitten ostot on piilotettu kovin tehokkaasti numeroviidakkoon. Mutta herättäähän tuo haluttomuus kommentoida asiaa (jota aikaisemmin on kuitenkin kommentoitu) monenlaisia ajatuksia.
Aiemmin vaati liki 3 miljardia euroa lopun Uniperin lunastukseen ja nyt enää n. 1,8 miljardia. Rauramo sanoi että aiemmassa strategiassa pysytään, joten nyt se on aika ottaa tuo pois kuleksimasta tai kaatua saappaat jalassa.
Uskoisin että Venäjän puolen myynnit saadaan helpommin pakettiin, kun assetit ovat kokonaan Fortumilla.
ja saavutettu hinta täsmälleen oikein.
Mutta en olisi 100 % varma edes siitä, että halutaan ostaa tällä hetkellä lisää.
