Onkohan joku mahtanut laskea kuinka paljon tämä autokannan pakotetun nopea sähköistyminen lisää kulutusta?
1 tykkäys
Me ollaan hävitty tää peli… kuten Kummelin sketsissä valmentaja omalle jääkiekkojoukkueelleen kesken pelin osuvasti sanoo. Tällaista lausetta ei yritysjohto voi tietenkään sanoa ääneen. Fortum sanoo tilanteen olevan hallinnassa, samaan aikaan toimintaympäristössä on kuitenkin kymmeniä liikkuvia osia, joista monet menevät koko ajan vain huonompaan suuntaan. Putin ja Saksan hallitus mammutteina sanelevat pitkälti lopputuloksen, Fortum on näissä neuvotteluissa hyttynen, jonka ininää ei kovin paljoa kuunnella.
Toivon Fortumille pelkkää hyvää, mutta yritän vain sanoa, että kenenkään ei tulisi Fortumin positiivisten lausumien innoittamana laittaa koko sukunsa sijoitusvarallisuutta nyt kiinni all-in “halpaan” Fortumin osakkeeseen ennen kun tulevaisuudesta on edes jotain varmempaa tietoa.
15 tykkäystä
Niin kauan kuin valtio saa velkaa, lienee Fortumin toiminta turvattu.
Uniperin osalta taitaa tilanne olla se, että nyt pitää Fortumin taistella niistä alkuvuoden 8 miljardista jotka sinne lainailtu. Kaikki mitä niistä saadaan takaisin on plussaa ja loput voikin unohtaa.
Fortumin omiin pohjoismaiden vakuusvaateisiin tarvitaan valtion rahoitusta pikatahdilla. Määrät voivat vielä reilusti kasvaakin eli piikki pitää olla auki. Mielenkiintoista on se mitä valtio mahdollisesti tulee rahoituksen vastineeksi vaatimaan.
1 tykkäys
En yllättyisi, jos päätyisivät Fortumilla ottamaan hybridilainan valtiolta. Tällä saataisiin oma pääoma taas paremman näköiseksi taseessa.
Hybridilainan korko on myös korkeampi kuin puhtaassa vieraan pääoman sijoituksessa. Tällä tavoin valtio saisi tästä lainasta kuitenkin korkotuottoja, kun osinkoja tuskin on lähivuosina entiseen tahtiin tulossa.
Vakuusvaatimukset pohjoismaiden osalta tuskin vaativat pysyvää oman pääoman ehtoista rahoitusta. Eiköhän tämä markkinahinta tasaannu viimeisteen 2025-2026 paikkeilla. Uniperin kuvioista tulevat iskut ovatkin sitten oma juttunsa.
Ainakin hybridilainan avulla vältyttäisiin pysyvältä diluutiolta Fortumin osakkeenomistajien kannalta.
5 tykkäystä
Tekisikö joku veikkauksen tähän kauanko menee kunnes meillä on Fortumissa uusi Talvivaara?
Jos sähköpörssi jatkaa sekoiluaan niin talven tullessa ei riitä Suomen valtiolla taskut taata Fortumin tarvitsemia takauksia futuurimarkkinoille.
5 tykkäystä
Vahteralta toinen kommentti Fortumin kirjanpidosta
https://www.vahtera.blog/post/fortum-soveltaa-kirjanpitolakia-peittääkseen-tappioita
8 tykkäystä
Vahtera on ihan oikeassa, siellä se on puolivuotiskatsaus sivu 55. Aiheesta on myös hyvä Hjalliksen tuore video.Historiamme kallein taloussotku! - YouTube
6 tykkäystä
Fortumin toiveena lienee käyttää valtiota rahalaitoksena, eli panna vakuuslaskut veronmaksajan piikkiin. Käsittääkseni “sossuluukulle” meneminen vaikuttaa Fortumin imagoarvoa ja kurssia heikentävästi. Tämän kokoluokan liikeyrityksen pitäisi neuvotella rahoitustarpeistaan ensisijaisesti liikepankkien kanssa. Valtion takaus voisi tulla kuvioon vasta, jos yhtiöllä ei ole luottokelpoisuutta, mutta ei vastikkeettomasti silloinkaan. Fortumin taseessa on mahdollisuuksia rahoitusongelmien hoitamiseen. Voisi vaikka myydä pörsssissä Uniperin osakkeita, joista saisi jokusen miljoonan ensihätään. Samalla syntyisi alaskirjattavaa ja verotuksellista tuottoa, kuten Vahteran blokissa on osoitettu.
Sotia ja valtion päämiehiä tulee ja menee mutta voimalaitos investoinnin tehdään vuosikymmeniksi. Siksi pidänkin virheenä jos Venäjän voimalaitokset myydään alihintaan. Siihen aikaa kun Venäjä investoinnin tehtiin niin suunnilleen kaikki pörssi firman kilvan rynnistivät Venäjälle joten näitä investointeja en pidä vääränä vaikka huonoja ovat olleetkin. Tosin jos muistan oikein niin taidettiin sinne investoida myöhemminkin Putinin teoista huolimatta.
Sen sijaan sitä en voi ymmärttää kun myydään monopoli asemassa oleva sähköverkko ja kuvitellaan että jostain saadaan parempaa tuottoa rahalle. Ai niin joku hallitus poliitikkohan taisi tämän perustella ja hehän loppujen lopuksi valtion yhtiössä vastuun kantavat. 
5 tykkäystä
Tätä samaa myynti-intoa olen ihmetellyt. Miksi Venäjän toiminnot pitäisi myydä ja mksi Fortumin tulisi poistua Venäjältä?
Perustelujen pitää olla liiketaloudelliset. Poliittiset syyt eivät tässä kelpaa minulle. Osakeyhtiön tulee tuottaa voittoa omistajille. Tähän ei mitenkään sovi esimerkiksi kolmen miljardin euron tappion tekeminen sillä perusteella, että juuri nyt ei Venäjältä saada voittoja.
Sota loppuu kyllä rauhaan ja silloin osapuolet kättelevät. Valta Venäjälläkin vaihtuu vielä joskus. Fortumin pitäisi katsoa vuosikymmen tai kaksi eteenpäin ja pohtia mahdolliset skenaariot ja tehdä sillä perusteella päätökset.
3 tykkäystä
Ajatusleikki. Vuonna 2015 Fortum sai 9 miljardia myydessään Suomen ja Ruotsin sähköverkot. Sillä olisi rakentanut about 2 Toshiban 1600MW ydinvoimalaa 5-7 vuodessa, sellaisia kuin Toshiba tarjosi Fennovoimalle. Suomi olisi nyt omavarainen sähkön tuotannossa ja voisi jopa myydä sitä ulos. Meillä ei olisi kotimaista energiakriisiä.
Myönnän. Tämä on jossittelua, yhtä hyödyllistä kuin ajatella, mihin olisi investoinut viime vuonna, jos olisi arvannut millainen 2022 on tulossa. Siitä huolimatta, ajatusta ei kannata unohtaa. Vaikka ko. investoinnit aloittaisi nyt, niin se olisi kannattava sijoittajille ja kansantaloudelle tulevina vuosikymmeninä. Ajatelkaas Suomi vaikka vihreän vedyn massatuottajana Euroopassa.
Nyt kun laittaisi jokin taho näistä hankehakemukset vetämään. Itselläni ei ole kukkaronpohjalla tarpeeksi, mutta vaikka osallistua tällaiseen SPACiin muutamalla satasella. Saisi lapsille osinkoperintönä todellisia kansanosakkeita. 
11 tykkäystä
Ja jos jatkan “ajatusleikkiä” Me suomalaiset olemme aikanaan maksaneet sähköverkkomme.Ne myytiin “sijoittajille” Nyt maksamme niitä verkkoja uudestaan.Ja uudestaan.Sijoittajat haluavat sijoittamansa rahat korkojen kera.Sitten voivat taas myydä.
Pitäisikö meidän suomalaisten perustaa “kansan” omistama sähköverkko ? Oman sähkötuotannon kylkeen.
Tuohon Fortumin Venäjältä lähtöön.Liiketaloutta tai politiikkaa.Tuemmeko hyökkäyssotaa käyvää kansaa.Fortumille tämä on todella paha mainehaitta.Rahahanat ja mahdolliset ansaintamahdollisuudet voivat sulkeutua.Kuka haluaa toimia Venäjän kanssa veljeilevän yhtiön kanssa.? Sinä liiketaloutta.
1 tykkäys
Ja jos jatkan “ajatusleikkiä” Me suomalaiset olemme aikanaan maksaneet sähköverkkomme.Ne myytiin “sijoittajille” Nyt maksamme niitä verkkoja uudestaan.Ja uudestaan.Sijoittajat haluavat sijoittamansa rahat korkojen kera.
Olet asian ytimessä. Luonnollisia monopoleja ei pitäisi koskaan myydä, vaan ne on pidettävä valtion hallussa. Muutoin se antaa kiristysvivun yhtiölle ja yhteiskunnan on pakko maksaa. Fortumin myynnin taisi laukaista jokin EU direktiivi, jossa sähkön tuottajat ja verkkojen haltijat eivät saa olla sama yhtiö, mutta verkothan olisi voitu myydä vaikka sitä varten perustetulle valtion yhtiölle.
Tämä luonnollisten monopolien myynti usein houkuttaa sijoittajia, koska niistä saa suuren potin yhdellä kertaa. Poliitikolle tämä potti on usein tärkeämpi, kuin yhteistön vuosikymmenien hyvinvointi tai etu.
Esimerkiksi Britanniassa yksityistettiin valtion rautatiet (siis ne raiteet) 90-luvun puolivälissä. Miten kävi?
Despite some successes, railway privatisation will be widely seen as a flawed policy, not least by the present government, which has effectively reversed it.
7 tykkäystä
Niin eikös tuotanto ja siirtoverkot ole kunnallisilla yhtiöillä vain eri konserniyhtiössä eli en näe tuossakaan mitään pakottavaa syytä luopua verkoista edes myynnillä valtiolle. Kantaverkkohan on sitten Fingridillä.
1 tykkäys
Tuo näkemys on foorumilla ollut yleinen. Mainehaitta nyt, mutta onko se sitä 10-20 vuoden kuluttua? Suhteet Venäjään tulevat kyllä paranemaan. Tiesittekö esimerkiksi, että Saksa on Israelin 8. suurin vientikumppani https://www.worldstopexports.com/israels-top-trading-partners/. Kummasti Saksan juutalaisvainot on laitettu sivuun, kun kauppaa käydään.
Ei Fortumin toiminen Venäjällä tue Venäjää. Niitä voimaloita pidetään käynnissä omistajasta riippumatta. Kaikkia varaosia ja huoltoa niihiin ei saa, vaikka omistaja olisi Fortum.
3 tykkäystä
Tässä on lyhyt ketju noista sähköfutuureista. Vaikka Fortum tarvitsisi tukia vakuuksia varten johtuen suurista futuurihinnoista, tulevat rahat takaisin.
https://twitter.com/yakutsavas/status/1563529006997450752?t=HUxVOyEQDiamt-LHwxNoYw&s=19
Vaihtoehtoisesti, hintaa ei liene ole pakko suojata? Onko kaikki tuotto myytävä etukäteen?
1 tykkäys
Ei tietenkään. Tämä tarkoittaa esim. kuluttaja-asiakkaille että tarjolla on vain pörssisähköä.
Olisitko valmis tällaiseen diiliin?
2 tykkäystä
Fortumin totesi puolivuotiskatsauksensa julkistuksen yhteydessä viime viikolla, että Euroopan energiakriisi on seurausta Venäjän päätöksestä käyttää energiaa aseena ja vaikuttaa nyt myös pohjoismaisiin markkinoihin. Erittäin voimakkaasti nousseet sähkön spot- ja futuurihinnat ovat johtaneet myös ennennäkemättömän korkeisiin vakuusvaatimuksiin sähköntuottajille, jotka suojaavat sähkönmyyntiään pohjoismaisilla johdannaismarkkinoilla.
Pohjoismaissa sähkön hinnat jatkoivat nousuaan viime viikon lopulla. Perjantaina 26.8 markkinoiden sulkeutuessa Fortumin (ilman Uniperia) vakuusvaateet Nasdaqissa olivat jo noin 5 miljardia euroa, noustuaan noin miljardin viikossa. Yhtiöllä on tällä hetkellä riittävät varat vakuusvaatimusten täyttämiseksi. Fortum seuraa tilannetta tarkasti ja tiedottaa, jos tilanne olennaisesti muuttuu.
Varautuakseen poikkeuksellisen hintakehityksen jatkumiseen Fortum keskustelee enemmistöomistajansa Suomen valtion kanssa keinoista yhtiön rahoitusaseman turvaamiseksi kunnes suojausten kohteena olevat sähköerät menevät toimitukseen ja vakuudet palautuvat. Fortumin suurin altistus liittyy vuoden 2023 termiineihin (Nordic 2023 system future contracts). Fortumin tytäryhtiö Uniper vastaa itse omista vakuusvaateistaan.
Fortum ollut yhteydessä myös pohjoismaisten markkinoiden toimintaa valvoviin ja sääteleviin viranomaisiin ja pyytää, että nämä ryhtyvät välittömästi toimiin markkinoiden vakauttamiseksi. Jopa pienehkön markkinatoimijan ajautuminen maksukyvyttömäksi olisi vaikeaa hallita nykyisillä korkeilla hintatasoilla ja se aiheuttaisi merkittävää häiriötä pohjoismaisille sähkömarkkinoille. Pidemmällä aikavälillä tulee muuttaa vakuusvaatimuksia säätelevää EU:n EMIR-lainsäädäntöä (European Market Infrastructure Regulation), sillä nykyisellään samat vaatimukset koskevat niin sähköntuottajia kuin finanssitoimijoita. EMIR-säätelyn muuttaminen edellytys sille, että johdannaismarkkinoiden vakaus ja ennustettavuus saadaan palautettua. Tämä on tärkeää niin sähköntuottajille kuin kuluttajille.
4 tykkäystä
Jos Fortum ei osta futuureja tuottamalleen ja myymälleen sähkölle, tarkoittaako se sitä, että Fortum ei voi myydä asiakkailleen kiinteähintaisia sopimuksia? Fortum on sekä sähkön tuottaja että -myyjä. Ymmärrän, että sähkömyyntiyhtiöille, joilla ei ole omaa tuotantoa, on pakko ostaa futuureja, jotta voivat suoriutua myyntivelvoitteen täyttämisestä hintojen noustessa.
Kuitenkin, Fortum tietää omatuottamansa sähkön tuotantokustannukset ainakin hehtaariluokassa, niin miksi niille pitäisi ostaa Futuureja joilla on 10-kertainen hinta? Niillehän voisi ostaa vaikka vakuuden, jossa on 2-kertainen hinta. Vakuuksia ei tarvita läheskään niin paljoa.
Tämä on nyt ihan maallikkospekulointia ja joku sähkömarkkinaspesialisti laittakoot minut ruotuun. Tietääkö joku, minkä verran omatuottamasta sähköstä Fortum suojaa futuureilla?
5 tykkäystä