Onks noi Inderesin Fortumin P/B luvut nyt siivottuja Uniperistä 2023e?
@Juha_Kinnunen on kirjoittanut kommenttinsa siitä, kun Fortum julkaisi oikaistuja vertailutietoja siitä, millaiselta yhtiön avainluvut näyttävät ilman Uniperia.
Tulemme tekemään tarvittavat muutokset lähiaikoina Fortum -analyysiimme. Lukuihin tulee oletettavasti paljon tarkennuksia, koska leikkasimme Uniperin edellisessä päivityksessämme karusti pois konserniluvuista. Lähtökohtaisesti iso kuva on kuitenkin ennallaan, emmekä odota muutoksia näkemykseemme Fortumista.
5 tykkäystä
Tässä on Sijoittaja.fi:n analyysi Fortumista, sen lukemiseen menee noin viitisen minuuttia. 
Uniper-kauppa oli ainoa järkevä ratkaisu. Suurin riski Fortumista on poistunut. Tappio Uniper-sijoituksesta on virallisesti hieman alle 6 miljardia euroa, jolla pääsee edelleen Suomen yrityshistorian huonoimpien yrityskauppojen listalle. Uniperin tappiot olivat kuitenkin niin massiiviset, että ilman kansallistamista se olisi voinut kaataa koko Fortumin. Ennakoimamme mukaan, pörssin kurssireaktio kauppauutiseen oli positiivinen.
2 tykkäystä
Tuolta Juha Variksen linkin takaa, että Enel sopi kesäkuussa myyvänsä 56,4% osuutensa Enel Russiasta Lukoilille ja Gazprombank-Frezialle 137 meur hintaan, ja sai nyt luvan toteuttaa tuon kaupan
Perehtyneemmät arvioikoon miten myyty osuus, kapasiteetti ja hinta peilautuisi Fortumin Venäjän omistuksiin
Currently, the company’s total installed electrical capacity is 5,739.94 MW and thermal capacity is 1.927 Gcal/h.
https://twitter.com/JuhaVaris/status/1578295235217457153?t=TsMvDIwaP9lrkhtkNKy8qQ&s=19
3 tykkäystä
Juha twiittasi Fortumista myös että meri-porin kivihiilimyllyä valmistellaan ajettavaksi ylös esim marraskuun alusta jos sähkön markkinahinnat pysyy tällaisina. Sieltä puoli gigaa lisää kapasiteettia myyntiin on kiva määrä myös euroja pelkästään tulevan talven osalta.
1 tykkäys
Tämmöttistä “uutishuhusettiä” liikkeellä, kerran taas:
Sinara Group interested in purchasing Russian assets of Fortum, Uniper - sources
- Erään lähteen mukaan yritys on jo epävirallisesti kääntynyt Venäjän viranomaisten puoleen asiassa.
- Virallista hakemusta ei ole vielä tehty, toinen lähde kertoi Interfaxille.
…Lähteet eivät pystyneet selventämään, kiinnostavatko kaikki omaisuus vai yksittäiset varat…
1 tykkäys
Tyhjentävä kuvaus tapahtumista Uniperin ympärillä ja siitä, kuinka Saksa sai omansa, mutta Fortum ja Suomi ei. Hallitus oli koko ajan askeleen perässä ja sitä vietiin kuin litran mittaa. Tässä maksettiin kokemattomuudesta ja osaamattomuudesta kova hinta.
8 tykkäystä
En ikävä kyllä tuo lisäarvoa ketjuun, mutta tätä olen itse ja moni muukin arvostellut palstoilla. Erityisesti itse Tytin roolia ja kompetenssia asiassa sekä Marinin välinpitämättömyyttä.
Parit viestit on liputettu asiattomina, varmaan aiheesta, tai sitten ei, oma arvio.
Itse olen saksalaisten kanssa ollut neuvotteluissa urallani melko usein (25vuotta), viime viikolla mm. Saksassa messuilla. Ei ne tule vakaviin neuvotteluihin millään “kevyellä politiikko porukalla” vaan raskaalla yrityselämän kalustolla.
Suomen ongelma on, vaikka vihaan yleistämistä, helvetillinen tarve edelleen kaikkien osapuolien miellyttämiselle jopa kansainvälisissä neuvotteluissa ja oman edun vastaisesti.
27 tykkäystä
En oikein osaa keksiä, millä neuvottelutaktiikalla olisi ollut mahdollista irrottaa Uniperin vesi- ja ydinvoima Fortumille. Sitähän Fortum jo monta vuotta hyvinäkin aikoina yritti, ja Saksan ammattiyhdistys esti kaiken oleellisen suomalaisten haluaman. Kaikki valttikortit olivat saksalaisilla ja yhtäkään ei suomalaisilla.
Minusta tilanne oli lähtökohtaisesti Fortumin kannalta täysin toivoton.
2 tykkäystä
Tietämättä kaikkia ysityiskohtia on vaikea sanoa varmuudella olisiko missään kohtaa onnistunut.
Mutta ennakoimalla se olisi voinut onnistus. Silloin kun fortum rahoitti 8MRD:lla Uniperia ni olis pitäny ottaa hc vakuuksia eli käytännössä nuo voimalat. Sen jälkeen olis ollu helppo antaa uniperin kaatua. Ja jos kaatumisella olisi voinut edes uhata Saksaa ni neuvotteluissa olis saatu paljon parempi lopputulos.
13 tykkäystä
Tukea haettiin valtiolta, sillä sen riskin ottaminen, että Uniper olisi kaatunut olisi vaatinut valtion täyden tuen. Tulihan sitä tukea: Pari tekstaria.
Saksan valtio ei olisi missään olosuhteissa päästänyt Uniperia kaatumaan. Suomalaiset rahoittivat saksalaisten maakaasua miljardeilla, koska tätä ei haluttu ymmärtää.
Tilanne ei ollut toivoton. Se pelattiin erittäin huonosti.
11 tykkäystä
Mutta kun ei ennakoitu.
Mitä neuvotteluvalttia Fortumilla oli enää siinä vaiheessa, kun 8 miljardia oli jo sidottu?
Ei mitään.
1 tykkäys
Vaikka sitä että Fortum pääomistajana olisi todennut jo keväällä että tappiolla myyminen loppuu nyt. Force majeure -pykälä välittömästi käyttöön, saksalaisille asiakkaille hinnan korotukset. Jos tämä ei käy niin hanat kiinni, myynti kannattamatonta, ajamme uniperin konkurssiin.
Saksa ei siihen olisi suostunut. Heidän olisi ollut pakko ehdottaa jotain.
Valtio pääomistaja on täydellisen epäonnistunut Fortumiin liittyen kaikissa toimissaan.
23 tykkäystä
Fortumilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta nostaa kaasun hintaa Saksassa. Uhkailuilla ei olisi ollut mitään vaikutusta, vaan ehkä päin vastoin. Saksan käsissä hinnan nosto.
Ajatus siitä, että Uniper olisi lähtenyt katkomaan asiakkailtaan kaasun saantia on käsittämätön. Vaikea uskoa, että kukaan Suomalainen poliitikko olisi edes vitsillä lähtenyt vihjailemaan tälläistä Saksalaisille. Vaikutukset olisi olleet lähinnä hyvin negatiiviset poliittisissa suhteissa. Lehdistö ja kansa olisi kyllä kohissut asiasta.
Eikä Uniper olisi ikinä katkoja toteuttanut.
2 tykkäystä
Miksi näin? Pääomistaja voidaan siis pakottaa tekemään raakaa turskaa? Kyseessä on Force Majeure tilanne. Eihän tämmöistä tilannetta ole ikinä ollut.
Entä jos Gazpromin terminaaliin olisi pudonnut meteoriitti?
Olisiko siltikin pitänyt myydä halpaa kaasua asiakkaille 5-10 vuotta vaikka sitä kaasua ei ole enää olemassa?
Kyllä suomessa vastaavassa tilanteessa sen takahikiän muorinkin kk lasku olisi noussut 500%.
Miksi maksamme saksalaisten perseilystä?
15 tykkäystä
Kylmästi oltaisiin voitu ajaa Uniper konkurssiin. Tuolla 8mrd vieraan pääoman ehtoisella sijoituksella olisi Fortum ollut luultavasti konkurssipesän suurin velkoja ja sitä kautta voinut vaatia itselleen Ruotsin vesi- ja ydinvoimat. Saksa puolestaan ei olisi missään tilanteessa päästänyt Uniperia konkurssiin ja Fortumilla oli tuo kortti kädessään ennen kuin päästettiin Saksa osaomistajaksi. Se on totta, että tässä jälkimmäisessä neuvottelussa saavutettiin paras mahdollinen lopputulos mutta koko homma kustiin ensimmäisissä neuvotteluissa.
22 tykkäystä
Melkoista kehäähän tämä keskustelu näköjään kiertää, kun yritetään etsiä syyllisiä Uniper-keissiin. Osakemarkkinat katsovat kuitenkin eteenpäin ja arvioivat sitä, mikä on Fortumin omaisuuserien arvo tällä hetkellä(tärkeimpänä varmaan Venäjän omistusten kohtalo) ja mitkä ovat yhtiön näkymät tästä eteenpäin. En malta kuitenkaan olla kirjoittamatta paria huomiota noista vastuukysymyksistä, mutta lupaan pyhästi, että ainakin tässä ketjussa asia jää osaltani tähän.
Poliittinen johto Suomessa vaihtuu, mutta yritysjohtajat jatkavat matkaansa, tässä @OldFeki jo aiemmin jakamassa jutussa https://www.is.fi/politiikka/art-2000009119035.html pitkäaikainen kokoomusvaikuttaja avaa sanaisen arkkunsa ja aivan oikein kiinnittää huomiota katastrofin alkuunpanijoihin. Sinänsä soisin mielelläni poliitikkojen kommenttien eristämisen ihan tuonne politiikka-ketjuun, mutta kun tälle tielle näköjään on lähdetty niin:
“Huomiota on herättänyt se, ettei Fortum tehnyt ennen Uniper-kauppaa due diligenceä, jolla tarkoitetaan ennen yrityskauppaa tehtävää liiketoiminnan läpivalaisua.”
“Sen kokemuksen perusteella, mikä Lundmarkilla ja Baldaufilla on ollut, he ovat tehneet uskomattoman mokan, kun he ovat jättäneet vaatimatta due diligencen tekemistä ostettavasta kohteesta, Lehti jyrähtää.”
Tämä Ylen MOT-ohjelman juttu puolestaan valaisee sitä, että joku tuolla Fortumissa jyräsi, kun Uniper-kaupasta päätettiin: Fortumin sisäpiirissä oli epäilyjä Uniper-kaupasta – riskit kasvoivat, kun Venäjältä haettiin kovaa tuottoa Jokainen voi tietenkin miettiä itse tykönään, mitkä tahot pystyvät yrityksessä jyräämään, tuskin ainakaan toimitusjohtajan tai hallituksen puheenjohtajan yli on kävelty, koska tällöin ainoa oikea ratkaisu olisi eroaminen tehtävästä.
Nämä jaot ihan nyt vaan siksi, että kyllä niitä syntipukkeja ehkä kannattaisi etsiä oikeasta osoitteesta, vaikka se joillekin Nokia-omistajille voikin olla hieman häiritsevää, vaikuttavathan sekä Baldauf että Lundmark vastaavissa tehtävissä nykyään Nokiassa. En nyt kuitenkaan ole siirtämässä keskustelua Nokia-ketjuun, kun en edes omista kyseistä osaketta tällä hetkellä ja siellä jo heinäkuussa kokonaista kahdella-kolmella viestillä sivuttiin asiaa eikä siinä nähty mitään ongelmaa.
Loppukaneettina voitaneen kuitenkin todeta, että ilman Vladimir Vladimirovitšia emme olisi tilanteessa, jossa hyvinkin tuskallinen asioiden jälkipuinti ja jopa -viisastelu on käynnissä. Joka tapauksessa tuota Uniperin yksipuolista sitoutumista kaasutoimituksiin ihmeteltiin Fortum-ketjussa jo kuukausia sitten, nyt sitten on selvinnyt syykin eli due dilligencen tekemättä jättäminen aikanaan, kun Fortumilla oli kiire ostaa enemmistöosuus Uniperista, koska huhu ostoaikeista oli vuotanut markkinoille(Schäfer ja kumppanit!?)
7 tykkäystä
Olipa outo kommentti – en nyt ihan ymmärrä, miksi minun Nokia-sijoittajana pitäisi etsiä Fortum-jupakan syntipukkeja Nokiasta. Tai miten Nokia tähän ylipäänsä liittyy. Lundmark ja Baldauf ovat tehneet Nokiassa toistaiseksi hyvää työtä. Ei valittamista edes Lundmarkin Kalifornian kakkoskodista.
Ei yksittäinen poliitikko tietenkään koko poliittista vastuuta kanna eikä useankaan poliitikon vaihtuminen vuosien saatossa vaihda omistajaohjauksen suuntaa. Fortumista tuli energia- ja ulkopolitiikan pelinappula vuosikymmenten aikana. Kyse on pitkistä suuntaviivoista, joita valtio-omistaja tekee tai jättää tekemättä.
Energia- ja ulkopolitiikan sotkeminen pörssiyhtiön johtamiseen on kuitenkin ihan eri asia kuin se, miten Uniper-sotkussa epäonnistuttiin. Fortumin nykytilasta on vastuussa Sanna Marin ja istuva hallitus, jonka ansiosta Uniper annettiin Saksalle ilman korvausta. Lehtitietojen mukaan Saksalla oli Suomeen verrattuna moninkertainen miehitys virkamiehiä Uniper-ongelmaa ratkomassa. Siellä oltiin varmasti tyytyväisiä siitä, että Suomen valtio lähti Uniperin miljarditakauksiin Fortumin kautta “tekstarimeiningillä” ilman sitovaa vastiketta ja siitä, miten koko sotku ratkottiin tavalla, jolla saksalaisen veronmaksajan taakka pystyttiin minimoimaan suomalaisen veronmaksajan omaisuudella.
Mielestäni Fortumin kohdalla on todella vaikea katsoa sijoittajana tulevaisuuteen ilman, että miljardien veloissa olevan yhtiön likapyykki pestään kunnolla. Fortum on niin syvällä suomalaisessa energiatuotannossa, että jokainen meistä maksaa Fortumin ja poliitikkojen miljardimokista vielä vuosia.
7 tykkäystä
Fortumista pitää tehdä jäätävän tylsä ja yksinkertainen lypsylehmä. Sellainen ettei poliitikot tai poliittisesti valittu johto pysty sössimään sitä.
Ja kun Venäjästä päästään irti niin sellainen Fortum aika pitkälti on. Ja oma 10 senttiä tähän hetkeen on että nykykurssi on varsin houkutteleva vaikka venäjältä saataisiin 0 eur. Uskon kuitenkin että sieltä saadaan 1-2 MRD mikä on tietenkin naurettavan vähän mutta sellaista se sota on että omaisuuksia menetetään.
JA jos Venäjän toiminnot myydään ennen kevättä ni osinkokin pysynee samana.
1 tykkäys
Ehkä hyvä muistaa muutama pointti.
A. Yrityskaupan alkumetrit
Fortum osti 2017 vajaalla 4 miljardilla pörssifirma Uniperin osakkeita EON:ltä, eka ostos vajaa puolet osakkeista. Sittemmin 25% lisää jollain kolmella miljardilla. Uniper veti herneen nenään ja alkoi sabotoida yrityskaupan toteutumista. Tuli ns vihamielinen yritysvaltaus jossa ostettava firma ei ole innostunut ns yhteistyöstä.
Uniper oli kuitenkin tuore pörssifirma (EON) ja Fortum on kehunut että oli niin kattavaa ja tuoretta tietoa että varsinaista Due Diligenceä ei tarvittu.
Joku voi tietenkin kysyä mitä tietoa siellä sitten oli? Risk managementtia Uniper harrasti, ja määrittelee riskinsä kinkatun dokun s114 hyvin pieniksi.
No Fortumin resurseilla varmaan enemmänkin on pengottu, mutta emme tietenkään sitä näe ainakaan ennen totuuskomissiota että mitä löysivät ja mitä johtopäätöksiä tekivät, mihin perustuen. Uniper itse ei riskejään kovin isoksi kvantifioinut ainakaan ao dokussa s114.
B. Omistajuus
Fortum on omistanut Uniperia jo vuosia. Voi perustellusti kysyä mitä Fortum on tehnyt kaasuriskin eteen. Putki Venäjältä olisi voinut mennä kaputt vaikka tulipalossa, ekoterrorismissa jne jos ei Venäjän agressiivisuuteen asti usko riittäisikään. Ainoa tapa Uniperin pysyä kannattavana oli kuitenkin Norstreamin kaasuvirta, ei tässä mittakaavassa mikään muu reitti. Puuttuiko Force Majeure toimitussopimuksista? Mitä ilmeisemmin. Miksi ei reagoitu? Jne. Miksi Fortum ei tiedottanut riskeistään kunnolla?
6 tykkäystä