Verrokki RWE:n kurssi näyttää aika samalta kuin Fortumin, joten on hyvin todennäköistä, että shortit kohdistuvat hieman laajemmin koko utilities sektoriin ja voivat olla esim osa hedgetystä. Fortumin market cap on n. 39% RWE:stä, jonka lasku on ollut hieman vaimeampi. Vaikka shorttipositio on kasvanut viime viikosta, niin lisälasku oletettavasti vaimenee hiljalleen tai ainakin viimeistään nollassa.
Alla on Salkunrakentajan juttu Fortumista tältä päivältä ja siellä on mainittu Citin suosituksen laskusta.
“Jättipankki Citi laskee Fortumin osakkeen suosituksen tasolle pidä aiemmalta osta-tasolta. Pankin mukaan sähkön hinnan lasku vuodesta 2025 alkaen rajoittaa suomalaisen energialaitoksen tuloksentekokykyä ja osinkopotentiaalia.”
ja
Citi laski myös Fortumin osakkeen tavoitehintaa 13,1 euroon. Vuoden 2025 osakekohtaisen tuloksen ennusteetta Citi laskee 14-17 prosenttia 0,94 euroon ja osinkoa 0,75 euroon.
Fortum julkaisee vihreän rahoituksen viitekehyksen.
Fortum on julkaissut vihreän rahoituksen viitekehyksen sisällyttääkseen kestävän kehityksen tavoitteensa koskemaan myös yhtiön rahoitusta. Viitekehys tukee Fortumin strategisia prioriteetteja: puhtaan energian toimittaminen luotettavasti, teollisuuden dekarbonisaation edistäminen Pohjoismaissa sekä uudistuminen ja kehittyminen.
Viitekehyksen puitteissa Fortumilla on mahdollisuus hyödyntää rahoituksessaan vihreitä joukkovelkakirjalainoja ja vihreitä lainoja hankkeisiin, jotka liittyvät uusiutuvan energian, energiatehokkuuden ja/tai ydinvoiman kehittämiseen. Jos viitekehysten mukaisten lainojen varoja kohdennetaan ydinvoiman tuotantohankkeisiin, tiedotetaan siitä lainan liikkeeseenlaskun yhteydessä. Kehyksen piiriin kuuluvat hankkeet sisältävät käyttöomaisuusinvestointeja, investointeja ja/tai liiketoimintaan liittyviä kuluja (mukaan lukien T&K).
Tärkeimmän luokan linjauksia Fortumille (omistaa yli 60 % Kemijoki oy:n vesivoimaosakkeista). Sierilä säästyy voimalarakentamiselta, mutta pumppuvoimalaitokset, kapasiteettimekanismit yms. etenevät eli niitä kasvuinvestointeja ilmeisesti tulossa.
”Talouspoliittinen ministerivaliokunta pitää tärkeänä pumppuvoimainvestointien edellytysten parantamista hallitusohjelman mukaisesti. Ympäristöministeriö on syksyllä 2023 sisällyttänyt pumppuvoimalat vihreän siirtymän investointien luvituksen etusijaisuusmenettelyyn siten, että pumppuvoimalat ovat oikeutettuja etusijaan lupakäsittelyssä. Työ- ja elinkeinoministeriö selvittää säätö- ja perusvoimainvestointeja tukevan kapasiteettimekanismin käyttöönottoa. Valtiovarainministeriö selvittää perus- ja säätövoimainvestointeihin liittyvien korkovähennysoikeuksien kehittämistä”
Ei ole pitkä juttu (vapaasti luettavissa), mutta tärkeimmät alla:
”Selkeä havainto on, että SMR:t ovat vielä epäkypsemmässä vaiheessa kuin mitä uskoimme. Ne eivät ole valmiita, ja se on yksi riskiaspekti, jota pitää pohtia”, Lundström sanoo. Niiden kehitys on hänen mukaansa toisaalta ”erittäin nopeaa”. Fortum näkee yhden mahdollisuuden niille juuri ydinkaukolämmössä, eli kaukolämmön tuottamisessa pienellä ydinreaktorilla.
”Vaikka pienydinreaktoreista on aika paljon innostunutta keskustelua, harva pystyisi jättämään niistä sitovan tarjouksen. Se vaatii vielä työtä. Isot reaktorit ovat kuitenkin jo valmiita tuotteita”, Lundström sanoo.
”Yritämme ottaa kaikki opit vaikeista ja kalliista kokemuksista. Haluamme välttää tilannetta, että rakennamme tiettyä reaktoria ensimmäisenä maailmassa. Olemme nähneet Suomessakin, että uudet reaktoriprojektit eivät ole helppoja”, hän sanoo viitaten Hanhikiveen ja Olkiluoto 3:een, jotka kummatkin viivästyivät ja kallistuivat.
“Se on valtava käänne, millä vauhdilla ja painokkuudella Ruotsin hallitus on vienyt asiaa eteenpäin. Siellä keskustellaan erilaisista tukimekanismeista ja suurteollisuus on vahvasti ottanut kantaa lisäydinvoiman puolesta. On puhuttu 8–10 ison reaktorin tavoitteesta”
Itse näen, että lähitulevaisuudessa saattaisi olla ihan hyviä paikkoja toteuttaa fokuksen mukaisia investointeja.
Onko ydinlämmölle lopulta käyttöä, kun suurin tarve ajoittuu vain osalle vuotta? Jo nyt lämpöä voidaan varastoida ja hyödyntää esimerkiksi edullisempaa sähköenergiaa?
Noin muutenhan muulla kuin sähköllä tuotettu lämpö olisi tärkeää, koska tällä leikattaisiin pahimpia kulutuspiikkejä kovilla pakkasilla
Omaan ajatteluun tuntuu oudolta, että pienydinvoimalat olisivat riskisempiä verrattuna suuriin ydinvoimaloihin. Eikö Olkiluoto ole ollut ainoa suuri ydinvoimalaprojekti, joka on rakennettu Eurooppaan viimeisen 20 vuoden aikana ja projektin aikataulu ja kulut paisuivat moninkertaisesti…
Hirveä määrä puhetta näistä minireaktoreista ym, mutta kovin vähän faktaa tiedossa. Ehkä spekulointi näistä kannattaa jättää jonnekin seuraavan vuosikymmenen puolelle
Kyllähän skandinaviassa kannattaisi ehdottomasti laitoksen kytkentä olla CHP= yhdistetty sähkön ja lämmöntuotanto ja siihen kytkettävä lauhdeperä. Näin saadaan paras hyötysuhde ja optio maksimaaliseen sähköntuotantoon.
EDF juuri ilmoitti britteihin rakenteilla olevan ydinvoimalan hintalapun jo lähes tuplaantuvan alkuperäisestä, nyt €40mrd! Mikä yksityinen firma enää tuollaisia voi ottaa kontolleen.
Jotenkin tuntuu omituiselta, että ollaan huolissaan sähkön hinnan laskusta. Sähkön hinta on edelleen korkeampi kuin vuosikausiin ja oman pohdinnan perusteella palataan pikkuhiljaa “normaalitason” hintoihin, eli juuri siihen tasoon millä on aiemmin tehty merkittävää voittoa sähöyhtiöiden toimesta. Käsittääkseni tuotantokustannukset eivät ole nousseet mihinkään ja koska kotimaan tuotanto on lisääntynyt niin näkisin, että viennin osuuden tulisi myös kasvaa, etenkin kun kulutus näyttää kotimaassa myös aavistuksen pienentyneen.
En epäile hetkeäkään etteikö sähköyhtiöt osaisi tehdä edelleen hyvää tulosta.
Fortum tod.näk. muiden sähköyhtiöiden tapaan tekee osuudelleen sähköntuotantomäärästään etukäteen suojaukset. Futuurit olivat viime vuonna korkeammalla tasolla ja näiden mukaan sidotut hinnat voivat antaa etua tulevalle kahdelle vuodelle jos pörssihinta muutoin olisi alempi. Suojattua osuutta ei ole julkisesti tiedossa tietääkseni.
Muuttuvat kustannukset polttolaitosten tapaan ei riski, koska ydinvoimassa ja vesivoimassa tuotanto nojaa. Näistä tuotantokustannukset varsin hyvin tiedosssa. Ydinpolttoaineen vaihdos länsimaalaiseen ja sen vaikutus tuotantokustannuksiin lopulta kysymysmerkki?
Jatkan tähän sen verran, että Fortumilla on strategiassa solmia pitkäaikaisia sopimuksia mm. teollisuuden kanssa. Alle viikko kun täällä nostettiin esiin 13-vuotinen kiinteähintainen sopimus norjalaisen alumiinin sekä uusiutuvan energian tuottaja Hydro Energi AS kanssa. Ja eipä nuo sähkönhinnan suojaukset ole mitenkään merkittävästi romahtaneet nykyisestä tasosta vuodelle 2025. 50€/MWH → 43€/MWH. Ja tuo suojausaste varmasti kasvaa kuluvan vuoden aikana.
Monessa analyysissa Fortumin sijoituskeissi perustuu siihen, että sen assetit on alihinnoiteltu tällä hetkellä verrokkeihin nähden mikä on sinällään melko kummallista koska tuotanto on pohjoismaista uusiutuvaa energiaa. Ydinvoimaa ja vesivoimaa. Ensimmäinen toimii mitä parhaiten näiden kiinteähintaisten pitkien sopimusten tekoon = varmaa tasaista tuottoa ja vesivoimasta pääsee ymmärtääkseni hyötymään erityisesti korkean sähkönhinnan aikaan.
Jos tästä saa lähemmäs 10% pinnaa osinkoa ja löytyy jonkin verran upside assettien arvostuksen suhteen, sanotaanko nyt vaikka ~20%? niin tämä ainakin omaan salkkuun oikein käypä osake 10-12€ hintoihin. Tasaista tuottoa jossa downside vaikuttaa omissa pohdinnoissa melko rajatulta.
On se kuitenkin toistakymmentä pinnaa laskua. Vaikka tuotantokustannukset eivät hirveästi muutu esimerkiksi vesivoiman osalta niin korkokulut ja muut kustannukset ovat kuitenkin olleet noususuunnassa. Kyllä tuo vivulla näkyy tuloksessa ja sitähän markkinat hinnoittelevat
Saahan tästä varmasti kohtuullista tuottoa nykyiseen hintaan, mutta mikäli säväreitä haluaa ja ylituottoa niin en tiedä onko tämä siihen paras mahdollinen yhtiö. Pörssin suurimpia ja seuratuimpia yhtiöitä ja nyt kun yhtiö on suht puhdas energiantuottaja vakailla markkinoilla niin ennustettavuus on hyvällä tasolla. Turha odottaa ajoittaista riskipreemiota ja ylilyöntiä esimerkiksi Venähän toimintojen osalta.
Toisin sanoen en menisi sanomaan tämän olevan se yhtiö, jota kannattaa pelata markkinoita vastaan. Vähän samaan tyyliin kuten Nokiakin on ollut nousemassa viimeiset kymmenen vuotta ja markkinat ovat olleet koko ajan väärässä
